Мировой судья Кузнецова О.П. Дело № 11-257\2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСуд апелляционной инстанции Кировского административного округа города Омскав составе председательствующего судьи Шарушинской Г.Д.,
при секретаре Кургановой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 08 сентября 2010 года апелляционную частную жалобу Глушковой Раисы Викторовны об отмене определения мирового судьи судебного участка № 50 Кировского АО города Омска Кузнецовой О.П.. от 28 июля 2010 года о восстановлении пропущенного процессуального срока ИП Саркисяну Э.М. на решение суда от 08.12.2009 года,
УСТАНОВИЛ:
Глушкова Р.В. обратилась в мировой суд с иском к ИП Саркисяну Э.М., ИП Трояк И.Г и просит принять отказ от исполнения договора о выполнении работ по изготовлению и установке металлической двери, ссылаясь на то, что 12.05.2009 года после установки двери в квартире обнаружила недостатки: дверь неплотно прилегает к дверной коробке, смещены входные отверстия для замка, расположенные на дверной коробке, при закрытом замке дверь неплотно прилегает к дверной коробке и находится в движении. Кроме того, продавцом не представлена достоверная информация об изготовителе дверей, который при продаже двери указал, что изготовлено в г.Калининграде. Истец впоследствии узнала, что изготовлена дверь в Китае. В замене двери либо возврате денег ей было ответчиком отказано.
Решением мирового судьи судебного участка № 52 Кировского АО города Омска Шушпан И.В. требования Глушковой Р.В. удовлетворены частично – с ИП Саркисяна Э.М. в пользу Глушковой Р.В. взыскано 22 527 рублей 75 копеек, в остальной части иска отказано.
В судебном заседании истица Глушкова Р.В. поддержала жалобу, ссылаясь на доводы, указанные в ней.
Представитель ответчика ИП Саркисяна Э.М. –Кириченов А.Н., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает возможным определение мирового судьи о восстановлении пропущенного процессуального срока ИП Саркисяну Э.М. на решение суда от 08.12.2009 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Из протокола судебного заседания от 28.01.2010 года следует, что ответчик в судебном заседании 08 декабря 2009 года и его представитель не принимали участие.
В суде апелляционной инстанции заявителем данный факт не отрицался (протокол с\з).
На основании статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
На основании ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Пункт 5 ст. 214 ГПК РФ.
Статьей 209 ГПК РФ установлено, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы.
В мировом суде доводы ответчика о получении им копии состоявшегося судебного решения только 12.07.2010 года в день возвращения, поскольку в период с 26.11.2009 года по 12.07.2010 года находился в командировке за пределами города, нашли свое подтверждение.
В суд апелляционной инстанции заявителем не представлено доказательств, подтверждающих неуважительность пропуска процессуального срока на обжалование состоявшегося решения.
Мировым судьей верно и обоснованно сделан вывод о том, что сторона ответчика не присутствовала в судебном заседании, копия решения направлена по почте и получена им только 12.07.2010 года, в связи с чем восстановлен пропущенный процессуальный срок.
Поскольку доводы жалобы заявителя не нашли своего подтверждения, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется, в связи с чем частную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 50 Кировского административного округа г. Омска Кузнецовой О.П. от 28 июля 2010 года о восстановлении пропущенного процессуального срока Саркисяну Э.М. на решение суда от 08.12.2009 года – оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Г.Д. Шарушинская
Определение вступило в законную силу