О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Кировский районный суд города Омска
в составе председательствующего Тарасова Д.А.
при секретаре Лазько Е.В.
рассмотрел 9 сентября 2010 года в открытом судебном заседании частную жалобу Омской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Эксперт» на определение мирового судьи судебного участка № 49 Кировского административного округа города Омска Смирновой Е.Н. от 6 июля 2010 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Омской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Эксперт» в интересах Порубовой И.Н. к ОАО «ОТП Банк» о взыскании денежных средств по кредитам оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 16 июля 2010 года исправить указанные недостатки.
В противном случае исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами»,
У С Т А Н О В И Л:
Омская городская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Эксперт» обратилась к мировому судье судебного участка 49 Кировского административного округа города Омска Смирновой Е.Н. с иском в интересах Порубовой И.Н. к ОАО «ОТП Банк» о взыскании необоснованно (незаконно) уплаченной комиссии по кредитам.
Мировым судьей постановлено вышеизложенное определение со ссылкой на то, что истцом не приложен пакет документов для ответчика.
В частной жалобе Омская городская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Эксперт» просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд находит, что определение подлежит отмене.
Оставление без движения искового заявления – процессуальное действие судьи, предусмотренное статьей 136 ГПК РФ для исправления недостатков заявления, препятствующих возбуждению гражданского дела.
Действительно, согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования для ответчика, но только в случае если эти копии у него отсутствуют.
У мирового судьи не было оснований для оставления без движения иска по причине не предоставления истцом для ответчика копий кредитного договора, графика платежей, претензии и ответа на претензию, поскольку указанные документы имеются у ответчика ОАО «ОТП Банк».
Принимая во внимание, что исковое заявление подано в суд с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ, определение мирового судьи подлежит отмене, а гражданское дело – возбуждению и направлению для рассмотрения мировым судьей.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 49 Кировского административного округа города Омска Смирновой Е.Н. от 6 июля 2010 года об оставлении заявления без движения.
Возбудить гражданское дело по иску Омской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Эксперт» в интересах Порубовой И.Н. к ОАО «ОТП Банк» о взыскании необоснованно (незаконно) уплаченной комиссии по кредитам.
Направить его для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 49 Кировского административного округа города Омска Смирновой Е.Н.
Определение суда вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано только в порядке надзора.
Судья: Д.А. Тарасов