Мировой судья Протасов В.А. Дело № 11-283/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ(апелляционное)
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Кировского АО города Омска в составе председательствующего Компанеец А.Г.,
при секретаре Зарецкой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске
«12» октября 2010 года
дело по частной жалобе Рак Л.Я. на определение мирового судьи судебного участка № 47 Кировского административного округа г. Омска от 08 сентября 2010 г. об отказе в изменении порядка и способа исполнения решения,
У С Т А Н О В И Л:
Рак Л.Я. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения мирового судьи судебного участка № 47 КАО г. Омска о взыскании с Рак В.П. суммы задолженности по решению суда по делу ... в размере 90504,92 руб., ... в размере 24456,87 рублей, путем обращения взыскания на гаражный бокс в ГСК «Полет-66», расположенный по адресу ..., ....
Определением от 08 сентября 2010 г. в удовлетворении заявления Рак Л.Я. отказано.
В частной жалобе Рак Л.Я. просит определение мирового судьи судебного участка № 47 об отказе в изменении порядка и способа исполнения решения отменить, поскольку судья нарушил нормы ГПК РФ, допустив к участию в деле судебного пристава исполнителя Центрального ОСП УФССП РФ по Омской области, а сводное исполнительное производство находится у пристава М.В.А., судья не принял во внимание доводы заявителя о нахождении ответчика в пенсионном возрасте, противоречит себе, указывая, что у должника нет достаточных денежных средств, при этом отказывая заявителю в изменении порядка и способа исполнения решения.
Рак Л.Я. будучи уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Представитель Рак Л.Я. действующая на основании доверенности Рагель Е.Н. поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Участники процесса уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи не подлежит отмене.
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.
В силу ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы или иных доходов взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 ФЗ.
Мировым судьей правильно применены нормы процессуального права, Федерального закона. Судьей обоснованно отказано в изменении способа и порядка исполнения решения, поскольку обращение взыскание на имущество должника в данном случае возможно в рамках исполнительного производства.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании статей 333, 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 47 КАО г. Омска Протасова В.А. от 08 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Рак Л.Я. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.
Судья: А.Г. Компанеец