по апелляционной жалобе Буратынского К.В. на решение мирового судьи судебного участка № 44 КАО

Мировой судья Серебренникова Н.В. Дело 11-276/2010

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Кировского АО города Омска в составе председательствующего Компанеец А.Г.,

при секретаре Зарецкой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске

«22» октября 2010 года

дело по апелляционной жалобе Буратынского К.В. на решение мирового судьи судебного участка № 44 КАО г. Омска Серебренниковой Н.В. от 02 сентября 2010 г., по иску Буратынского К.В. к администрации Кировского АО г. Омска, департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Буратынский К.В. обратился с исковым заявлением к администрации Кировского АО г. Омска, департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права собственности на гаражный бокс, в обоснование исковых требований указав, что согласно постановлению Главы администрации Кировского района г. Омска от 23 мая 1994 года 274-1 ЧСП «...» был выделен земельный участок под строительство капитальных гаражей в районе подстанции «...». В дальнейшем в соответствии с п. 1.3 постановления Главы администрации Кировского района г. Омска от 23 мая 1994 года № 274-2 в гаражном кооперативе «Полет-90» ЧСП «...» было выделено 10 мест, а ЧСП «...» 30 мест под строительство гаражей. Постановлением Главы администрации Кировского района г. Омска от 11 июля 1994 года № 365 был организован гаражный кооператив «Полет-90». В последствии все места, на которых ЧСП «Коммерсант» были построены гаражные боксы вошли в состав ГК «Полет-90». Согласно ордеру ... Архитектурно-планировочного отдела администрации Кировского района г. Омска, утвержденного первым заместителем главы администрации Кировского района г. Омска В.С.П., истец был наделен земельным участком под строительство капитального гаража в гаражном кооперативе «Полет-90». Оплата и передача гаража в собственность подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Истцом был изготовлен технический паспорт на принадлежащий ему гаражный бокс ..., согласно которому перемещение этого сооружения невозможно без несоразмерного ущерба конструкции - гараж выполнен на свайном фундаменте из железобетонных плит, полы строения являются бетонными. Данное строение не считается самовольной постройкой, так как согласно п. 2.8 постановления Главы Администрации города Омска от 22 июня 1994 года № 460-п администрацией Кировского района г. Омска членам гаражного кооператива «Полет-90» выданы ордера на получение земельного участка под строительство капитальных гаражей, вопросы оформления и приемки в эксплуатацию гаражей должны были осуществляться после завершения строительства. Факт необходимости приемки гаражей в эксплуатацию однозначно говорит о том, что изначально предполагалось возводить гаражи капитального, а не временного характера, так как приемка в эксплуатацию временных гаражей не производится. Принадлежность гаражного бокса истцу подтверждается ордером ... Архитектурно-планировочного отдела администрации Кировского района г. Омска и справкой ГСК «Полет-90». Кроме того, истец является членом ГСК «Полет-90». Гаражный бокс находится в пределах земли, выделенной под строительство гаражей ЧСП «...». Задолженности по оплате паевых взносов за истцом не числится. Полагает, что для признания права собственности на гаражный бокс ... в ГСК «Полет-90» имеется достаточно предусмотренных законом оснований, указанных в п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ - членство в гаражно-строительном кооперативе и полная оплата стоимости гаража. У владельцев гаражных боксов имеются ордера, то есть гаражные боксы были сданы в надлежащем порядке и собственники гаражей являются добросовестными владельцами. Землеотводные документы оформлялись в соответствии с требованиями действующего на тот момент Законодательства РФ, что подтверждается выносом плана отвода земельного участка в натуре, Утверждение его главным архитекторам города, выдачей ордеров. В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс ... в ГСК «Полет-90».

Решением мирового судьи судебного участка № 44 КАО г. Омска Серебренниковой Н.В. от 02 сентября 2010 г. постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Буратынскому К.В. к администрации Кировского АО г. Омска, департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права собственности на гаражный бокс ... в ГСК «Полет-90» отказать в полном объеме».

В апелляционной жалобе апеллятор Буратынский К.В. просит решение мирового судьи отменить в связи с тем, что решение принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апеллятор Буратынский К.В. доводы, изложенные в аппеляционной жалобе поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель апеллятора Колмаков А.М., привлеченный по устному ходатайству истца, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.

Ответчики - Администрация Кировского АО г. Омска, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, своего представителя в суд не направили.

Представитель третьего лица ГСК «Полет-90» Смирнов А.В., доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, суду дополнительно пояснил, что за регистрацией права собственности на гаражные боксы они обращались к мэру г. Омска, к федеральной регистрационной службе, везде им отказывали, поскольку земля выделялась ЧП «Коммерсант».

Третьи лица – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, выслушав свидетелей, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи изменению не подлежит.

В материалах дела имеется постановление Главы администрации Кировского района Омска от 23 мая 1994 года ..., согласно которому ЧСП «...» был выделен земельный участок под строительство капитальных гаражей в районе подстанции «...». При этом план отвода земельного участка, разрешение на строительство инспекции ГАСН, свидетельство на право владения земельным участком, подтверждающие правомочность действий ЧСП «...» по строительству капитальных гаражей, отсутствуют.

Постановлением Главы администрации Кировского района г. Омска от 23 мая 1994 года № 274-2 ЧСП «...» было выделено 30 мест в составе землеотвода существующего ГК «Полет-90», хотя последний был организован лишь на основании постановления Главы администрации Кировского района г. Омска от 11 июля 1994 года № 365, что подтверждается Уставом и выпиской из ЕГРЮЛ.

Из ордера ... Архитектурно-планировочного отдела администрации Кировского района Омска, утвержденного первым заместителем главы администрации Кировского района г. Омска В.С.П., выданного 05 августа 1999 года Буратынскому К.В. следует, что он выдан на получение земельного участка под строительство капитального гаража в ГК «Полет-90», строительство гаража необходимо вести в соответствии с проектом, согласованным с главным архитектором.

Вместе с тем, апеллятор не вел строительство гаража, какой-либо проект на строительство у него отсутствовал, поскольку, как видно из его пояснений, он приобрел гаражный бокс у ЧСП «...», который строил гаражные боксы на выделенном ему земельном участке, хотя в ордере указано под строительство в ГК «Полет-90», при этом, администрациям района с 22 июня 1994 года было разрешено предоставлять земли лишь под временные гаражи.

Суд не может согласиться с доводами представителя апеллятора Колмакова А.М. о том, что Буратынский К.В. приобрел право собственности на гаражный бокс в порядке ст. 218 ГК РФ, поскольку истец приобретал гаражный бокс не у гаражного кооператива, паевых взносов не вносил. К тому же в материалах дела имеется лишь квитанция к приходному кассовому ордеру ... от 05.08.1999 года на сумму 15000 рублей, договор на приобретение гаражного бокса отсутствует.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно и обоснованно применил нормы материального права и сделал обоснованный вывод об отсутствии права собственности у истца на гаражный бокс, поскольку истцу земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, документы, устанавливающие или удостоверяющие право гражданина на земельный участок, предусмотренные земельным законодательством, не выдавались.

Более того, из представленного свидетельства о государственной регистрации права на целый участок с кадастровым номером ..., на котором расположен гаражный бокс истца, следует, что он принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Омск и предназначен для строительства жилого комплекса, что подтверждается фрагментом карты генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденного Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 43. Ни на действующем, ни на ранее существующем Генеральном плане города Омска, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 03 марта 1970 года № 139 размещение гаражных боксов, как объектов капитального строительства, не предусматривалось.

Суд не может принять во внимание в качестве доказательства представленный акт приема-передачи земельного участка между ЧСП «...» и ГК «Полет-90» от 14 февраля 2002 года, так как права владения земельным участком площадью 13050 кв.м. у ЧСП «...» не оформлены, отсутствует акт об отводе земельного участка, без которого невозможно определить точное месторасположение земельного участка, следовательно, доказательств наличия правовых оснований распоряжаться спорным земельным участком у него не имелось.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327- 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 44 КАО г. Омска Омска Серебренниковой Н.В. от 02 сентября 2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Буратынского К.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: А.Г. Компанеец