Дело № 11-277/2010 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Кировского районного суда города Омска
в составе председательствующего Тарасова Д. А.
при секретаре Лазько Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске
17 ноября 2010 года апелляционную жалобу Короткова К.В. и Коротковой М.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 49 Кировского административного округа города Омска Смирновой Е.Н. от 03 сентября 2010 года,
вынесенному по гражданскому делу по иску ООО «Стройподряд-Сервис» к Короткову К.В. и Коротковой М.Ю. о взыскании задолженности по обслуживанию жилья и коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Стройподряд-Сервис» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков задолженности по обслуживанию жилья и коммунальные услуги. При этом ссылался на то, что в соответствии с ЖК РФ, 18.11.2008 года застройщик ЗАО «Стройподряд-Импульс» заключил с ООО «Стройподряд-Сервис» договор на управление и техническое обслуживание жилого многоквартирного дома .... Квартира ... в указанном доме находится в собственности у ответчиков. По договору управления, истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик за период с ноября 2008 года по май 2010 года не оплачивал услуги за содержание и ремонт жилого помещения в размере 15.818 рублей 03 копеек; отопление в размере 23.256 рублей 94 копеек; холодное водоснабжение в размере 232 рублей 34 копеек; холодное водоотведение в размере 204 рублей 25 копеек; горячее водоснабжение (ГВС) в размере 767 рублей 55 копеек, горячее водоотведение в размере 150 рублей 08 копеек, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 40429 рублей 19 копеек. На требования истца о погашении образовавшейся задолженности с ноября 2008 года не реагируют, в добровольном порядке не оплачивают.
В дальнейшем, в суде первой инстанции представитель истца просил взыскать с ответчиков задолженность за период с 18 ноября 2008 года по 01 май 2010 года в размере 40.429 рублей 18 копеек, пени в сумме 1.345 рублей 53 копеек, а также расходы по оплате госпошлины.
Решением мирового судьи судебного участка № 49 Кировского административного округа города Омска Смирновой Е.Н. от 03 сентября 2010 года постановлено:
«Взыскать в пользу ООО «Стройподряд-Сервис» с Короткова К.В., Коротковой М.Ю. солидарно за период с 02 марта 2009 года по 01 мая 2010 года задолженность за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 32400 рублей 47 копеек и пени в размере 1345 рублей 53 копеек, всего 33746 рублей 00 копеек.
В остальной части иск отказать за необоснованностью.
Взыскать в пользу ООО «Стройподряд-Сервис» с каждого из ответчиков в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 606 рублей 19 копеек».
В апелляционной жалобе ответчики просят отменить данное решение и вынести новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов мирового судьи обстоятельствам дела.
В судебное заседание ответчик Коротков К.В. поддержал свою апелляционную жалобу.
Ответчица Короткова М.Ю. и представитель истца ООО «Стройподряд-Сервис» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Заслушав ответчика Короткова К.В., изучив доказательства, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи отмене либо изменению не подлежит.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) вносится ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца.
Мировой судья правильно, в соответствии с действующим законодательством, взыскал с ответчиков задолженность за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 32.400 рублей 47 копеек за период с 02 марта 2009 года по 01 мая 2010 года, а также пени в размере 1.345 рублей 53 копеек.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответной стороной в суде второй инстанции не доказано, что мировым судьей не учтена сумма в размере 5.000 рублей. Доводы о несоответствии выводов мирового судьи обстоятельствам дела не соответствуют действительности.
Учитывая, что суд первой инстанции вынес решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, то оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании статей 327, 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 49 Кировского административного округа города Омска Смирновой Е.Н. от 03 сентября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Короткову К.В. и Коротковой М.Ю. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.
Судья: