по апелляционной жалобе Кругловой С.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 47 КАО

Мировой судья Протасов В.А. Дело 11-313/2010

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Кировского АО города Омска в составе председательствующего Компанеец А.Г.,

при секретаре Зарецкой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске

«07» декабря 2010 года

дело по апелляционной жалобе Кругловой С.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 47 КАО г. Омска Протасова В.А. от 05 октября 2010 г., по иску Кругловой С.А. к ООО «21 Век» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Круглова С.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 47 Кировского АО _г. Омска с иском к ООО «21 Век» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 03.10.2009 г. заключила договор подряда ... с ООО «21 Век» на изготовление и монтаж трех изделий ПВХ, 5-ти камерных. Заказ ею был оплачен полностью в размере 42000 рублей. Доставка изделий была назначена на 11.10.2009 г., но не была выполнена ответчиком. На направленную ею претензию ответа не последовало. Доставка была произведена 17.10.2009 г. До сегодняшнего дня выполнены не все работы, поскольку не установлены на всех изделиях москитные сетки. На повторно направленную 07.11.2009 г. претензию также ответа не было получено. Просила взыскать с ООО «21 Век» неустойку за 5 дней просрочки доставки изделий в размере 0,5 % от суммы предоплаты в размере 1050 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 3% от суммы оплаты заказа за каждый день просрочки в сумме 42000 рублей, стоимость оплаченных москитных сеток в размере 1800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 57000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 47 КАО г. Омска Протасова В.А. от 05 октября 2010 г. постановлено:

«Принять отказ от исполнения договора подряда ... от 03 октября 2009 г. на изготовление и монтаж изделия из профиля ПВХ и АL между Кругловой С.А. и обществом с ограниченной ответственностью «21 Век» в части изготовления и установки двух москитных сеток на сумму 1600 рублей. Взыскать с ООО «21 Век» в пользу Кругловой С.А. стоимость двух москитных сеток в сумме 1600 рублей, неустойку за просрочку за нарушение сроков исполнения договора подряда в размере 1050 рублей, неустойку за нарушение условий исполнения договора подряда в размере 1600 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей Всего 5250 рублей. Две москитные сетки по требованию ООО «21 Век» подлежат возврату истцом после возмещения ущерба. За несоблюдение в добровольном прядке удовлетворения требований потребителя взыскать с ответчика ООО «21 Век» в федеральный бюджет штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 2625 рублей 00 коп. Взыскать с ООО «21 Век» в доход местного бюджета государственную пошлину за материальный вред в сумме 400 рублей 00 коп., за компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей, всего 500 рублей 00 коп.»

В апелляционной жалобе Круглова С.А. просит решение мирового судьи отменить в связи с тем, что поскольку цена выполнения работы в договоре не определена, неустойка исчисляется из общей цены заказа. Поскольку в договоре подряда цена установки москитных сеток не была определена сторонами, сумму неустойки истица рассчитала исходя из общей суммы заказа-42000 рублей. Также не согласна с размером морального вреда, поскольку она испытала большие нравственные страдания.

В судебном заседании представитель апеллятора Круглова Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик, будучи уведомлен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, отзыв не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи изменению не подлежит.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между Кругловой С.А. и ООО «21 Век» 03 октября 2009 г. заключен договор бытового подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы и услуги по монтажу конструкций в полном объеме в течение 15 дней со дня доставки конструкции, а истец, в свою очередь, обязался оплатить стоимость услуг, принять изготовленные изделия, подписать акт сдачи-приемки изделий. Цена договора-42000 рублей, оплаченная истцом ответчику при заключении договора. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от 03.10.2009 г.

Из текста договора следует, что ООО « 21 Век» обязался изготовить и установить истице в том числе две москитные сетки.

Мировым судьей правильно применены к данным правоотношениям нормы Закона «О защите прав потребителей», в частности ст.ст.13,27,28.

В соответствии с требованиями ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена договором- общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание несоразмерность заявленной истцом меры ответственности за неустановку москитных сеток, определенной истцом в размере стоимости работ по договору, наступившим последствиям и применил ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до стоимости москитных сеток.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции также учел все обстоятельства дела, характер и объем причиненных истице нравственных страданий и снизил размер компенсации морального вреда до разумного предела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327- 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 47 КАО г. Омска Протасова В.А. от 05 октября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кругловой С.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: А.Г. Компанеец