Мировой судья Крупкина Е.П. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года г. Омск
Суд апелляционной инстанции Кировского района г. Омска в составе
председательствующего Подвязниковой Н.А.
при секретаре судебного заседания Якубовой Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рябининой Н.С. на решение мирового судьи судебного участка ... Кировского административного округа г. Омска от 29 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску ООО «Левобережье» к Рябининой Н.С. о взыскании расходов по долевому финансированию капитального ремонта многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Левобережье» обратилось с иском к Рябининой Н.С. о взыскании расходов по долевому финансированию капитального ремонта многоквартирного дома. В обоснование иска указало, что ответчик проживает в находящейся на техническом обслуживании ОАО «Левобережье» квартире ... дома ... по ... в .... Собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., ..., дом ..., принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества, а именно - крыши, внутридомовых инженерных сетей, утепление и ремонт фасада, замена лифтового оборудования, ремонт подвального помещения, а также об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирного дома и о долевом финансировании капитального ремонта согласно Федеральному Закону от 21.07. 2007г. №185 ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме в размере не менее пяти процентов от общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта.
26.04.2009 года внеочередным общим собранием собственников принято решение об утверждении сметы расходов на проведение капитального ремонта в размере 13 248 400 рублей, об утверждении долевого финансирования капитального ремонта за счёт средств собственников в сумме 662 420 рублей, что составляет 5 % от общей стоимости капитального ремонта, об утверждении выплаты из статьи расходов 57,30 руб./кв.м. капитального ремонта. Указанным собранием также был утвержден срок выплаты собственниками средств на долевое финансирование капитального ремонта дома до 20.08.2008 года.
08.07.2009 г был заключен договор № 15-К между ОАО «Левобережье» (Заказчик) и ООО «Научно-производственное предприятие «Коммерческие сети» (Подрядчик) на проведение работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме ... по ... в ..., по которому ОАО «Левобережье» произвело оплату аванса ООО «Научно-производственное предприятие «Коммерческие сети» платежным поручением № 2841 от 13.07.2009 года в размере 3 974 520 рублей, что составляет 30 % от цены договора, а также произведена оплата за выполненные работы по замене лифтов и пусконаладочные работы по п/п № 3917 от 09.09.2009 года на сумму 2 300 000 рублей, п/п № 4419 от 28.09.2009 года на сумму 1 150 000 рублей, п/п № 6 от 07.10.2009 г. на сумму 2 300 000 рублей, п/п № 7 от 19.10.2009 г. на сумму 1 150 000 рублей, по ремонту подвального помещения перечислено 52 351 руб. по п/п № 27 от 06.11.2009 г. Всего было перечислено 10 926 871 рубль.
Однако ответчик не произвел оплату расходов по долевому финансированию капитального ремонта многоквартирного дома. Задолженность ответчика составляет 2 945 рублей 22 копейки (51,40 кв.м. х 57,30 руб.\кв.м.), которую просили взыскать с ответчика и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца Усов В.Н., действующий по доверенности исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил взыскать с ответчика расходы по долевому финансированию капитального ремонта многоквартирного дома в размере 2945 рублей 22 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек. При этом пояснил, что в доме ... по ... в ... проведен капитальный ремонт, работы приняты государственной комиссией, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ, однако ответчик не произвел оплату расходов по долевому финансированию капитального ремонта многоквартирного дома.
Ответчик Рябинина Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Рябинин О.С. (по доверенности) исковые требования не признал и пояснил, что капитальный ремонт в доме ... по ... в ... не проводился, был проведен текущий ремонт. Представленные истцом документы составлены с нарушением руководящего документа РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства». Не предоставлена проектно-сметная документация, которая является обязательной в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ. В актах выполненных работ отсутствуют подписи собственников жилья, выбранных на общем собрании жильцов от 26 апреля 2009 г. Представителем истца не предоставлены акты ввода в эксплуатацию. Претензии по качеству проведения капитального ремонта имеются.
Решением мирового судьи судебного участка ... Кировского АО ... от ... года постановлено:
«Взыскать с Рябининой Н.С. в пользу ОАО «Левоберелсье» расходы по долевому финансированию капитального ремонта многоквартирного дома в размере 2945 рублей 22 копейки расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей».
Ответчиком Рябининой Н.С. на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение мирового судьи, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Решение считает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм гражданско-процессуального права, поскольку она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела по существу 29.09.2010 года и ее неявка в суд обусловлена уважительной причиной. Кроме того, мировым судьей в процессе рассмотрения указанного спора было отказано в принятии встречных исковых требований о признании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также договора подряда незаконными, поскольку встречное исковое заявление не подсудно мировому суду. В своем решении мировой судья ссылается на решение внеочередного собрания собственников от 26.04.2009 года об утверждении сметы расходов на проведение капитального ремонта. Судьей не приняты во внимание доводы ее представителя, что данное решение не имеет юридической силы, оно является незаконным. Представленное, в материалы дела подлинное решение внеочередного собрания мировым судьей во внимание принято не было.
Истец - представитель ООО «Левобережье» Алимов А.М. л.д.69) с доводами апелляционной жалобы не согласился. Решение мирового судьи считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик Рябинина Н.С. и ее представитель Рябинин О.В., извещены надлежаще, в судебное заседание не явились л.д.76-77).
Выслушав представителя истца, проверив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 36 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее-общее имущество в многоквартирном доме).
В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 158 ЖК РФ, п.п.21, 37 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491, все вопросы по организации капитального ремонта многоквартирного дома решают собственники помещений в многоквартирном доме. Решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома и оплате расходов на него (стоимость работ, утверждение смет, определение объемов работы, порядок финансирования ремонта, сроки возмещения расходов) принимается общим собранием собственников помещений с учетом предложений управляющей организации.
Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В судебном заседании установлено, что Рябинина Н.С. является собственником квартиры ... в ... по ... в ....
Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ..., от 26.04.2009 г. приняты решения об утверждении сметы расходов на проведение капитального ремонта в размере 13248400 рублей, об утверждении долевого финансирования капитального ремонта за счёт средств собственников в сумме 662420 рублей в срок до 26.06.2009 г. (с рассрочкой до 20.08.2009 г.), что составляет 5% от общей стоимости капитального ремонта и выборе в состав комиссии по приемке выполненных работ Филатова А.Е. (т.1л.д. 25-26).
Федеральным законом от 21.07.2007г. № 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства " в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, предусматриваются правовые и организационные предоставления финансовой поддержки субъектам РФ на проведение капитального ремонта многоквартирных жилых домов и предоставляется собственникам, при финансовой поддержке государства, возможность участия в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта.
Одним из обязательных условий предоставления средств Фонда на проведение капитального ремонта является долевое финансирование за счёт средств собственников помещений.
Подпунктом 2 пункта 6 ст.20 Федерального закона от 21.07.2007г. № 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства" предусмотрено, что долевое финансирование должно составлять не менее 5 % от общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта в соответствии с законом о Фонде.
Решением комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе по выбору подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома ...А по ... в ... в рамках региональной адресной программы Омской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 г. от 27.04.2009 г., выбрана подрядная организация для выполнения работ по капитальному ремонту крыши, внутридомовых инженерных сетей, утепление и ремонт фасада, замена лифтового оборудования, ремонт подвального помещения - ООО «Научно-производственное предприятие «Коммерческие сети» (т.1л.д.27).
08.07.2009 г. заключен договор № 15-К между ОАО «Левобережье» (Заказчик) и ООО «Научно-производственное предприятие «Коммерческие сети» (Подрядчик) на проведение работ по капитальному ремонту в многоквартирном ... по ... в ..., по которому ОАО «Левобережье» произвело оплату аванса ООО «Научно-производственное предприятие «Коммерческие сети» платежным поручением № 2841 от 13.07.2009 года в размере 3 974 520 рублей, что составляет 30 % от цены договора, а также произведена оплата за выполненные работы по п/п № 3917 от 09.09.2009 года на сумму 2 300 000 рублей, п/п № 4419 от 28.09.2009 года на сумму 1 150 000 рублей, п/п№ 6 от 07.10.2009 г. на сумму 2 300 000 рублей, п/п № 7 от 19.10.2009 г. на сумму 1 150 000 рублей, по п/п № 27 от 06.11.2009 г. на сумму 52 351 руб. (т. 1л.д. 28-42).
Договором № 15-к от 08.07.2009 г. на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома предусмотрен гарантийный срок на выполненные работы, он составляет 36 месяцев со дня утверждения акта приема объекта приемочной комиссией. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков в работе, заказчик должен заявить о них подрядчику. В период гарантийного срока подрядчик обязуется за свой счет проводить необходимый ремонт, устранение недостатков, в соответствии с уведомлениями заказчика (т.1 л. д. 33).
Согласно актам о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементом жилого здания от 29.09.2009 г., О6.10.2009г., 04.09.2009 г., 24.09.2009 г. рабочей комиссией принято лифтовое оборудование жилого дома ... по ... в ... (т.1л.д.59, 65, 74, 79), от 16.10.2009 г. рабочей комиссией приняты подвальные помещения жилого дома ... по ... в ... (т.1л.д.82), от 17.12.2009 г. рабочей комиссией приняты сети отопления, ХГВС и канализации жилого дома ... по ... в ... (т.1л.д.105), от 12.11.2009 г. рабочей комиссией принят фасад жилого дома ... по ... в ... (т.1л.д. 109), от 28.10.2009 г. рабочей комиссией принята кровля жилого дома ... по ... в ... (т. 1л.д. 113).
Одним из доводов, приведенных в апелляционной жалобе является факт оспаривания представителем ответчика протокола № 3 от 26 апреля 2009 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также факт принятие мировым судьей как установленным доказательством – решения внеочередного общего собрания не имеющего юридической силы.
Судом установлено, что по факту оспаривания представителем ответчика протокола № 3 от 26 апреля 2009 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании незаконным договора подряда, заключенного между ОАО «Левобережье» и ООО «НПП «Коммерческие сети» № 15-к от 28.07.2009 года 18.10.2010 года Рябинина Н.С. обратилась в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ОАО «Левобережье», ООО «Научно-производственное предприятие «Коммерческие сети», Безверховой В.В., Филатову А.Е.
16.12.2010 года по названному делу принято решение, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Рябининой Н.С. отказать в связи с необоснованностью».
Указанное решение вступило в законную силу 31.12.2010 года.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт проведения капитального ремонта дома ... по ... в ..., а также нарушение ответчиком сроков выплаты средств на долевое финансирование капитального ремонта, установленных решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.04.2009 г. нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Мировой судья правильно пришел к выводу, что, требования истца о взыскании с Рябининой Н.С. задолженности по оплате расходов на проведение капитального ремонта подлежат удовлетворению на сумму 2 945,22 рублей (51,40 кв.м. х 57,30 руб. кВ.м.).
Доводы Рябининой Н.С. о ненадлежащем ее уведомлении о дне слушании дела являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание.
В материалах дела имеется почтовый конверт с судебной повесткой о судебном заседании, назначенном 29.09.2010 года в 14 час. 30 мин., выписанной на имя Рябининой Н.С. и почтовым уведомлением на имя Рябининой Н.С., проживающей по адресу: ..., ..., ..., кВ. 25 (т. 2,л.д. 14, 15). Согласно имеющимся на конверте и уведомлении штампам, судебная повестка была направлена 17.09.2010 года, поступила в почтовое отделение № 112, 20.09.2010 года. Также на конверте имеется отметка о причине невручения, где указано, что адресат отказался от получения 28.09.2010 года.
Кроме того, в судебном заседании от 29.09.2010 года участвовал представитель Рябининой Н.С. – Рябинин О.В., который является ее супругом, и действует по нотариально удостоверенной доверенности на право представления интересов Рябининой Н.С. в суде, осуществлять все полномочия и совершать все процессуальные действия от ее имени, со всеми правами, какие предоставлены законом ответчику (т.2л.д. 45).
В силу статей 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу статьи 67 ПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Решение суда не может быть основано на предположениях, а должно быть основано на представленных сторонами доказательствах.
Таким образом, решение мирового судьи судебного участка ... от 29.09.2010 года Кировского административного округа г. Омска, является законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Рябининой Н.С. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка ... от 29.09.2010 года Кировского административного округа г. Омска по иску ООО «Левобережье» к Рябининой Н.С. о взыскании расходов по долевому финансированию капитального ремонта многоквартирного дома оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябининой Н.С. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.А. Подвязникова.