О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Кировского районного суда города Омска
в составе председательствующего Тарасова Д. А.
при секретаре Лазько Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 18 января 2011 года апелляционную жалобу Департамента дорожной деятельности и благоустройства Администрации г. Омска на решение мирового судьи судебного участка № 106 Кировского административного округа города Омска Кирьяша А.В. от 12 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Нагибиной Е.В. к ООО «ЖКХ «Сервис», Департаменту городского хозяйства Администрации г. Омска, Администрации города Омска, Департаменту дорожной деятельности и благоустройства Администрации г. Омска, Администрации Советского АО г. Омска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, Управлению Федеральной миграционной службы Омской области о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Нагибина Е.В. обратилась к мировому судье с иском о возмещении материального ущерба. Ответчиками определила ООО «ЖКХ «Сервис», Департамент городского хозяйства Администрации г. Омска, Администрацию города Омска Департамент дорожной деятельности и благоустройства Администрации г. Омска, Администрацию Советского АО г. Омска, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области и Управление Федеральной миграционной службы Омской области В обоснование иска пояснила, что 29 апреля 2010 года около 13 часов 50 минут, на принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ..., упало сгнившее дерево, в результате чего автомобилю были причинены повреждения. Согласно отчету о рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов с учетом износа, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства составляет 24.024 рубля 00 копеек. Кроме того, она оплатила:
-за оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта 4.000 рублей;
-за телеграммы (вызов ответчиков на экспертизу) - 536 рублей 50 копеек;
-за оказанием юридических услуг 15.000 рублей,
-за оформление доверенности 600 рублей.
Также понесла расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд 1.074 рубля 82 копейки. Просила взыскать с ответчиков все указанные суммы.
Решением мирового судьи от 12 октября 2010 года постановлено:
«Взыскать с Департамента дорожной деятельности и благоустройства Администрации г. Омска за счет средств бюджета города Омска в пользу Нагибиной Е.В. в размере 29 160 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, 1 074 рубля 82 копеек в счет уплаты государственной пошлины, 5 000 рублей 00 копеек в счет уплаты представительских расходов, а всего взыскать 35 234 рублей 82 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Нагибиной Е.В. к ООО «ЖКХ «Сервис», Департаменту городского хозяйства Администрации г. Омска, Департаменту дорожной деятельности и благоустройства Администрации г. Омска, Администрации г. Омска, Администрации Советского АО г. Омска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области по САО г. Омска, Управлению Федеральной миграционной службы Омской области по САО г. Омска о возмещении материального ущерба, отказать за необоснованностью».
Ответчиком - Департаментом дорожной деятельности и благоустройства Администрации г. Омска на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой он ссылаясь на недоказанность вины, просит отменить состоявшееся решение.
В судебном заседании суда второй инстанции представитель Департамента дорожной деятельности и благоустройства Администрации г. Омска Козлова М.Н. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы и просила отменить решение мирового судьи.
Представители ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области Вилькин А.Е., Управления Федеральной миграционной службы Омской области Стельмах Ю.В. просили оставить решение мирового судьи без изменения.
Истица Нагибина Е.В., ее представитель Харитонов А.Н., представители ООО «ЖКХ «Сервис», Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска, Администрации города Омска, Администрации Советского АО г. Омска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителей ответчиков, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи отмене не подлежит.
Судом установлено, что 29 апреля 2010 года около 8 час 20 мин истица Нагибина Е.В. припарковала принадлежащий ей автомобиль ..., возле дома ..., между деревьев растущих вдоль дороги. Около 13 час 50 мин на ее автомобиль упало сгнившие дерево, в результате образовались повреждения в виде вмятины на капоте, панели в области лобового стекла, переднего бампера.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно отчету ... от 06 мая 2010 года о рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов с учетом износа, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства составляет 24.024 рубля 00 копеек.
Мировой судья правильно включил в сумму ущерба расходы истца по оценке ущерба в сумме 4.000 рублей, почтовые расходы по извещению заинтересованных лиц в сумме 536 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 600 рублей.
Кроме того, он правильно определил лицо, ответственное за причинение имущественного ущерба истцу.
Решением Омского городского Совета от 23 июля 2008 года № 170 «О департаменте дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Омска» учреждено структурное подразделение Администрации города Омска с правами юридического лица - департамент дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Омска.
В соответствии с Положением о департаменте дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Омска, его финансирование и материально - технической обеспечение департамента осуществляется за счет средств бюджета города Омска в установленном порядке. Основными целями деятельности департамента являются проведение муниципальной политики, направленной на развитие дорожного хозяйства, объектов благоустройства и озеленения на территории города Омска, обеспечение надежного, устойчивого функционирования дорожного хозяйства и объектов благоустройства, создание условий безопасной эксплуатации автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений местного значения.
При этом одной из основных задач департамента является организация содержания, реконструкции и ремонта объектов внешнего благоустройства и организация озеленения территории муниципального образования; организация оптимального использования бюджетных и иных средств, направленных на ремонт и содержание объектов дорожного хозяйства, благоустройства и озеленения города Омска.
Для совершения указанных действий департамент наделен функциями в соответствии с которыми он:
-разрабатывает текущие и перспективные планы по благоустройству территории города Омска, капитальному ремонту и текущему содержанию объектов дорожного хозяйства, благоустройства, озеленения и инженерно-транспортной инфраструктуры;
- осуществляет мониторинг состояния дорожной сети, объектов благоустройства и озеленения;
-организует и осуществляет проверки объемов и качества выполненных работ по благоустройству территории города Омска, содержанию объектов дорожного хозяйства и озеленения с последующим визированием (согласованием) актов выполненных работ автономными учреждениями.
-осуществляет подготовку и оформление разрешительных документов о сносе зеленых насаждений в случаях, предусмотренных действующим законодательством;
Как правильно установлено мировым судьей, наделенный властно - распорядительными полномочиями, Департамент дорожной деятельности и благоустройства Администрации г. Омска осуществлял ненадлежащий уход за зелеными насаждениями, что и привел к падению дерева на принадлежащий истице автомобиль.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований указанной нормы Департамент дорожной деятельности и благоустройства Администрации г. Омска не доказал отсутствие своей вины в причинении ущерба истице.
В то же время, всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. Оснований для того, чтобы сомневаться в правильности его выводов у суда не имеется.
Кроме того, мировым судьей обоснованно взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5.000 рублей и 1.074 рубля 82 копейки в счет уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по делу не допущено нарушений материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным, обоснованным и отмене не подлежащим.
Руководствуясь статьями 327, 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 106 Кировского административного округа города Омска Кирьяша А.В. от 12 октября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента дорожной деятельности и благоустройства Администрации г. Омска без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.
Судья: