Мировой судья судебного Дело №11-44/2011 года.
участка №106 КАО г.Омска
Кирьяш А.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Омск 17 февраля 2011 года
Кировский районный суд г.Омска в составе:
председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,
при секретаре Савостиковой Ю.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» к Кныш С.С. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения (общего имущества),
по апелляционной жалобе Кныш С.С, на решение мирового судьи судебного участка № 106 Кировского АО г. Омска от 22 декабря 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» обратилось с иском к Кныш С.С. о взыскании задолженности по оплате за обслуживания жилья за период с 01.10.2009 года по 01.09.2010 года в размере 3 308 рублей 53 копеек и пени в размере 129 рублей 12 копеек, указывая, что собственниками многоквартирного дома ... по ... ... выбран способ управления жилым домом - управление управляющей организацией и 18.02.2008 года заключен договор управления многоквартирным домом № 81 с ООО «УК «ЦентрЖилСервис». Квартира ..., расположенная в доме ... по ... в ..., находится в собственности Кныш С.С. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 15.07.2005 года. В квартире зарегистрирован Кныш С.С, однако с 01.10.2007 года оплату за содержание и ремонт жилого помещения он не производит, просит взыскать сумму задолженности, пени и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции по доверенности – Балавина М.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Кныш С.С. против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.
ООО «КТиИС» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.
Решением мирового судьи судебного участка №106 Кировского АО г.Омска от 22 декабря 2010 года постановлено: «Исковые требования ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» удовлетворить частично.
Взыскать с Кныша С.С, в пользу ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» задолженность за обслуживание и ремонт жилья (общего имущества) за период с 01.10.2010 г. по 01.09.2010 г. в сумме 3 308 рублей 53 копеек, пени за просрочку платежа в размере 64 рублей 56 копеек.
Взыскать с Кныша С.С. в пользу ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек».
Ответчик Кныш С.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил вышеуказанное решение отменить и принять новое решение.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца по доверенности – Балавина М.А. заявленные исковые требования поддержала, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Ответчик Кныш С.С. против удовлетворения исковых требований не возражал, доводы апелляционной жалобы поддержал.
ООО «КТиИС» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приход к следующему.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, одним из которых является управление управляющей организацией.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам выбора способа управления многоквартирным домом управляющей компанией принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что 18.02.2008 года между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме ... по ... и ООО «УК «ЦентрЖилСервис» заключен договор №81 управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая компания обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан и пользования нежилыми помещениями владельцами нежилых помещений, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, реализацию решения пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Указанный договор вступил в законную силу 01.03.2008 года. Период его действия установлен по 31.12.2008 года и считается ежегодно продленным на следующий год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон в письменном виде не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Решением Кировского районного суда г. Омска от 07.04.2010 года договор управления б/н от 01.06.2009 года между ООО «КТиИС» и собственниками многоквартирного ... по ... АО ... признан незаключенным.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Статья 162 ЖК РФ предусматривает возможность отказа от исполнения договора в одностороннем порядке в случаях: если до истечения срока действия договора, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом; если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Решение о выборе или об изменении способа управления домом собственниками многоквартирного дома по ... в ... не принималось.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В свете положений ст.310 ГК РФ нормы, содержащие в пунктах 8.1 и 8.2 ст. 162 ЖК РФ, приобретают существенное правовое значение, поскольку в указанных пунктах как раз и предусматривается возможность собственников отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом.
Таким образом, данная норма права призвана обеспечить права собственников жилых помещений лишь при неправомерном поведении управляющей организации. Иными словами, односторонний отказ от исполнения имеющего договора возможен лишь в случае, если доказано, что управляющая компания бездействует либо действует с нарушениями норм договора или нормативных правовых актов.
Согласно п.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п.2 ст. 162 ЖК РФ).
Доказательства, свидетельствующие об уклонении ООО «УК «ЦентрЖилСервис» от исполнения обязательств, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, как суду первой, так и апелляционной инстанций не представлены.
Учитывая, что вина ООО «УК «ЦентрЖилСервис» в неисполнении обязательств или причинении вреда общему имуществу на общем собрании собственников многоквартирного дома по ... не установлена, то поведение собственников о заключении договора с другой управляющей организацией является неправомерным как с точки зрения жилищного, так и гражданского законодательства. В связи с этим, односторонний отказ от исполнения договора № 81 от 01.02.2008 г. на управление ООО «УК «ЦентрЖилСервис» является незаконным, противоречащим требованиям п.8.2 ст. 162 ЖК РФ, ст.ст. 154,310, п.1 ст.432, 434 ГК РФ.
В соответствие со ст. 30 ч.З, ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из материалов дела следует, что ответчик Кныш С.С. является собственником квартиры ..., в квартире зарегистрирован Кныш С.С, что подтверждается копией лицевого счета, свидетельством о регистрации права собственности жилого помещения, постоянно пользуется и проживает в нем, имеет задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилья.
Поскольку истцом доказан факт оказания услуг на законных основаниях - на основании заключенного, действующего договора управления ответчику, а ответчиком не предоставлено суду каких-либо доказательств в подтверждение исполнения обязанности по оплате за услуги по обслуживанию жилья, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.10 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии со ст.ст. 153-160 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца.
Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья верно пришел к выводу взыскав с ответчика задолженность за период с 01.10.2009 года по 01.09.2010 года в размере 3 308 рублей 53 копеек.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку судом установлен факт несвоевременной оплаты со стороны ответчика оказанных ООО «УК «ЦентрЖилСервис» услуг, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения обоснованны и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, удовлетворяя данные требования истца, с учетом всех обстоятельств дела, наличия инвалидности у ответчика и материального положения, мировой судья верно пришел к выводу, снизив сумму пени до 50 %, то есть до 64 рублей 56 копеек.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
С учетом изложенного, суд считает, что решение мирового судьи является законным, поскольку вынесено при соблюдении норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтверждающие проверенными судом доказательствами, удостоверяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить решение мирового судьи судебного участка № 106 Кировского административного округа г. Омска от 22 декабря 2010 года без изменения, апелляционную жалобу Кныш С.С. без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения от 22 декабря 2010 года мирового судьи судебного участка №106 Кировского АО г.Омска, изложив в следующей редакции:
«Исковые требования ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» удовлетворить частично.
Взыскать с Кныша С.С. в пользу ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» задолженность за обслуживание и ремонт жилья (общего имущества) за период с 01.10.2009 г. по 01.09.2010 г. в сумме 3 308 рублей 53 копеек, пени за просрочку платежа в размере 64 рублей 56 копеек.
Взыскать с Кныша С.С. в пользу ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек».
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в течении шести месяцев.
Судья: Д.Н. Командыков