Мировой судья Гунгер Ю.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Полякова Д.Н.
при секретаре судебного заседания Силкиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу Толстыгина Д.П. на решение мирового судьи судебного участка № 51 КАО г. Омска от 12.01.11г. по гражданскому делу по иску ЖСК «Строим будущее» к Толстыгину Д.П. о взыскании коммунальной задолженности,
установил:
ЖСК «Строим будущее» обратился в суд с иском к Толстыгину Д.П. о взыскании коммунальной задолженности. В обоснование требований указал, что 11.01.06 года между ЖСК «Строим будущее» (Инвестор) и ООО «...» (Заказчик) был заключён договор об инвестиционной деятельности. По настоящему договору ЖСК «Строим будущее» по мере поступления денежных средств от членов кооператива, обязуется финансировать строительство жилого дома по адресу: г. Омск ул. ...). Ответчик вступил в члены ЖСК «Строим будущее». 11.12.06 года между истцом и ответчиком был заключён договор о передаче квартиры № ... адрес строительный под отделочные работы. 15.03.08 года ответчик принял квартиру по акту приёма-передачи квартиры под отделку в пользование. С указанной даты ответчик осуществлял фактическое пользование квартирой, в том числе пользовался предоставленными ЖСК «Строим будущее» услугами: отопление, водопотребление, водоотведение, электроэнергия, обслуживание дома. ЖСК «Строим будущее» существует за счёт паевых взносов и иных платежей членов кооператива, часть инвестиционной деятельности в виде отделочных работ осуществляют члены кооператива по договорам, в которых предусмотрена компенсация расходов ЖСК «Строим будущее» по оплате потребляемым членами ЖСК услугам: отоплению, горячей и холодной воды, электроэнергии, канализации, обслуживания дома до сдачи дома в эксплуатацию. Ответчик в соответствии с п.2.2.5. заключённого договора обязан нести часть общих расходов. Также обязанность ответчика оплатить предоставленные услуги истцу предусмотрена ст. 153, 155 ЖК РФ, 309 ГК РФ, информационным письмом от 21.11.08 года №1 «О плате за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме», п. 2 Письма Минрегиона РФ от 02.05.2007 года №8167-ЮТ/07 «О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги». ЖСК «Строим будущее» несёт расходы по предоставлению указанных услуг и обслуживания дома, возникших при произведении отделки и ремонта квартир, членами ЖСК «Строим будущее» оплачивая при этом договора ООО «...» заключённые с электроснабжающими и водоснабжающими организациями, нанимая персонал по уборке земельного участка и помещений общего пользования, оплачивая договора по вывозу мусора и бытовых отходов, договора на обслуживание и эксплуатацию жилых помещений, заключает договоры на оказание других услуг до момента сдачи дома в эксплуатацию. За предоставленные услуги члены ЖСК «Строим будущее» вносят ежемесячно плату. Оплату расходов ЖСК «Строим будущее» за предоставление горячей и холодной воды, электроэнергии, отопления, обслуживание дома Толстыгин Д.П. не производил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 14154 рублей 22 копеек. Указанную сумму задолженности истец просил взыскать в свою пользу с ответчика.
Мировым судьей 12.01.11г. по делу постановлено следующее решение: «Исковые требования Жилищно-строительного кооператива «Строим будущее» к Толстыгину Д.П. о взыскании задолженности удовлетворить частично. Взыскать с Толстыгина Д.П. в пользу Жилищно-строительного кооператива «Строим будущее» задолженность в сумме 8056 рублей 66 копеек. Взыскать с Толстыгина Д.П. в местный бюджет государственную пошлину в сумме 400 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать».
Ответчик, не согласившись с указанным решением мирового судьи, обжаловал его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что указанное решение является незаконным, необоснованным, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика И.А. исковые требования не признала, с решением мирового судьи не согласилась, апелляционную жалобу своего доверителя поддержала в полном объёме по изложенным в ней доводам.
В судебном заседании представитель истца З.А. исковые требования поддержал в полном объеме, с решением мирового судьи согласился, апелляционную жалобу не признал, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает доводы апелляционной жалобы не обоснованные, члены кооператива ЖСК «Строим будущее» знакомились с Уставом, однако подписей нет.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.
При вынесении решения мировой судья правильно оценил собранные по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
Материалами дела установлено, что 11.12.06 года между ЖСК «Строим будущее» (Кооператив) и Толстыгиным Д.П. (Член кооператива) был заключен договор, по условиям которого Кооператив и Член кооператива обязуются совместно действовать с целью сдачи дома по ул. ... в г. Омске. Член кооператива обязан в течение 3-х месяцев со дня передачи квартиры под отделку произвести отделочные работы (п. 2.2.1. Договора). В соответствии с п. 2.2.5. Член кооператива обязан оплачивать расходы за пользование отоплением, горячей и холодной водой, электроэнергией с момента передачи квартиры для производства работ.
Истец просит взыскать с ответчика на основании положений жилищного законодательства, п. 2.2.5 Договора задолженность по оплате за отопление и содержание и ремонт жилья за период с 2009 года до апреля 2010 года включительно.
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Таким образом, жилищное законодательство регулирует правоотношения, возникающие только относительно жилых помещений.
Однако установлено, что в период времени с 2009 года по апрель 2010 года (за который истец просит взыскать задолженность) указанный в договоре от 11.12.2006 года жилой дом по ул. ... в эксплуатацию введен не был.
При таких обстоятельства, мировым судьёй правильно сделан вывод, что по настоящему делу не применимы нормы и положения Жилищного кодекса РФ, поскольку ввод жилого дома, в котором находится переданное ответчику истцом помещение для производства отделочных работ, в эксплуатацию и постановка на государственный учет в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ не осуществлены, а помещение, которое было передано истцом ответчику для производства отделочных работ в соответствии с Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, признано жилым не было.
Следовательно, возникшие между истцом и ответчиком по настоящему делу правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, условиями заключенного между сторонами 11.12.06 года договором.
Поскольку взимание платы за содержание и ремонт жилья включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме предусмотрено Жилищным кодексом РФ, когда жилой дом уже сдан в эксплуатацию, помещения признаны жилыми, выбран способ управления многоквартирным домом, а дом по ул. ... в эксплуатацию сдан не был, помещения в нем жилыми признаны не были, право собственности на данные помещения оформлены не были, то следовательно, и отсутствует имущество, которое является общим для собственников жилых помещений.
В связи с чем, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ЖСК «Строим будущее» о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, указав, что по настоящему делу не применимы нормы Жилищного законодательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности за указанное имущество.
Согласно п. 3.4 Положения о порядке оплаты паевых и иных платежей и предоставления жилых помещений и иных объектов недвижимости от 11.12.06 года, передача члену Кооператива недвижимости производится по акту приема-передачи после сдачи дома в эксплуатацию при условии оплаты всех платежей, предусмотренных настоящим Положением и тарифным планом.
Таким образом, для приобретения права собственности членом кооператива на указанное помещение, помимо внесения последним паевого взноса в полном объеме, необходимо, чтобы данное помещение ему было предоставлено кооперативом.
Из акта же передачи квартиры от 15.03.08г. следует, что ЖСК «Строим будущее» передал Толстыгину Д.П. помещение для производства отделочных работ, что противоречит ст. 218 ГК РФ и п. 3.4 Положения. Акт приема-передачи квартиры, указанный в п. 3.4 Положения между сторонами не составлялся.
Кроме того, мировой судья верно признал доводы ЖСК «Строим будущее» о взыскании с ответчика задолженности по содержанию и ремонту жилья необоснованными, сославшись на то, что понятие расходов на содержание и ремонт жилья содержится и указано в разъяснениях к Уставу ЖСК «Строим будущее» и Положению о порядке оплаты паевых и иных платежей от 07.12.05 года, в соответствии с которыми под формулировкой «иные платежи», «другие установленные платежи» необходимо понимать расходы на содержание и эксплуатацию имущества общего пользования в многоквартирных домах; на оплату предоставленных членам (и соискателям) Кооператива «Строим будущее» отопления, горячего и холодного водоснабжения, электроэнергии и на оплату предоставленного членам (и соискателям) Кооператива обслуживания жилья в период строительства дома, проведения ремонта и отделочных работ, а также после ввода дома в эксплуатацию.
Данные разъяснения предполагают обязанность Членов кооператива уплачивать указанные расходы и до ввода дома в эксплуатацию.
Вместе с тем, решением Кировского районного суда г. Омска от 15.07.10 года протокол заседания правления ЖСК «Строим будущее» от 07.12.05 года о внесении разъяснений к тексту Устава кооператива признан недействительным, Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29.09.2010 года указанное решение Кировского районного суда г. Омска в данной части оставлено без изменения.
Согласно п. 2.2.5 Договора от 11.12.06 года Член кооператива обязан обеспечить сохранность квартиры и оплачивать расходы за пользование отоплением, горячей и холодной водой, электроэнергией с момента передачи квартиры для производства работ.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что п. 2.5.5 Договора не предусматривает обязанность оплаты ответчиком истцу услуг по содержанию и ремонту жилья или неких других услуг по обслуживанию дома в период проведения отделочных работ, однако данный пункт Договора говорит о наличии обязанности ответчика оплачивать истцу на время проведения в помещении отделочных работ расходы за пользованием отоплением.
Расчет задолженности произведен мировым судьей в соответствии с тарифами и нормативами, с учетом уплаченной ответчиком суммы в размере 5072 рублей 10 копеек за пользование отоплением по квитанциям от 15.10.08 года и от 14.02.09 года, за март-сентябрь 2008 года и октябрь-декабрь 2008 года и с ответчика в пользу истца обоснованно была взыскана задолженность за пользование отоплением в размере 8056 рублей 66 копеек.
Ответчик с условиями тарифного плана был ознакомлен, на их выполнение согласен, что подтверждается проставлением им подписи на тарифном плане.
Доводы же ответчика о том, что квартира была передана ему по акту приема для проведения отделочных работ 15.03.08г., работы были закончены в срок, установленный Договором, расходы за пользование коммунальными услугами при проведении работ за данный период были им оплачены и поскольку после проведения работ (с 15.06.08г.) он не пользовался отоплением, горячей и холодной водой и электроэнергией, его обязательства по Договору по оплате расходов за коммунальные услуги при проведении отделочных работ перед ЖСК «Строим будущее» были выполнены в полном объеме, в связи с чем, он не должен оплачивать расходы истца на отопление за указанный в исковом заявлении период времени, суд считает не обоснованными, поскольку представленные квитанции свидетельствуют о том, что ответчик пользовался предоставленным ему помещением и после 3-х месяцев, положенных на проведение отделочных работ, т.е. после 15.06.2008 года, что противоречит доводам ответчика.
Также по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета г. Омска подлежат взысканию 400 рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В подтверждение своих возражений по заявленному иску и решению мирового судьи ответчик по правилам ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств суду не представил, и суд при вынесении настоящего апелляционного определения руководствуется лишь имеющимися в материалах дела доказательствами.
Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья правильно разрешил дело, вынес законное и обоснованное решение, в соответствии со ст. 328 ГПК РФ апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного в соответствии со ст. 327 – 329 ГПК РФ суд
определил:
Оставить решение мирового судьи судебного участка № 51 КАО г. Омска от 12.01.11г. по гражданскому делу по иску ЖСК «Строим будущее» к Толстыгину Д.П. о взыскании коммунальной задолженности без изменения, а апелляционную жалобу Толстыгина Д.П. – без удовлетворения.
Судья Д.Н. Поляков
Апелляционное определение вступило в законную силу 16.02.11г.