частная жалоба Рыжова на определение мирсудьи о восстановлении срока

Дело № 11-71/2011 г.

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Кировского административного округа города Омска в составе председательствующего судьи Кировского районного суда города Омска Кармацкого М.Ю.,

при секретаре Першиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 31 марта 2011 года частную жалобу Рыжова А.Е. в лице представителя М. на определение мирового судьи судебного участка ... Кировского АО г. Омска ... от 07 февраля 2011 года по заявлению Рыжова А.Е. об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжов А.Е. в лице представителя М. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка ... об отказе в удовлетворении восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. В обосновании своей жалобы указал, что судом при вынесении определения были нарушены нормы ст. 112 ГПК РФ в связи с не предоставлением доказательств в обоснование уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Просил определение отменить.

В суд апелляционной инстанции Рыжов А.В. не явился, уведомленный надлежаще по месту жительства, просил отложить рассмотрение дела, так как отсутствует в РФ. Представитель истца ОАО «Страховая группа МСК» М. в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения.

Суд определил рассматривать частную жалобу Рыжова А.В. по существу, так как оснований для отложения судебного заседания не имеется в связи с не представлением Рыжовым А.В. доказательств невозможности своего участия или участия своего представителя в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 29.12.2010 мировым судьей судебного участка ... рассмотрено дело по иску ОАО «Страховая группа «МСК» к Рыжову А.Е. о возмещении материального ущерба, в результате ДТП, вынесено решение, которым постановлено: взыскать с Рыжова А.Е. в пользу ОАО «Страховая группа «МСК» материальный ущерб в размере 34208 руб. 57 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1226 руб. 26 коп. л.д. 97-98).

В судебном заседании Рыжов А.Е. участие не принимал, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В материалах дела имеется почтовое уведомление на имя Рыжова А.Е. с указанием даты рассмотрения дела 29.12.2010 л.д. 94). В графе получил указана фамилия Рыжова и дата 23.12.2010.

В соответствии ч. 1. ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Таким образом, ответчик Рыжов А.Е. знал о дате рассмотрения дела по существу, но не принял мер к явке в суд, не направил в суд представителя, заявление об уважительных причинах своей невозможности явки в судебное заседание.

В адрес Рыжова А.Е. копия решения суда от 29.12.2010 направлена 31.12.2010, что подтверждается сопроводительным письмом за подписью мирового судьи л.д. 99).

Из протокола судебного заседания 29.12.2010 следует, что решение мировым судьей было принято мотивированное без оглашения резолютивной части л.д. 96).

По правилам ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

При этом отсчет срока начинается со следующего (после даты вынесения решения) дня, т.е. с 30.12.2010. Последний день подачи апелляционной жалобы приходится на 12.01.2011.

Из апелляционной жалобы ответчика Рыжова А.Е. следует, что копию оспариваемого решения суда получил его отец 18.01.2011, после чего решение было передано ему.

Апелляционная жалоба, отправленная Рыжовым А.Е. 20.01.2011 поступила мировому судье 24.01.2011, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции вх. № 484 на апелляционной жалобе л.д. 101).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

При рассмотрении мировым судьей заявления Рыжова А.Е. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы ответчик Рыжов А.Е. участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения л.д. 110).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Статья 67 ГПК РФ определяет, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рыжов А.Е. не представил ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции доказательства в подтверждение своих доводов о фактической дате получения решения суда и уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, доказательств вручения повестки на 07.02.2011 после судебного заседания и уведомления суд об этом телефонограммой. К апелляционной жалобе, к частной жалобе, факсограмме об отложении судебного заседания Рыжов А.Е. также не приложил доказательств, подтверждающих свои доводы.

Разрешая заявление Рыжова А.Е. о восстановлении процессуального срока на обжалование, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, регулирующий данные правоотношения, пришел к выводам, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, вынес законное и обоснованное определение.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327 – 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить определение мирового судьи судебного участка № ... Кировского административного округа г. Омска ... от 07 февраля 2011 года по заявлению Рыжова А.Е. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы без изменения, частную жалобу Рыжова Андрея Евгеньевича в лице представителя Молчанова Е.М. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: М.Ю. Кармацкий

Вступило в законную силу 31 марта 2011