дело 11-91/11 Апел.опред. от 21.04.11 по жалобе Вахтель И.В.



Дело №11-91/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2011 года

Кировский районный суд г.Омска в составе:

председательствующего судьи Кармацкого М.Ю.,

при секретаре Першиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вахтель И.В в лице представителей В. А. на решение мирового судьи судебного участка .... Кировского АО г. Омска ... от 01 марта 2011 года по исковому заявлению ОАО «Омская энергосбытовая компания» к Вахтель И.В., Вахтель А.А. о взыскании задолженности за отпущенную электрическую энергию

УСТАНОВИЛ:

Вахтель И.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка ... Кировского АО г. Омска от 01 марта 2011 года по исковому заявлению ОАО Омская энергосбытовая компания» к Вахтель И.В., Вахтель А.А. о взыскании задолженности за отпущенную электрическую энергию.

В апелляционной жалобе указала, что истцом не правильно рассчитаны тарифы на потребление электроэнергии, фактически дом, в котором она проживает не сдан в эксплуатацию, надлежащим истцом по делу должен быть ООО «П». Представленные в судебное заседание документы истцом не соответствуют действительности. Судом не были полностью установлены обстоятельства дела, тарифы на электрическую энергию не соответствуют, дому в котором она проживает, поскольку тарифы взяты для жильцов, проживающих в домах оборудованных в установленном порядке стационарными газовыми плитами. В настоящее время дом газовыми плитами не оборудован, газопровод введен в эксплуатацию в декабре 2009 г., но дом не газифицирован, газ не подается. В связи с этим должен применяться другой тариф.

Просит решение суда отменить и принять новое решение.

В судебном заседании Вахтель И.В. извещенная надлежаще, участия не принимала.

В судебном заседании представитель Вахтель И.В. – А. (по доверенности) апелляционную жалобу поддержала, по основаниям изложенным в ней. Пояснила, что до настоящего времени строительство газопровода не завершено. Дом в эксплуатацию не сдан. Полагает, что им выставляют неправомерный тариф за электрическую энергию 2,08 руб. за кВт/ч и 2,28 руб. за кВт/ч, то есть как для домов, оборудованных газовыми плитами. В связи с отсутствием газоснабжения тариф должен быть установлен как для домов, оборудованных электрическими плитами. В связи с этим, они оплату за электрическую энергию не производили. Просит решение отменить и отказать в иске.

Представитель истца ОАО «Омская энергосбытовая компания» Л. (по доверенности) апелляционную жалобу не признала, считает, что решение вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не усматривается. Ответчики, проживая в ..., пользуются электрической энергией, следовательно, должны производить оплату за нее, что ими не сделано. Оснований для применения иного тарифа для ответчиков не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Вахтель И.В. и Вахтель А.А. являются собственниками квартиры ... в г. Омске л.д. 91-92).

31.08.2007 между ОАО «Омская энергосбытовая компания» и ООО «П» заключен договор энергоснабжения № 1-1083 л.д. 39-46). Согласно дополнительному соглашению от 30 июня 2009 года к указанному договору № 1-1083 от 31.08.2007, оно вступает в силу с момента его подписания и распространяет соотношения на объекты, указанные в приложении № 2 А к договору № 1-1083 от 31.08.2007, с первого числа месяца, следующего за месяцем в котором ООО «П» доставит ОАО «Омская энергосбытовая компания» сведения об абонентах. В приложении № 2 А к договору № 1-1083 от 31.08.2007 указан ... с установленным тарифом 2,08 л.д. 24 - 27).

В соответствии с Актом технической проверки приборов учета электрической энергии по состоянию на 30.03.2009, составленным между ОАО «Омская энергосбытовая Компания» и представителем ООО «П» по договору энергоснабжения № 1-1083 от августа 2007 года, ответчики имеют трехфазный счетчик № 0747870802042072, 2007 года выпуска, с показаниями 583 кВт/ч, № пломбы 0244981 л.д. 80 - 85).

В соответствии с договором от 26.03.2009 № 1, заключенным между ООО «П» и ООО «С», проведена опломбировка узлов учета в .... и составление реестра для передачи ОАО «Омская энергосбытовая Компания» л.д. 53).

Согласно Реестру показаний счетчиков по состоянию на 01.08.2009 ответчикам открыт лицевой счет .... номер счетчика ..., показания счетчика 583 кВт/ч л.д. 28-31).

Из представленной справки о расчетах за предоставленные услуги по электроэнергии по лицевому счету 97011411125 следует, что ответчики имеют задолженность за отпущенную электрическую энергию за период с 01.08.2009 по 01.11.2010 в размере 10 146 руб. л.д. 4).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст. 540 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГКРФ).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ст. 154 ЖК предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, п. 37 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Предъявление требований о взыскании с потребителей задолженности за коммунальные слуги непосредственно ресурсоснабжающей организацией соответствует действующему законодательству РФ, так как в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, ст.ст. 313, 382, 84, 544 ГК РФ допускается возможность использования потребителями прямых расчетов, при которых вносимая ими плата за коммунальные услуги поступает непосредственно в ресурсоснабжающую организацию. Данный факт имеет место, так как квитанции на оплату за потребленную электроэнергию по поручению ООО «П.» выставляются истцом.

Пунктом 52 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 установлено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, а исполнитель имеет право не чаще 1 раза в шесть месяцев, осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб (п. 50 Правил).

При расчете задолженности ответчиков за электрическую энергию истцом были применены тарифы, установленные приказами Региональной энергетической комиссии Омской области для домов, оборудованных стационарными газовыми плитами, а именно приказом региональной энергетической комиссии Омской области от 21 октября 2008 года № 229/54 с тарифом 2,08 руб./кВт./ч (был установлен с 01 января 2009 года по 01 сентября 2009 года), приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 18 августа 2009 года № 73/40 с тарифом 2,08 руб./кВт./ч (был установлен с 01 сентября 2009 года по 31 декабря 2009 да), приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 10 ноября 2009 года № 254/66 с тарифом 2,28 руб./кВт./ч (был установлен с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 «а). Анализ данных приказов позволяет сделать вывод, что иного рода тарифов для потребителей, проживающих в многоквартирных домах нет, за исключением домов, оборудованных электроплитами, чего в доме и в частности в квартире ответчиков нет. Таким образом, доводы заявителя о необходимости применения иного тарифа, чем применяет истец, не основаны на законе.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что тарифы примененные истцом при начислении и расчете задолженности ответчиков за потребленную электроэнергию правильные и не могут быть изменены истцом произвольно без изменения оборудования жилого помещения.

Каких-либо доказательств оплаты потребленной электрической энергии ответчиками не представлено, как и доказательств законности применения предложенного ими тарифа на электрическую энергию.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья вынес решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья правильно разрешил дело, вынес законное и обоснованное решение, в соответствии со ст. 328 ГПК РФ апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка .... Кировского административного округа г. Омска ... от 01 марта 2011 года по иску ОАО «Омская энергосбытовая компания» к Вахтель И.В., Вахтель А.А. о взыскании задолженности за отпущенную электрическую энергию оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вахтель И.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: М.Ю. Кармацкий

Вступило в законную силу 21 апреля 2011 года

-32300: transport error - HTTP status code was not 200