Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2010 года Кировский суд города Омска в составе
председательствующего Быкова А.В.,
при секретаре Кудиновой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску
Федорченко Дмитрия Викторовича к ОАО о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Федорченко Д.В. обратился в суд с иском к ОАО о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, при этом указал следующее.
Дата обезличена года около 13:30 ч. произошло ДТП по ..., в результате которого столкнулись 3 автомобиля Номер обезличен
В результате ДТП виновником признан водитель Номер обезличен Плотников С.В., который при маневрировании влево не уступил дорогу двигающемуся в попутном направлении автомобилю и допустил столкновение с автомобилем Номер обезличен тем самым нарушив п. 8.1; 8.4 ПДД. От удара автомобиль Номер обезличен потерял управление и допустил наезд на стоящий автомобиль Номер обезличен который принадлежит Федорченко Д.В.
Таким образом, вина водителя Номер обезличен Плотникова С.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер обезличен и справкой о ДТП от Дата обезличена года.
В результате данного наезда автомобилю Номер обезличен принадлежащему Федорченко Д.В., были причинены повреждения. Согласно отчета Номер обезличен от Дата обезличена года отдела независимой Экспертизы и Оценки, стоимость восстановительного ремонта составляет 71237 (семьдесят одна тысяча двести тридцать семь) рублей 27 копеек. При этом за оказание экспертных услуг по договору Номер обезличен от Дата обезличена года Федорченко Д.В. была оплачена сумма в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 коп.
Общий размер причиненного Федорченко Д.В. материального ущерба составил 74737 (семьдесят четыре тысячи семьсот тридцать семь) рублей 27 копеек.
Автогражданская ответственность Плотникова СВ., согласно данным страхового полиса серии ВВВ Номер обезличен застрахована в Омском филиале ОАО (в результате реорганизации в настоящее время ОАО»).
В установленные сроки Федорченко Д.В. обратился в страховую компанию виновника и подал все необходимые документы. Однако по истечении двух месяцев страховая компания не осуществила выплату. При этом объяснив это тем, что по заключению экспертизы, проведенной ОАО повреждения автомобиля Номер обезличен и автомобиля Номер обезличен не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, страховая компания признает факт ДТП, произошедшего Дата обезличена года в ... по ... с участием автомобиля Номер обезличен под управлением Плотникова С.В. и автомобиля Номер обезличен, однако участие автомобиля Номер обезличен полностью исключает.
При подаче искового заявления Федорченко Д.В. были понесены также судебные издержки: оплачена госпошлина, за юридические услуги уплачено 10000 рублей, за оформление нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов в суде 600 рублей, предоставление фотографий с места ДТП 200 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 74737 (семьдесят четыре тысячи семьсот тридцать семь) рублей 27 копеек, судебные издержки в размере 12894 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 74 копейки.
В судебном заседании Федорченко Д.В. и его представитель по доверенности Е.А. исковое требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Касаемо обстоятельств ДТП Федорченко Д.В. суду пояснил, что Дата обезличена года он, управляя принадлежащим ему автомобилем Номер обезличен, следовал по ... тракта с пассажирами. В районе остановки, расположенной возле ... по ... истец остановился, чтобы высадить людей, пару минут постояли, попрощались, пассажиры собрались выходить, неожиданно в левую часть автомобиля произошел удар, в результате которого автомобиль истца откинуло. Федорченко Д.В. вышел и увидел автомобиль Номер обезличен, который развернуло и автомобиль Номер обезличен. Что произошло между этими двумя автомобилями, он не видел. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые в отношении водителя Номер обезличен составили протокол об административном правонарушении. Гражданская ответственность водителя Номер обезличен была застрахована в страховой компании ОАО Истец обратился в указанную страховую компанию за страховыми выплатами, однако ему было отказано в возмещении ущерба со ссылкой на то, что повреждения на автомобиле истца не соответствуют обстоятельствам ДТП.
Оруджов Р.В. против удовлетворения исковых требований не возражал, полностью поддержал доводы и пояснения, изложенные истцом и его представителем.
Представитель страховой компании в результате реорганизации ОАО по доверенности Г.В. исковые требования не признала в полном объеме, указав, что страховой компанией указанное ДТП не было признано страховым случаем, поскольку по заключению ЛЭИ указанные повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам ДТП. В связи с этим страховой компанией было заявлено ходатайство о проведении по делу экспертизы с целью установления соответствия повреждений автомобилей Номер обезличен, и автомобиля Номер обезличен обстоятельствам ДТП от Дата обезличена года на ... в САО .... Экспертиза не была проведена. Не проведена она была в связи с тем, что эксперту не были представлены транспортные средства для осмотра, а не по причине отсутствия оплаты за проведение экспертизы.
Плотников С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.
Согласно требований ст., ст. 1064, 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
Объективно установлено, что Дата обезличена года в 13 часов 38 минут Плотников С.В., управляя автомобилем Номер обезличен в районе ... по ... в ..., при маневрировании влево, не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении слева автомобилю Номер обезличен, находившемуся под управлением Оруджова Р.В. От удара данный автомобиль потерял управление, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль Номер обезличен, находившийся под управлением его собственника Федорченко Д.В. л.д. 22-25; 101-107).
Тем самым Плотников С.В. нарушил п. 81 и 8.4 ПДД, согласно которых перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Вины же Оруджова Р.В. и Федорченко Д.В. в ДТП нет.
Виновность в ДТП Плотникова С.В. подтверждается также вынесенным в его отношении постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, которое он не обжаловал, согласившись с ним, и уплатил административный штраф л.д. 101).
Таким образом, состав участников ДТП и обстоятельства определены работниками ГИБДД, и сомневаться в их процедурных документах у суда нет.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу, связанный с этим материальный ущерб.
Риск гражданской ответственности Плотникова С.В. на момент ДТП был застрахован в ОАО (в результате реорганизации в настоящее время ОАО в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ - «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (полис ВВВ Номер обезличен).
Согласно положений ст., ст. 927, 935, 936, 939, 942 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование; 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Согласно требований ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Освобождение от выплаты - это прекращение страхового обязательства в отношении конкретного страхового случая (частичное прекращение).
Поскольку освобождение от выплаты означает прекращение страхового обязательства, то страховщик в этом случае не только имеет право отказать в выплате, но и обязан это сделать. Поскольку страховое обязательство прекращено, для выплаты не могут быть использованы средства страховых резервов, предназначенные исключительно для исполнения страховых обязательств. Таким образом, право страховщика на отказ в выплате является лишь одним из последствий освобождения от выплаты. В том случае, когда предусмотрено только право отказать в выплате, страховое обязательство не прекращается, и выплата может быть произведена из средств страховых резервов.
Дополнительные основания для возникновения права на отказ в выплате также могут быть предусмотрены в договоре.
В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ - «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Одним из основных принципов обязательного страхования, согласно ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с дополнениями и изменениями» является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 7 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Из содержания ст. 11 Закона следует, что если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
При этом в соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В подтверждение своего материального ущерба истцом представлены суду:
- отчет ООО «Независимая оценка «Флагман» об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта оценки от Дата обезличена года (л. д. 56-68), согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 71237 рублей 27 копеек;
- чеки и копии чеков ООО «Независимая оценка «Флагман» л.д. 49-52), согласно которых стоимость услуг эксперта по оценке автомобиля Номер обезличен составила 3500 рублей.
Таким образом, общая сумма прямого материального ущерба, причиненного истцу в результате виновных действий Плотникова С.В. составляет 74737 рублей 27 копеек.
Указанные выше документы, подтверждающие сумму материального ущерба, были представлены с ОАО
Вместе с тем, указанная страховая компания отказала истцу в страховых выплатах, ссылаясь на то, что в процессе рассмотрения заявления Федорченко Д.В. о страховой выплате у специалистов ОАО возникли вопросы, связанные с характером повреждений т/с. В связи с этим ими была организована экспертиза в ООО «Лаборатория экспертных исследований», согласно результатов которой повреждения автомобиля Номер обезличен и повреждения автомобиля Номер обезличен не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года л.д. 11).При этом указанная экспертиза проводилась без извещения сторон, за рамками существующего административного или гражданского судопроизводства.
Не согласившись с указанным решением страховой компании, Федорченко Д.В. обратился в суд с настоящим иском.
В рамках гражданского дела по ходатайству представителя страховой компании в подтверждение доводов страховой компании по делу Дата обезличена года была назначена автотехническая экспертиза в Омской ЛСЭ ..., на разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос:
«Соответствуют ли повреждения автомобилей Номер обезличен, и автомобиля Номер обезличен обстоятельствам ДТП от Дата обезличена года на ... в САО ...?».
Оплату за проведение экспертизы была возложена на ОАО
21.04.2010 года гражданское дело по иску Федорченко Д.В. к ОАО о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП было направлено в экспертное учреждение, где производство экспертизы было поручено государственному эксперту К.В.
Экспертиза страховой компанией не оплачена, хотя именно страховая компания ходатайствовала о проведении экспертизы. Кроме того, фактически, экспертом не дано заключение в обоснование доводом ответчика, а не истца, при этом эксперт, предупрежденный о даче заведомо ложного заключения, сослался на недостаточный исходный материал, который имелся в материалах дела, что ставит еще большие сомнения на экспертном заключении, проведенном страховой компанией при рассмотрении страхового случая, поскольку эксперт на момент составления такового имел еще меньше исходного материала.
Учитывая изложенные обстоятельства, допустимые доказательства в виде административного материала по факту ДТП, в котором отражено столкновение трех автомобилей, суд не может принять за основу доводы страховой компании.
В тоже время, в соответствии с требованиями ст. 323,325 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Таким образом, непосредственное обращение с требованием возмещения ущерба к страховой компании виновника ДТП, обоснованно и не противоречит закону.
Следовательно, исковые требования в части возмещения материального ущерба подлежат полному удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2442 рублей 11 копеек.
Согласно положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
Прямое закрепление в ст.100 ГПК РФ положения о присуждении судом стороне, в пользу которой состоялось решение, расходов по оплате помощи представителя с другой стороны соответствует требованиям ст. 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом.
Регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, оспариваемые статьи реализуют, кроме того, закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип охраны права частной собственности законом (ст. 35, ч. 1) и обеспечивают конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48, ч. 1).
Ссылки стороны на договор по оказанию юридических услуг тарифы, определенным локальным актом общественной организации в виде постановления президиума адвокатуры, обычаям делового оборота, в соответствии с которыми стоимость юридических услуг составляет определенный процент от стоимости иска, практики взыскания указанных сумм арбитражным судом, не основаны на законе и не являются обязательными для суда.
Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, в том числе объемом требований.
Учитывая вышеизложенное, с учетом требований ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ОАО в пользу Федорченко Д.В. в счет взыскания представительских расходов 4000 рублей, при этом данная сумма включает в себя расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности.
Руководствуясь ст., ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО в пользу Федорченко Дмитрия Викторовича 74737 рублей 27 копеек в счет возмещения материального ущерба, 2442 рубля 11 копеек в счет уплаты государственной пошлины, 4000 рублей 00 копеек в счет взыскания представительских расходов, а всего взыскать 81179 рублей 38 копеек.
В удовлетворении остальной части требований Федорченко Дмитрия Викторовича к ОАО о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: А.В.Быков
Решение не вступило в законную силу