Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего Командыкова Д.Н.,
с участием прокурора Бондаревой М.Г.,
при секретаре Ивановой Ю.Я.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 29 июня 2010 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского АО г.Омска, в интересах неопределенного круга лиц, к ИП Медведскому Игорю Евгеньевичу о признании действий незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор КАО г.Омска в интересах неопределенного круга лиц обратился в Кировский районный суд г. Омска с иском к ИП Медведскому И.Е. о признании действий незаконными, указывая, что прокуратурой КАО г.Омска проведена проверка законности эксплуатации ответчиком гаража-стоянки, расположенного по адресу: ..., по результатам которой установлено, что гараж-стоянка эксплуатируется ИП Медведским И.Е. при отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию, что является нарушением Градостроительного Кодекса РФ. По информации Департамента строительства Администрации г.Омска ответчик с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного гаража-стоянки не обращался, соответственно разрешения на эксплуатацию не выдавалось. За данное правонарушение ИП Медведский И.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности. Кроме того, при проведении 20.05.2010 года проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности на объекте – гараж-стоянка, расположенном по адресу: ..., ..., ..., установлены следующие нарушения: прилегающая территория не очищена от горючих отходов и мусора, что является нарушением п.21 ППБ 01-03; в нарушение п.52 ППБ 01-03 на дверях эвакуационных выходов установлены запоры (замки), которые невозможно открыть изнутри без ключа; отсутствуют указатели местонахождения пожарных гидрантов, что является нарушением п.90 ППБ 01-03; в нарушение п.96 ППБ 01-03 не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту установок пожарной автоматики, специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору; установки пожарной автоматики находятся в нерабочем состоянии (п.98 ППБ 01-03). Таким образом, эксплуатация ответчиком гаража-стоянки без разрешения на ввод в эксплуатацию может причинить вред здоровью неопределенному кругу лиц. Просит признать действия ответчика по эксплуатации гаража-стоянки, расположенного по ... без разрешения на ввод в эксплуатацию, незаконными, обязать ответчика приостановить эксплуатацию гаража-стоянки, расположенного по ... до получения разрешения на ввод в эксплуатацию, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца – Бондарева М.Г. заявленные исковые требования поддержала по доводам в нем приведенным.
Ответчик Медведский И.Е. исковые требования признал.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прокурора Кировского АО г.Омска в интересах неопределенного круга лиц к ИП Медведскому Игорю Евгеньевичу удовлетворить.
Признать действия ИП Медведского Игоря Евгеньевича по эксплуатации гаража-стоянки, расположенного по ..., без разрешения на ввод в эксплуатацию, незаконными.
Обязать ИП Медведского Игоря Евгеньевича приостановить эксплуатацию гаража-стоянки, расположенного по ..., до получения разрешения на ввод в эксплуатацию.
Взыскать с ИП Медведского Игоря Евгеньевича в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Омска.
Председательствующий Д.Н. Командыков
Решение не вступило в законную силу.