Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 года Кировский суд города Омска в составе
председательствующего Быкова А.В.,
при секретаре Кудинова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску
Коноплевой Ольги Владимировны к Коноплеву Юрию Павловичу об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Коноплева О.В. обратилась в суд с иском к Коноплеву Ю.П. об обращении взыскания на имущество должника, указав при этом следующее.
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем отдела СП по Кировскому АО г. Омска Шленской B.C. по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному на основании судебного приказа Номер обезличен о взыскании алиментов с Коноплева Ю.П. в пользу Коноплевой О.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка, выданного Кировским районным судом г. Омска, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам в отношении должника - Коноплева Ю.П. До настоящего времени ответчик выплату алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не производит, образовавшуюся задолженность не погашает. Также в отношении Коноплева Ю.П. на основании постановления Номер обезличен от Дата обезличена года было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Коноплевой О.В. денежной суммы в размере 37691,50 рублей на основании решения Кировского районного суда ... от Дата обезличена года, которое до настоящего времени не исполнено. Должник не работает, официального заработка не имеет, погашать образовавшуюся задолженность не намерен. Имущество, как движимое, так и недвижимое, на которое по закону может быть обращено взыскание у должника Коноплева Ю.П. отсутствует. Однако, Дата обезличена года Коноплевой О.В. было получено уведомление от Коноплева Ю.П. о намерении распорядиться принадлежащими ему на праве собственности 36/100 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Омск, .... Получив указанное уведомление, истец обратилась в службу приставов по КАО г. Омска с просьбой наложить арест на указанную долю, где было указано на необходимость обращения в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника. Коноплев Ю.П. продает принадлежащие ему 36/100 доли по цене 500000 рублей. Стоимость 1/100 доли составляет 36/100 долей : 500 000 рублей = 13 888 рублей. Общая сумма долга по исполнительным документам составляет 80 696,97 рублей + 37 691,50 рублей = 218 388,47 рублей. Соответственно на указанные средства Коноплева О.В. имеет возможность приобрести: 218 388,47 рублей : 13 888 рублей = 16/100 долей. Согласно ст. 250 ГК РФ у истца имеется преимущественное право покупки, она имеет намерение приобрести у должника указанные 16/100 долей в счет образовавшейся суммы задолженности. Поскольку Коноплев Ю.П. является должником по исполнительным производствам, образовавшуюся задолженность не погашает, добровольно исполнять требования по исполнительным документам отказывается и намерен распорядиться принадлежащими ему на праве собственности долями, Коноплева О.В. вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов.
Истец просит обратить взыскание по задолженности по алиментам на сумму 180696,97 рублей и задолженности в размере 37691,50 рублей на имущество должника - Коноплева Ю.П. в виде 16/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....
В судебном заседании истец Коноплева О.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Коноплев Ю.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил.
3 лицо – Отдел СП по КАО г. Омска УФССП по Омской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.
Материалами дела установлено, что в Отделе СП по КАО г. Омска УФССП по Омской области в отношении Коноплева Ю.П. были возбуждены исполнительные производства: Номер обезличен на основании судебного приказа Номер обезличен, выданного Кировским районным судом г. Омска о взыскании алиментов в пользу Коноплевой О.В. в размере ? всех видов заработка, Номер обезличен на основании исполнительного листа Номер обезличен, выданного Кировским районным судом г. Омска о взыскании в пользу Коноплевой О.В. 37691 рубля 50 копеек.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя отдела СП по КАО г. Омска УФССП по Омской области Шленской В.С. о расчете задолженности по алиментным обязательствам от Дата обезличена года сумма задолженности по алиментам Коноплева Ю.П. перед Коноплевой О.В. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года составляет 180696 рублей 97 копеек.
До настоящего времени обязательства по обоим исполнительным производствам ответчиком не исполнены, общая сумма заложенности по исполнительным производствам составляет 218388 рублей 47 копеек.
В соответствии с положениями ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве»
1. Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.
2. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления.
3. Вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению.
4. Положение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, не применяется в случаях:
1) обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;
2) обращения взыскания на ценные бумаги и денежные средства должника, находящиеся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статье 73 настоящего Федерального закона;
3) исполнения судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.
Таким образом, Закон об исполнительном производстве предоставляет право судебному приставу-исполнителю, взыскателю с целью исполнения требований исполнительного документа имущественного характера обращать взыскания на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности и (или) других вещных правах (право хозяйственного ведения, право оперативного управления).
Согласно ст., ст. 209, 294, 296 ГК РФ содержанием указанных правомочий является владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом в пределах, установленных законом.
Следовательно, в рамках исполнительного производства взыскание на имущество может быть произведено только в том случае, если должник обладает совокупностью указанных прав.
В ходе исполнительных производств установлено, что в собственности Коноплева Ю.П. отсутствует какое-либо имущество, на которое возможно обратить взыскание по исполнительным документам.
Согласно вступившего в законную силу решения Кировского по гражданскому делу Номер обезличен за Коноплевым Ю.П. признано право собственности на 36/100 доли, стоимостью 82799 рублей, за Коноплевой О.В. на 64/100 доли, стоимостью147198 рублей, домовладения, расположенного по адресу: ..., ....
В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Согласно сведений, полученных в ходе исполнительного производства, имущества (кроме указанного выше), на которое может быть обращено взыскание, за должником не установлено.
Таким образом, основания для удовлетворения требований заявителя имеются в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 1000 рублей.
Согласно положений ст. 103 ГПК РФ с Коноплева Ю.П. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1683 рублей 97 копеек (недоплаченная Коноплевой О.В. при подаче иска).
Руководствуясь ст., ст. 98, 103, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на 36/100 доли домовладения, расположенного по адресу: ..., принадлежащие Коноплеву Юрию Павловичу.
Взыскать с Коноплева Юрия Павловича в пользу Коноплевой Ольги Владимировны расходы по госпошлине в сумме 1000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Коноплева Юрия Павловича в доход местного бюджета расходы по госпошлине в сумме 1683 рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в 10 суток со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с соблюдением требований ст. 242 ГПК РФ.
Председательствующий: А.В. Быков
Решение не вступило в законную силу