Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииКировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Бутаковой М.П.,
при секретаре Боярчук И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 08 июля 2010 года гражданское дело по иску Ходарина Вячеслава Евгеньевича к ООО «Ю» по трудовому спору,
УСТАНОВИЛ:
Ходарин В.Е. обратился в суд с иском к ООО «Ю» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 20 580 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., судебных издержек в размере 162 руб. В обоснование иска указал, что работал юристом с Дата обезличена г. Трудовым договором установлена оплата труда в виде оклада 4 330 руб. и 50% денежных средств от цены договора на оказание юридических услуг. С Дата обезличена г. – Дата обезличена г. заработная плата составила 4 892, 66 руб. Проценты не перечислялись. Не выплачена заработная плата в полном объеме и за апрель 2010 г.
Позднее истец уточнил исковые требования и просил суд восстановить его на работе в должности юриста, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с Дата обезличена г. до дня вынесения решения суда, взыскании морального вреда в размере 10 000 руб., задолженности по заработной плате в размере 20 580 руб. и судебных издержек в размере 162 руб. л.д. 30-31), дополнительно указав, что с увольнением не согласен, поскольку Дата обезличена г. обратился к работодателю с вопросом о том, когда будет выплачена заработная плата за апрель. Был получен ответ, что заработная плата выплачиваться не будет – это было около 14.00-15.00 час. Отработал день до конца. Дата обезличена г. пришел на работу, написал в 2-х экземплярах заявление о приостановлении трудовой деятельности на основании ст. 142 ТК РФ, которое было порвано на его глазах. До настоящего времени уведомлений о выплате заработной платы не получал, но получил письмо об увольнении. Трудился он добросовестно и ранее, как это сказано в приказе на увольнение, прогулов также не допускал.
В судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам, дополнительно суду пояснил, что последний раз получил заработную плату после того как обратился в Трудовую инспекцию, уже после обращения с иском в суд, в размере 4 500 руб. И на сегодняшний день задолженность составляет 16 080 руб.
Ответчик ООО Ю» извещен надлежаще, в суд не явился л.д. 78). Направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду подачи заявления в следственный комитет при прокуратуре КАО г. Омска о привлечении истца за дачу заведомо ложных показаний судье Командыкову Д.Н. и считает, что пока не будет проведена проверка проводить судебный процесс нецелесообразно.
Поскольку факт проведения проверки в порядке уголовного судопроизводства не является юридически значимым при рассмотрении трудового спора в порядке гражданского судопроизводства, судом в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
Одновременно как следует из письменного отзыва ответчика л.д. 44-45) с заявленными исковыми требованиями он не согласен, поскольку Дата обезличена г. истец около 13.00 час. самовольно не давая никаких письменных объяснений покинул свое рабочее место. Ответчик сам лично первый обратился устно с вопросом подождать до 15 мая заработную плату за апрель, на что истец сказал «хорошо». Дата обезличена г. истец пришел на работу не к 10.00 час. как положено, а к 11.00 час. и действительно принес уведомление о том, что покинет рабочее место, ответчик не стал принимать уведомление, поскольку истец уже был уволен за прогулы. Копия его трудового договора явно поддельная, т.к. нет ее росписи, договор изготовлен в печатном варианте, а дописано ручкой, и это не ее почерк. Что касается печати на нем, то она доверяла К, оставляя ей печать. По состоянию на Дата обезличена г. задолженность по заработной плате составляет 2 561, 41 руб. Истец сам себе определил, что его работа стоит 50% от сумм, заключенных им договоров, но с ответчиком это не обговаривалось.
Выслушав истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору истец с Дата обезличена г. принят на работу в качестве юриста в ООО «Ю», по условиям которого оплата труда истца составляет оклад в размере 4 330 руб. и надбавка в виде премии в размере 50% от месячных доходов согласно кники приходов и расходов л.д. 6). Доказательств того, что данный трудовой договор работодателем не подписывался, ответчиком суду не представлено. Также как не представлено суду и иного трудового договора, заключенного с истцом, обязанность по заключению которого в силу ст. 67 ТК РФ лежит на работодателя, который после его подписания один экземпляр обязан передать работнику, а другой хранить у себя.
Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).
Как следует из пояснений истца в судебном заседании, размер задолженности по заработной плате за период с февраля по апрель 2010 г. включительно составлял 20 580 руб. После обращения с иском в суд и Трудовую инспекцию ответчиком выплачено 4 500 руб., о чем он написал расписку. И по состоянию на сегодняшний день задолженность по заработной плате составляет 16 080 руб. (20 580 - 4500). В нарушение ст. 56 ГПК РФ, положения которой разъяснялись судом ответчику л.д. 1, 42), доказательств отсутствия задолженности по заработной плате суду ответчиком не представлены. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 16 080 руб. (без учета район. коэф. и налога на доходы физлица).
В соответствии с п.п. А п.6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в частности, прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).
Как установлено в судебном заседании из приказа на увольнение л.д. 33, 34), полученного истцом по почте, истец был уволен с работы с Дата обезличена г. за прогулы без уважительных причин, при этом периодов прогулов не указан.
При этом из пояснений истца следует, что Дата обезличена г. он отработал полный рабочий день, прогулов иные дни никогда не допускал, что подтверждается и свидетелем К
Частью 1 статья 193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания (каковым является увольнение работника по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ) работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.
Как следует из пояснений истца, объяснительная у него не истребовалась. Указанное следует и из письменного отзыва ответчика.
Учитывая также, что истец приостановил работу ввиду наличия задолженности по заработной плате, принимая во внимание, что пояснения истца о подачи заявления о приостановлении работы л.д. 36) подтверждается свидетелем К, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца с Дата обезличена г. по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ является незаконным.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч.1).
Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования о признании увольнения незаконным и восстанавливает Ходарина Вячеслава Евгеньевича на работе в ООО «Ю» в качестве юриста с Дата обезличена г.
Частью 1 ст. 394 ТК РФ установлено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула
Таким образом, учитывая, что истребованные судом сведения о заработной плате истца за фактически отработанное время ответчиком суду представлены не были, суд удовлетворяет заявленный иск в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена г. – Дата обезличена г. в размере руб., исходя из следующего расчета: ( 5 503, 66 руб. л.д. 5) + 4 500 руб., выплаченных после обращения с иском в суд +16 080 руб., взысканных настоящим решением + 1 595, 26 (заработная плата за май: 4 330/19 р. дн х 7 р.д. = 1 595, 26 руб.) = 27 678, 92 руб. / 52 р.д. х 39 р.дн. = 20 759, 18 руб. (без учета подоходного налога и налога на доходы физлиц).
С учетом положений ст. 237 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ, характера допущенных нарушений трудовых прав работника, принципа разумности и справедливости, суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере 2 000 руб.
С учетом положений ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в размере 162 руб. л.д. 39).
По правилам ст. 102 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 505, 17 руб. (1305, 17 руб. по требованиям имущественного характера и 200 руб. по требованиям неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Ходарина Вячеслава Евгеньевича на работе в ООО «Ю» в качестве юриста с Дата обезличена г.
Взыскать с ООО «Ю» в пользу Ходарина Вячеслава Евгеньевича задолженность по заработной плате в размере 16 080 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена г. – Дата обезличена г. в размере 20 759 руб. 18 коп., моральный вред в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 162 руб., всего 39 001 руб. 18 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Ю» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 505 руб. 17 коп.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.П. Бутакова
Решение не вступило в законную силу