Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2010 Кировский суд города Омска в составе
председательствующего Быкова А.В.
при секретаре Кудиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску
ОСАО к Воробьеву Юрию Михайловичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО обратилось в суд к Воробьеву Ю.М. о возмещении ущерба, при этом указав следующее.
Между ОСАО и ООО был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис Номер обезличен). Действие договора - с 02.09.2008 года - по 01.09.2009 года. Объект страхования - автоприцеп Joost-Lambo Laba-39, Номер обезличен, принадлежащий страхователю. Франшиза - не предусмотрена. Форма возмещения - по калькуляции независимой экспертной организации; с коэффициентом выплат 0,43. Выгодоприобретатель - по риску «угон» и «ущерб» - ООО в части задолженности по договору лизинга, в остальных случаях - страхователь. 07.11.2008 года водитель Воробьев Ю.М., управляя автомобилем ВАЗ-21110, Номер обезличен, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение со стоящим грузовым транспортным средством Рено Премиум, Номер обезличен, с автоприцепом Joost-Lambo Laba-39, Номер обезличен (под управлением Комиссарова К.А.). Водитель Комиссаров К.А., управляя ТС Рено Преиум с автоприцепом Joost-Lambo Laba-39, при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, не принял все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест, чем нарушил п. 12.6 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с ТС ВАЗ 21110, Номер обезличен (под управлением Воробьева Ю.М.). В результате столкновения застрахованный автоприцеп Joost-Lambo Laba-39, Номер обезличен получил технические повреждения (подтверждается Постановлением по делу об адм. правонарушении от 25.11.2008 в отношении Воробьева Ю.М., Постановлением по делу об адм. правонарушении от 12.11.2008 в отношении Комиссарова К.А.). Стоимость восстановительного ремонта автоприцепа Joost-Lambo Laba-39, Номер обезличен, поврежденного в результате ДТП, согласно Отчету ООО составила 276150,00 рублей - без учета износа ТС; 237636,00 рублей - с учетом износа ТС. Согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2009 по делу Номер обезличен с ОСАО в пользу ООО по данному ДТП взыскано 228726,40 рублей в счет страхового возмещения; 8000,00 рублей в счет оплаты представительских услуг; госпошлина. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 года данное решение Арбитражного суда Челябинской области изменено: с ОСАО в пользу ООО взыскано 109834,90 рублей в счет страхового возмещения; 8000,00 рублей в счет оплаты представительских услуг; госпошлина. ОСАО возместило стоимость ремонта ТС всего в сумме 128144,50 руб. (с учетом коэффициента выплат 0,43), в том числе 118744,50 руб. (276150,00*0,43) за ремонт ТС; 1400,00 рублей за услуги экспертизы; 8000,00 рублей за представительские услуги, что подтверждается платёжными поручениями Номер обезличен от 25.03.2009 года на сумму 10309,60 рублей и Номер обезличен от 29.01.2010 года на сумму 117834,90 рублей. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит 102183,48 руб. (237 636,00*0,43).
В соответствии со ст., ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. ст. 931, 965 Гражданского кодекса РФ к ОСАО перешло право требования возмещения вреда с ответчика, в пределах выплаченной суммы.
Истец просит суд установить степень вины участников ДТП, взыскать с ответчика в пользу ОСАО 102183 рубля 48 копеек в порядке суброгации; 3243 рубля 67 копеек в счет уплаты государственной пошлины.
ОСАО в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Воробьев Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно требований ст., ст. 1064, 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Объективно установлено, что 07.11.2008 года водитель Воробьев Ю.М., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21110, Номер обезличен двигаясь по автодороге ... в направлении г. Омска, ... допустил столкновение со стоящим грузовым транспортным средством Рено Премиум, Номер обезличен, с автоприцепом Joost-Lambo Laba-39, Номер обезличен, находившимся под управлением Комиссарова К.А.
Водитель Комиссаров К.А., в свою очередь, управляя ТС Рено Преиум с автоприцепом Joost-Lambo Laba-39, двигаясь по автодороге ... в направлении г. Омска, вынужденно ... Трассы – в месте, где остановка запрещена остановил транспортное средство, после чего не принял все возможные меры для отвода транспортного средства из данного места.
Тем самым, водитель Воробьев Ю.М. нарушил п., п. 9.10, 10.1 ПДД, согласно которых водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Водитель Комиссаров К.А. нарушил п. 12.6 ПДД, согласно которого при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства их этих мест.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вина в аварии связана в равной степени с действиями обоих водителей (50/50).
Виновность обоих водителей в произошедшем ДТП подтверждается также вынесенными в их отношении постановлениями по делам об административных правонарушениях.
В силу ст. 15 ГК РФ виновным лицом должны быть возмещены и другие убытки, вызванные расходами, связанные со страховым возмещением.
Материалами дела установлено, что между ОСАО и ООО был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис Номер обезличен). Действие договора - с 02.09.2008 года - по 01.09.2009 года. Объект страхования - автоприцеп Joost-Lambo Laba-39, Номер обезличен, принадлежащий страхователю. Франшиза - не предусмотрена. Форма возмещения - по калькуляции независимой экспертной организации; с коэффициентом выплат 0,43. Выгодоприобретатель - по риску «угон» и «ущерб» - ООО в части задолженности по договору лизинга, в остальных случаях - страхователь.
В результате указанного выше ДТП застрахованный автоприцеп Joost-Lambo Laba-39, Номер обезличен, получил технические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автоприцепа Joost-Lambo Laba-39, Номер обезличен, поврежденного в результате ДТП, согласно Отчету ООО составила 276150,00 рублей - без учета износа ТС; 237636,00 рублей - с учетом износа ТС.
Согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2009 по делу № Номер обезличен с ОСАО в пользу ООО по данному ДТП взыскано 228726,40 рублей в счет страхового возмещения; 8000,00 рублей в счет оплаты представительских услуг; госпошлина.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 года данное решение Арбитражного суда Челябинской области изменено: с ОСАО в пользу ООО взыскано 109834,90 рублей в счет страхового возмещения; 8000,00 рублей в счет оплаты представительских услуг; госпошлина.
ОСАО возместило стоимость ремонта ТС всего в сумме 128144,50 руб. (с учетом коэффициента выплат 0,43), в том числе 118744,50 руб. (276150,00*0,43) за ремонт ТС; 1400,00 рублей за услуги экспертизы; 8000,00 рублей за представительские услуги, что подтверждается платёжными поручениями № Номер обезличен от 25.03.2009 года на сумму 10309,60 рублей и № Номер обезличен от 29.01.2010 года на сумму 117834,90 рублей.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом установленной равной степени вины в ДТП обоих водителей подлежит взысканию 51091 рубль 74 копейки (237636,00 * 0,43 / 2).
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1732 рублей 75 копеек.
Руководствуясь ст., ст. 98, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Воробьева Юрия Михайловича в пользу ОСАО 51091 рубль 74 копейки в счет возмещения материального ущерба, 1732 рубля 75 копеек в счет уплаты государственной пошлины, а всего взыскать 52824 рубля 49 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОСАО к Воробьеву Юрию Михайловичу о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в 10 суток со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с соблюдением требований ст. 242 ГПК РФ.
Председательствующий: А.В. Быков
Решение не вступило в законную силу