Дело Номер обезличен
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июля 2010 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Зубовой Е.А.
при секретаре Фоминой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске дело по иску Агейчик Георгия Ивановича и Агейчик Людмилы Ивановны к ООО «А» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Агейчик Г.И. и Агейчик Л.И. обратились в суд с иском к ООО «А» о защите прав потребителей. В обоснование иска указали, что состоят в браке, имеют в общей собственности домовладение Номер обезличен по ... в г. Омске. 16 сентября 2008 года между Агейчик Г.И. и ответчиком заключен договор Номер обезличен по поставке и установке гаражных секционных ворот с электроприводом по адресу: .... ..., .... В соответствии с условиями договора и Приложений к нему Ответчик обязался в период с 27 октября 2008 года до 29 октября 2008 года поставить и произвести монтажные работы гаражных секционных ворот с электроприводом, а истец в трехдневный срок с момента заключения договора произвести предоплату в размере 75% от общей стоимости договора. Цена договора 53 040 рублей. 18 сентября 2008года в счет предоплаты истцом была передана сумма 45 000рублей, о чем в договоре была сделана отметка, за подписью Генерального директора Общества Иванищева М.Ю., который пояснил, что у него нет платежного документа, и в момент поставки товара он предоставит квитанцию. Однако до настоящего времени ворота не поставлены, деньги не возвращены, по месту нахождения Общества такого юридического лица нет, представитель ответчика Иванищев М.Ю. по указанному адресу не проживает. На 24 мая 2010 года просрочка составляет 560 дней. Просили взыскать с ООО «А» предоплату по договору в сумме 45 000 рублей, неустойку – 53 040 рублей, убытки в виде суммы 50 180 рублей за поставку и установку аналогичного товара по договору, заключенному между Агейчик Л.И. и ООО «Р» от 24 апреля 2009года за Номер обезличен, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000рублей.
Истцы Агейчик Г.И. и Агейчик Л.И. о дне судебного разбирательства извещены, в письменных заявлениях просили рассмотреть спор без их участия л.д.51-54).
В судебном заседании представители истца Агейчик Г.И. - Ковригина С.П. и Агейчик Е.Г. (копия нотариальной доверенности от Дата обезличенагода, реестр Номер обезличен, сроком на три года без права передоверия –л.д.45) заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по указанным в иске основаниям. Суду пояснили, что договор до настоящего момента ответчиком не исполнен, истцы вынуждены были заключить договор с другой организацией на поставку и установку гаражных ворот, считают указанные расходы убытками, просят взыскать денежные суммы с ответчика.
Ответчик ООО «А» о времени и месте слушания дела извещено по последнему известному месту нахождения л.д.49-50), своего представителя в суд не направило, с согласия представителей истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что между истцом Агейчик Г.И. и ООО «А» заключен договор Номер обезличен от 16.09.2008 года, по которому ООО «А» обязался поставить и передать в собственность Заказчика один комплект гаражных секционных ворот, а также произвести монтажные работы указанного оборудования, а Заказчик, в свою очередь, обязался принять Оборудование, создать необходимые условия для его установки и монтажа, принять выполненные Исполнителем работы и оплатить их стоимость согласно договорной цене. Наименование, вид и количество Оборудования определяется в Спецификации (приложение Номер обезличен, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Цена договора 53 040 рублей. Предоплата в размере 45 000рублей внесена 18.09.2008г., что подтверждено надписью на договоре л.д.29-34).
По пункту 3.1 договора, Исполнитель передает указанное в накладной оборудование в срок 40 рабочих дней после исполнения Заказчиком обязанности по предоплате оборудования.
Дата начала работ по монтажу оборудования 27.10.2008г., дата окончания работ – 29.10.2008г. (пункты 3.2-3.3 договора).
Согласно ч.1, 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Таким образом, в соответствии с действующим гражданским законодательством, к отношениям, возникшим между сторонами в связи с заключением указанного договора, применяются положения Главы 30 ГК РФ о купле-продаже.
В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Свои обязательства по предварительной оплате товара в соответствии с пунктом 2.2 договора, истцом исполнены в сумме 45 000 рублей, что подтверждается надписью на тексте договора л.д.32). Дата окончания работ определена п.3.3 договора – до 29.10.2008года л.д.29).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, место нахождение юридического лица - ООО «А» - расположено по адресу: г. Омск, .... .... ..., данные о ликвидации – не зарегистрированы л.д.35-37).
В соответствии со статьей 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Согласно части 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу статьи 23.1. Закона РФ от 7 февраля 1992г. N2300-I "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2).Из пояснений представителей истца, материалов дела следует, что срок передачи товара по договору истек 29.10.2008 года, однако ответчиком обязательства по передаче товара до настоящего времени не исполнены, по указанному адресу ответчик не находится. Поскольку договор с ответчиком заключал истец Агейчик Г.И., он вправе в силу закона отказаться от исполнения договора, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, при этом с ответчика в пользу истца Агейчик Г.И. подлежит взысканию предварительная оплата по договору в сумме 45 000 рублей.
Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.
По пункту 3 статьи 23.1. Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Просрочка исполнения обязательств по передаче комплекта гаражных секционных ворот в собственность истца за период с 30.10.2008 года по 24.05.2010 года (560 календарных дней) составляет 126 000 рублей.
45 000 х 0,5% х 560 дней = 126 000 рублей.
Вместе с тем, учитывая положения приведенной выше статьи 23.1. Закона «О защите прав потребителей», суд считает возможным снизить размер неустойки до 45 000 рублей.
В соответствии с требованиями п.1 ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей л.д.42-44) с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела (одно судебное заседание) и в разумных пределах, а также 500 рублей за оформление нотариальной доверенности л.д.45), всего 2 500рублей.
Всего в пользу истца подлежит взысканию сумма 92 500 рублей.
45 000 рублей + 45 000 рублей + 2 500рублей = 92 500 рублей.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 года) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда и взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование (Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 11 мая 2007 года).
Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, суд считает возможным взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 45 000 рублей в доход местного бюджета, в соответствии с п. 1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ.
90 000 рублей х 50% = 45 000 рублей
В соответствии со ст.12, 35, 39. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Отказывая истцам в удовлетворении иска в части взыскания убытков в связи с приобретением аналогичного товара, суд руководствуется следующим.
По правилам статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вместе с тем, каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований, а именно: причинения ответчиком убытков истцу на указанную сумму, суду представлено не было, каких-либо расходов для восстановления нарушенного права истцы не произвели, утраты или повреждения их имущества по вине ответчика не было, новый договор с другой организацией был заключен истцом Агейчик Л.И. в отношении другого товара (секционные ворота гаражные из панелей ...), исполнен сторонами (копия договора Номер обезличен от 24 апреля 2009года –л.д.38-41), в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.
По правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 900 рублей пропорционально удовлетворенной части иска 90 000 рублей.
(90 000 рублей – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей = 2 900 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять отказ Агейчик Георгия Ивановича от исполнения договора Номер обезличен от 16 сентября 2008 года на оказание услуг по изготовлению и установке гаражных секционных ворот Номер обезличен.
Взыскать с ООО «А» в пользу Агейчик Георгия Ивановича предоплату по договору Номер обезличен от 16 сентября 2008 года в размере 45 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору Номер обезличен от 16 сентября 2008 года за период с 30.10.2008 года по 25.05.2010 года в сумме 45 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2 500 рублей, всего 92 500 (Девяносто две тысячи пятьсот) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «А» в доход местного бюджета штраф в сумме 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей за отказ от добровольного урегулирования спора.
Взыскать в местный бюджет государственную пошлину с ООО «А» в размере 2 900 (Две девятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу