Дело Номер обезличенг.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июля 2010 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Зубовой Е.А.
при секретаре Фоминой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске дело по иску Акционерного коммерческого банка «...» (ОАО) в лице Омского филиала к Быструшкиной Ольге Прокопьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по встречному иску Быструшкиной О.П. к ОАО «...» БАНК, ООО «С», ООО «СП» о признании кредитного договора, договора залога права требования по договору приобретения недвижимости, договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «...» (ОАО) в лице Омского филиала обратился в суд с иском к Быструшкиной О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между «...» Банк и Быструшкиной О.П. был заключен кредитный договор Номер обезличен от 12 сентября 2008 года, согласно которому Быструшкиной О.П. был предоставлен целевой кредит в размере 4 000 000 руб. под 16,9% годовых со сроком погашения на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для приобретения квартиры в строящемся доме, расположенном по адресу г.Омск, ..., ... (адрес строительный). Факт выдачи и пользования кредитом ответчиком подтверждается выпиской из лицевого счета и мемориальным ордером Номер обезличен от 17.09.2008 г.
В нарушение условий кредитного договора (п. 4.1) у ответчика образовалась задолженность по возврату суммы кредита 4 000 000 руб. Проценты за пользование кредитом начислены Банком в размере 13 510 608 руб. 16 коп., ответчиком проценты не уплачивались. На сумму просроченного долга согласно п.5.2 кредитного договора заемщик обязан уплатить неустойку в виде штрафа в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, задолженность ответчика по уплате неустойки составляет 19 293 руб. 09 коп. Задолженность за нарушение установленных договором сроков возврата кредита и уплаты процентов составляет 500 113 руб. 19 коп. Поскольку ответчиком грубо нарушены сроки погашения кредита, Банк на основании кредитного договора имеет право взыскать досрочно всю сумму кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом до 17.09.2028 г.
Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 18 006 003,51 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Ответчик Быструшкина О.П. предъявила встречный иск к ОАО «...» Банк, ООО «С», ООО «СП» о признании недействительными кредитного договора Номер обезличен от 12 сентября 2008 года, заключенный между ОАО «...» БАНК и Быструшкиной О.П., договора о залоге права требования Номер обезличен от 12 сентября 2008 года, заключенного между ОАО «...» БАНК и Быструшкиной О.П., договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома Номер обезличен от 12 сентября 2008 года, заключенного между ООО «СП» и Быструшкиной О.П. Просила применить последствия недействительности ничтожной сделки – взыскать с ООО «С» задолженность по кредитному договору. В обоснование иска указала, что данные договоры являются притворными, были заключены с целью прикрытия другой сделки - предоставления кредита ООО «С». Заемные средства по ее заявлению были перечислены на расчетный счет ООО «С», которое, как она узнала позже, в нарушение соглашения не выполнило своих обязательств по погашению кредита.
В судебном заседании представитель ОАО «...» БАНК Корабельников Д.С. (копия доверенности – т.2л.д.18-19) поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречное заявление не признал, пояснил, что ответчик, получив деньги, распорядилась ими по своему усмотрению, уголовное дело приостановлено, не установлена причастность банка к выдаче средств по притворной сделке.
Ответчик - Быструшкина О.П. о времени и месте рассмотрения дела извещена, судебное заседание не явилась, в ранее поданном письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности (т.1л.д.240).
Представитель ответчика Быструшкиной О.П. - Синельников К.В. (по доверенности – т.л.д.49) исковые требования не признал, пояснил, что кредитный договор, договор залога и договор долевого участия, а также заявление о перечислении суммы кредита на счет ООО «С» были подписаны Быструшкиной О.П. в один день -12.09.2008 г. в помещении Банка, с представителями ООО «СП» она не контактировала, по предложению сестры ответчика с целью получения заработка, та пояснила, что кредитные средства должен получить ООО «С», т.к. указанному обществу было отказано в выдаче кредита, при этом у нее не было цели получения квартиры в собственность, возможности погашения кредита также не было, она работала в КСЦОН «Са», имела доход 6-8тыс.руб. За указанные действия она получила от своей сестры денежное вознаграждение. Он просил признать сделки недействительными, применить последствия недействительности, в удовлетворении иска Банка отказать.
Представитель ответчиков по встречному иску ООО «С» и ООО «СП» Войков В.В. (копии доверенностей – т.л.д.110-111) считает, что встречный иск Быструшкиной О.П. подлежит удовлетворению, пояснил, что денежные средства по данному кредитному договору поступили в ООО «С» и были израсходованы на собственное кредитование, обязательства по погашению кредита указанным юридическим лицом исполнены не были в связи с финансовым кризисом, от Быструшкиной О.П. в ООО «Сп» деньги по договору долевого участия не поступали, что видно из кассовой книги, приобщенной к материалам дела.
Выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами договора займа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.
12.09.2008 г. между ОАО «...» Банк и Быструшкиной О.П. был заключен договор Номер обезличен, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в размере 4 000 000 руб. сроком на 240 месяцев, а Быструшкина О.П. обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,9 %годовых-п.п. 1.1, 1.2, п.3.1 (т.л.д. 4-12).
Кредит был выдан для приобретения квартиры в строящемся доме, расположенном по адресу: г. Омск, ... - ..., квартира 149, состоящей из двух комнат площадью 88,44 кв.м на 10 этаже (п. 1.3. кредитного договора).
Выдача кредита производится путем перечисления в безналичной форме на текущий счет заемщика, открытый в ОАО «...» Банк на основании договора банковского счета Номер обезличен от 12.09.2008 г. -п.2.1.
В соответствии с условиями кредитного договора п.3.3. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно (т.л.д.11).
П.п. 3.3.3., 3.3.5, 3.3.6 Кредитного договора определяется, что погашение производится заемщиком ежемесячно равными долями в сумме 58 368,04 руб., не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за платежным. При этом уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. При заключении кредитного договора (п.5.2.) сторонами было установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде штрафа в размере 1% от суммы просроченного платежа.
Согласно п.4.1.13 кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы неустоек не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору (т.л.д. 4-12).
Согласно копии мемориального ордера от 17.09.2008 г. Номер обезличен денежные средства в сумме 4 000 000 руб. перечислены на текущий счет Быструшкиной О.П. (т.1л.д.22). По заявлению Быструшкиной О.П. ОАО «...» БАНК перечислил денежные средства в ООО «С» (заявление - т.л.д. 107, пл.поручение Номер обезличен от 17.09.2008г. – т.1л.д.79).
Вместе с тем, по условиям кредитного договора денежные средства предоставлялись для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, Продавцом квартиры является ООО «СП», денежные средства по письменному распоряжению Заемщика должны быть перечислены на счет Продавца в счет оплаты по Договору приобретения недвижимости (п.п.1.3 -1.3.2 и 2.1-2.3 договора – т.1л.д.4)
Кроме того, в материалах дела истцом была представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от 12 сентября 2008г., из которой следует, что Быструшкина О.П. внесла в ООО «СП» сумму 451 200рублей инвестиций по договору Номер обезличен долевого участия в строительстве (т.1л.д.108). Однако из копии кассовой книги ООО «СП» за период с 29.07.2008г. по 17.12.2008г. видно, что указанная сумма по кассовому ордеру с таким номером от ответчика не поступала (т.2л.д.99-104).
В обоснование своих требований о признании договоров недействительными Быструшкина О.П. и ее представитель указывали, что спорные сделки были совершены без намерений создать для Быструшкиной О.П. правовые последствия, прикрывали фактическое кредитование ООО «С».
В материалах дела есть данные о том, что ООО «СП», с которым Быструшкина О.П. заключила договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома в ЖК «...», имело намерение и предпринимало меры для погашения ссудной задолженности физических лиц, получивших кредиты в ОАО «...» для приобретения квартир в указанном жилищном комплексе.
Об этом свидетельствуют письма директора ООО «СП» в адрес руководства ОАО АКБ «...» и Омского филиала банка, датированные маем - августом 2009 г. (т.1л.д. 81-86, 91-92, 94).
Согласно письмам, общество в счет гашения кредитов предлагало банку ряд объектов недвижимого имущества - нежилые помещения, земельный участок, строительную площадку офисного комплекса, проект по строительству гостиничного торгово-развлекательного и жилого комплекса, и права аренды на землю.
В материалах дела имеется протокол встречи по погашению ссудной задолженности ООО «СП» перед ОАО АКБ «...» от 25.06.2009 г. (т.л.д. 87).
Предметом обсуждения встречи стал проект урегулирования обязательств в том числе - по ссудной задолженности физических лиц по кредитам, полученным по «классической» программе банка на приобретения жилья в ЖК «...» по ...
В свою очередь, банк направил в адрес ООО «СП» письмо от 13.08.2009 г. (т.л.д. 93) с просьбой для рассмотрения предложений общества в кратчайшие сроки дополнительно предоставить определенный пакет документов. Из содержания этого письма усматривается, что банк был готов рассмотреть предложения ООО «СП» после предоставления всей необходимой документации.
В судебном заседании представитель ООО «С» и ООО «СП» - Войков В.В. вышеизложенные обстоятельства подтвердил, пояснив, что в начале 2008 г. у обществ «СП» и «С» возникла необходимость в получении денежных средств. При личной встрече руководства банка и дирекции ООО «С» в лице Дрокина В.В. выяснилась невозможность кредитования юридических лиц. Был предложен вариант предоставления денежных средств юридическому лицу посредством заключения кредитного договора с гражданами, по заявлению которых деньги перечислялись в пользу ООО «С». Главной целью было обеспечение движения денежных средств от банка к складу. Платежи по кредиту должно было осуществлять ООО «С», но в силу финансового положения оплата по кредиту не производились.
В силу статьи 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со статьей 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, был ли заключен указанный договор с намерением создания соответствующих правовых последствий.
В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По правилам ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Все оспариваемые ответчиком договоры были заключены в один день – кредитный договор Номер обезличен от 12 сентября 2008 года (т.1л.д.4-12), договор о залоге права требования Номер обезличен от 12 сентября 2008 года, заключенный между ОАО «...» БАНК и Быструшкиной О.П. (т.1л.д.73-77), договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома Номер обезличен от 12 сентября 2008 года, заключенный между ООО «СП» и Быструшкиной О.П. (т.1л.д.157-165).
На момент их заключения ответчик работала в МУ КЦСОН «Са» КАО г. Омска (копия трудовой книжки – т.1л.д.125-131), имела доход от 6 927,53 до 11 820,12 рублей (справка о доходах за 2008год Форма №2-НДФЛ – т.1л.д.156), т.е. постоянного заработка, необходимого для погашения ежемесячного аннуитетного платежа по п.3.3.6. кредитного договора в размере 58 427,90рублей (график платежей– т.1л.д.148-155), не имела. Представленные истцом в материалы дела справка о доходах и трудовая книжка, выданные ООО «Торговая фирма «...» на имя Быструшкиной О.П. – юриста с высшим образованием - не соответствуют действительности (т.1л.д.141,143), т.к. ответчик в указанной организации не работала, имеет среднее - специальное образование по специальности технология резины (копия диплома – т.1л.д.132обор.).
Из выписки по лицевому счету заемщика видно, что со дня заключения до момента предъявления иска Банком ответчик ни одного платежа не вносила (т.1л.д.23-27), напротив, ООО «С» внес на лицевой счет заемщика сумму 24010,93рубля для погашения кредита (пл. поручение Номер обезличен от 10.10.2008г. - т.1л.д.80)
Указанные письменные доказательства являются подтверждением того, что оспариваемые сделки совершены без намерений создать для Быструшкиной О.П. правовые последствия, стороны не стремились к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки.
Таким образом, оспариваемые сделки, по мнению суда, являются мнимыми и недействительны с момента их совершения.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку кредитный договор признан недействительным (ничтожным), Быструшкиной О.П. деньги в размере 4 000 000рублей в собственность не поступали, у суда нет оснований для применения последствий в виде взыскания денежных средств с нее, а также для удовлетворения иска Банка.
Требования ответчика Быструшкиной О.П. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - взыскания денежных средств в пользу ОАО «...» Банк с Общества с ограниченной ответственностью «С» - не подлежат удовлетворению. В суде установлено, что между ООО «С» и Банком в отношении указанных денежных средств каких-либо письменных сделок не заключалось, к которым можно было бы применить последствия прикрываемой сделки.
Требований о взыскании с указанного лица денежных средств в размере 4 000 000 рублей истец ОАО «...» Банк не заявлял. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Доводы представителя ОАО «...» Банк о непричастности банка к заключению кредитного договора с физическим лицом, имеющим действительной целью кредитование юридического лица, опровергаются самим заявлением Банка в правоохранительные органы, фактом возбуждения уголовного дела и собранными по нему доказательствами (т.2л.д.9-17, 36-69, 77-98). Предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено постановлением от 20.03.2010года в связи с неустановлением лиц, совершивших хищение денежных средств (т.1л.д.246-247).
Поэтому ОАО «...» БАНК не лишен права обратиться с самостоятельными требованиями в порядке ст.3 ГПК РФ за защитой нарушенного права к получателю денежных средств о взыскании неосновательного обогащения либо к лицу, в отношении которого будет постановлен обвинительный приговор по факту хищения указанной суммы, о возмещении ущерба.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительными кредитный договор Номер обезличен от 12 сентября 2008 года, заключенный между ОАО «...» БАНК и Быструшкиной О.П., договор о залоге права требования Номер обезличен от 12 сентября 2008 года, заключенный между ОАО «...» БАНК и Быструшкиной О.П., договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома Номер обезличен от 12 сентября 2008 года, заключенный между ООО «СП» и Быструшкиной О.П.
В остальной части иска Быструшкиной О.П. отказать.
В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «...» (ОАО) в лице Омского филиала к Быструшкиной Ольге Прокопьевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение 10-ти дней срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу