Дело ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю.
при секретаре Першиной К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 июля 2010 года в порядке заочного производства гражданское дело по иску Тараскина В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «А.» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время простоя, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тараскин В.Е. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время простоя, морального вреда к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «А.» (далее – ООО ЧОП «А.»). В обосновании своих исковых требований указал, что с 01.12.2009 по 09.03.2010 работал охранником в ООО ЧОП «А.». Трудовой договор заключен не был, заработная плата составляла 8000 руб. в месяц. С февраля 2010 года заработную плату выплачивать перестали. 09.03.2010 он был отстранен от работы без объяснения причин. До сих пор он не работает. На его письменные заявления с просьбой дать разъяснения, он ответа от администрации ООО ЧОП «А.» не получил. При обращении в прокуратуру Кировского АО г. Омска были выявлены нарушения трудового законодательства и директор ООО ЧОП «А.» был привлечен к административной ответственности.
Просит взыскать с ООО ЧОП «А.» задолженность по заработной плате в размере 24 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., компенсацию за время вынужденного простоя.
В судебном заседании истец Тараскин В.Е. заявленные требования поддержал в полном объеме. Просил взыскать за период с 1 декабря 2009 г. по март 2010 г. включительно заработную плату в размере 24 000 руб., компенсировать моральный вред в размере 30 000 руб., компенсировать вынужденный простой по день вынесения решения суда. Дополнительно пояснил, что подтверждением его работы в ООО ЧОП «А.» с 01.12.2009 является график, представленный суду, иных доказательств у него нет. Факт его работы у ответчика в период февраль-март 2010 года подтверждается копией рабочего журнала и трудовой книжкой. 03.03.2010 г., 06.03.2010 г., 09.03.2010 г. он выходил на работу в смену. Заработную плату за февраль 2010 года в размере 8000 руб. он получил. Фактически он работал с 01.12.2009, в трудовой книжке указано, что принят на работу с 1 февраля 2010 года, но в действительности начал работать раньше, 2 месяца настаивал на заключении трудового договора. Моральный вред выразился в ухудшении здоровья: ослаблении памяти, нарушении сна, к тому же вынужден тратить время на хождение по различным инстанциям. В период работы ему не был выдан страховой медицинский полис, в связи с чем, он не может обратиться за медицинской помощью.
Представитель ответчика ООО ЧОП «А.» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, Тараскин В.Е. принят на работу в ООО ЧОП «А.» с 01.02.2010 (копия трудовой книжкил.д. 15).
Из представленной в суд копии журнала смен ООО ЧОП «А.» видно, что Тараскин В.Е. работал с 01.02.2010 на 02.02.2010, с 04.02.2010 на 05.02.2010, с 07.02.2010 на 08.02.2010, с 10.02.2010 на 11.02.2010, с 13.02.2010 на 14.02.2010, с 15.02.2010 на 16.02.2010, с 19.02.2010 на 20.02.2010, с 22.02.2010 на 23.02.2010, с 25.02.2010 на 26.02.2010, с 28.02.2010 на 01.03.2010, с 03.03.2010 на 04.03.2010, с 06.03.2010 на 07.03.2010, с 08.03.2010 на 09.03.2010 л.д. 21-27), что не противоречит записи в трудовой книжке истца и его пояснениям, данным в суде.
Факт нарушения трудового законодательства в деятельности ООО ЧОП «А.» подтверждается ответом прокуратуры Кировского АО г. Омска о результатах проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО ЧОП «А.» по обращению Тараскина В.Е. л.д. 18).
Из графика учета рабочего времени за январь 2010 следует, что истец работал на объекте ФГУП Омское ПРОП л.д. 19), однако сделать вывод о принадлежности данного графика ООО ЧОП «А.» не представляется возможности, так же как и отсутствуют иные доказательства факта работы истца у ответчика в период до 01.02.2010.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Статья 22 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств выплаты истцу заработной платы за март 2010 года, не предоставлено, как и не представлено доказательств увольнения истца после 09.03.2010, наличие прогулов с его стороны.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком с 01.02.2010 по настоящее время подтверждается трудовой книжкой.
Оформление на работу состоялось согласно записи в трудовой книжке с 01.02.2010 на должность охранника приказом № 13 от 01.02.2010.
Данные подтверждающие, что истец Тараскин В.Е. работал в ООО ЧОП «А.» с 01.12.2009 в суд не представлены.
Суд также не может принять во внимание график учета рабочего времени за январь 2010 года, поскольку он не утвержден работодателем как это требует трудовое законодательство (ст. 103 ТК РФ).
Истцом в судебном заседании указано, что им в феврале 2010 года получена заработная плата за месяц в сумме 8000 рублей. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате лишь за отработанную им часть марта 2010 года (с 01 по 09.03.2010), которая составляет 2400 руб., исходя из заработной платы за месяц в сумме 8000 рублей и отработанного времени – 9 дней.
В нарушение действующего трудового законодательства ответчик не оформил увольнение Тараскина В.Е. и не представил ему возможности продолжать исполнение трудовых обязанностей в ООО ЧОП «А.», тем самым лишив его возможности трудиться, либо оформиться на другую работу или встать на учет в качестве безработного в службу занятости, что свидетельствует о наличии факта простоя по вине работодателя.
По правилам ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Следовательно, исходя из размера средней заработной платы 8000 руб. компенсация за время простоя по вине работодателя составляет в сумме 21333, 33 рубля (за 4 месяца по дату вынесения судебного решения).
Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истец просит взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда 30 000 руб.
При определении размеров возмещения морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя в лице ООО ЧОП «А.», период времени, в течение которого заработная плата истцу не выплачена, а также степень нравственных страданий, причиненных действиями ООО ЧОП «А.» истцу Тараскину В.Е.
Суд полагает, что с учётом требований разумности и справедливости исковые требования в части возмещения морального вреда (физических, нравственных страданий) подлежат удовлетворению в сумме 10000 рублей.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1112 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «А.» в пользу Тараскина В.Е. задолженность по заработной плате в размере 2400 рублей, компенсацию за время простоя по вине работодателя в сумме 21333, 33 рубля, всего 23733, 33 рубля.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «А.» в пользу Тараскина В.Е. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Тараскину В.Е. отказать за необоснованностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «А.» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 1112 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.Ю. Кармацкий