...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 года Кировский суд города Омска в составе
председательствующего судьи Кармацкого М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Першиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске дело по заявлению Сазановича А.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Сазанович А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Лопуха Ю.С. по вынесению постановления о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации. В заявлении указал, что 02.10.2009 Центральным районным судом г. Омска выдан исполнительный лист №. При совершении исполнительных действий 24.08.2009 СПИ по Центральному АО г. Омска Б. на основании определения судьи Центрального районного суда г.Омска была произведена опись его имущества. В дальнейшем исполнительный лист был передан в Отдел судебных приставов по Кировскому АО г. Омска, по неизвестной ему причине. 15.06.2010 СПИ Лопуха Ю.С. было вынесено постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации с которым он не согласен, поскольку он является поручителем по ипотеке в ЗАО «Р.», в настоящее время основным заемщиком является ЗАО «А.», который находится в стадии банкротства, ЗАО «Р.» является основным кредитором в процедуре банкротства, в случае реализации имущества с торгов сумма долга перед банком будет полностью погашена. В связи с этим он считает, что первоначально должен решиться вопрос с основным должником, а потом уже недостающую сумму взыскатель может требовать от солидарных должников.
Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Лопуха Ю.С. в части вынесения постановления о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя Лопуха Ю.С. отозвать постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации.
Сазанович А.С. в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще.
В судебном заседании представитель заявителя – С. (по доверенности) заявленные требования поддержала. Кроме того пояснила суду, что в настоящий момент ведется процедура банкротства в отношении ЗАО «А.». Какую сумму в случае продажи с торгов имущества ЗАО «А.» получит ЗАО «Р.» не знает. В постановлении о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации указано, что должник уклоняется от выполнения требований исполнительного листа, но это не так, поскольку он не имеет возможности исполнить решение суда, так как залоговое имущество не реализовано. Самостоятельно заявитель задолженность перед взыскателем не погашал.
Судебный пристав-исполнитель Лопуха Ю.С. в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила суду, что 28.04.2010 в отдел было передано данное исполнительное производство, было вынесено соответствующее постановление, копия которого направлялась должнику. В ходе исполнительного производства были сделаны запросы, выявлены и арестованы счета должника. Сазанович А.С. являлся по вызову по повестке, от возмещения долга не отказывался. До настоящего момента долг не погашен и после истечения срока для добровольного исполнения она вынесла постановление о временном ограничении на выезд из РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что решением Центрального районного суда г. Омска 02.10.2009 с ЗАО «А.», З., Сазановича А.С. в пользу ЗАО «Р.» взыскана денежная сумма л.д. 6-7).
28.04.2010 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Лопуха Ю.С. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от 02.10.2009 в отношении Сазановича А.С. л.д.12).
07.06.2010 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Лопуха Ю.С. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от 11.09.2009 в отношении Сазановича А.С. л.д.13).
15.06.2010 Сазанович А.С. дал объяснения судебному приставу-исполнителю, в котором от долга не отказывается, поясняет, что имущества у него нет, долг будет погашаться после окончания процедуры банкротства главного заемщика л.д.16).
Определением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2010 продлен срок конкурсного производства в отношении ЗАО «А.» до 10.11.2010 л.д. 10-11).
В отношении Сазановича А.С. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Лопуха Ю.С. 15.06.2010 вынесено постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации л.д. 4)
В судебном заседании исследовано исполнительное производство № от 28.04.2010 г., согласно которому требования исполнительного документа Сазановичем А.С. до настоящего времени добровольно не исполнены.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.07 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) определены принципы исполнительного производства: а именно; законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.
Исходя из данных принципов, судебный пристав-исполнитель Лопуха Ю.С. приняла соответствующие меры для исполнения решения суда.
Представитель заявителя – С. в своих пояснениях не отрицала факт наличия в отношении заявителя возбужденного исполнительного производства и то, что долг по решению суда до настоящего времени не погашен, а так же то, что заявитель уведомлен должным образом как о возбуждении исполнительного производства, так и о вынесении постановления о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации.
Нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Лопуха Ю.С. в суде не установлено, постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации вынесено на законных основаниях.
Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Сазановичу А.С. в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Лопуха Ю.С. по вынесению постановления о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации, в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.Ю. Кармацкий