Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Кармацкого М.Ю.
при секретаре судебного заседания Першиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска к Ерузалимову С.В. о взыскании налога на имущество физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по КАО г. Омска обратилась в суд с иском к Ерузалимову С.В. о взыскании налога на имущество физических лиц. Указала, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, состоящим на учете в ИФНС России по КАО г. Омска. Ответчик является владельцем строений по адресу: г. Омск, ул. К., ул. Е. Ответчику было направлено платежное требование № ... от 03.12.2009 г., согласно которому ему необходимо было уплатить недоимку по налогу на имущество в размере 97 133,16 руб., пени – 24,37 руб.
Однако, до настоящего времени задолженность по налогу в бюджет не внесена.
Просит взыскать с Ерузалимова С.В. недоимку по налогу на имущество в размере 97 133,16 руб., пени – 24,37 руб.
Истец ИФНС России по КАО г.Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Ерузалимов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика М. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что ответчик готов оплачивать налог исходя из действительной инвентаризационной стоимости имущества, принадлежащего ответчику, а не завышенной стоимости, указанной налоговым органом.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что Ерузалимов С.В. имеет в собственности объекты налогообложения в виде квартиры, зданий и сооружений по адресу: г. Омск, ул. К., ул. Е. – два здания л.д. 10-11) и в соответствии с требованиями Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон РФ № 2003-1) является плательщиком налога на имущество.
В соответствии со ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Истцом в установленном законом порядке ответчику направлялось налоговое уведомление № ... на уплату налога на имущество физических лиц за 2008-2009 г.г., в котором ответчик предупрежден об уплате налога на имущество физических лиц л.д. 9). Общая сумма налога, подлежащая уплате, составляет 97133, 16 руб.
16.12.2009 в адрес ответчика заказной корреспонденцией л.д.7) направлено требование № ... об уплате налога на имущество физических лиц, согласно которому задолженность по налогу, подлежащему взысканию по состоянию на 03.12.2009 составляет: недоимка по налогу на имущество – 97 133,16 руб., пени – 24,37 руб., со сроком уплаты до 30.12.2009 л.д. 5).
До настоящего времени задолженность по налогу в бюджет не внесена, у ответчика имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц.
Согласно ст.2 Закона РФ № 2003-1 объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: ) жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение.
В соответствии со ст.3 Закона РФ № 2003-1 ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.
Решением Омского городского Совета от 16.11.2005 № 297 «О налоге на имущество физических лиц» (с изменениями от 12.05.2010) установлены дифференцированные ставки налога на строения, помещения и сооружения, находящиеся в собственности физических лиц, в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования.
Из справок, представленных ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» об инвентаризационной оценке недвижимого имущества следует, что действительная инвентаризационная стоимость нежилого строения, расположенного по адресу г. Омск, ул. Е. инв. №, литера Б составляет 302536 руб. в ценах 2008 г. и 2009 г. л.д. 18-19); действительная инвентаризационная стоимость нежилого строения, расположенного по адресу г. Омск, ул. Е. инв. №, литера А составляет 1638213 руб. в ценах 2008 г. и 2009 г. л.д. 19-20); действительная инвентаризационная стоимость жилого строения, расположенное по адресу г. Омск, ул. ул. К. инв. № составляет 234469 руб. в ценах 2010 г. л.д. 21).
Из представленных документов следует, что фактическая стоимость имущества, принадлежащего Ерузалимову С.В. и являющегося предметом налогообложения, ниже стоимости указанной в налоговом уведомлении, требовании, выставленных истцом. Исходя из требований закона, исчисление налога на имущество должно быть проведено с учетом инвентаризационной стоимости данного имущества.
Таким образом, с учетом налоговых ставок, установленных Решением Омского городского Совета от 16.11.2005 № 297 «О налоге на имущество физических лиц» с ответчика подлежит взысканию за 2008-2009 г.г. налог на имущество в сумме 77 663, 86 руб. Расчет налога за год при этом является таким: (302536х1,99/100)+ (1638213х1,99/100)+(234467х0,09/100).
В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом признаётся календарный год.
В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 231 НК РФ суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренном ст. 45 НК РФ. Суммы налога, не взысканные в результате уклонения налогоплательщика от налогообложения, взыскиваются за всё время уклонения от уплаты налога.
По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебное заседание истцом представлены ошибочные сведения об инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих ответчику и расчет налога на их основании, кроме того, не представлен расчет взыскания пени по налогу на имущество физических лиц с ответчика. При таких обстоятельствах суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого налога и отказать ИФНС по КАО г. Омска во взыскании с ответчика пени.
При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца по правилам приведённых материальных норм подлежат взысканию недоимка по налогу на имущество в размере 77 663 руб. 86 коп.
В связи с освобождением истца по закону от уплаты государственной пошлины и частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу местного бюджета по правилам ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию 2 529 рублей 92 копейки в счёт уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ерузалимова С.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска 77 663 (семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 86 копеек.
Взыскать с Ерузалимова С.В. в пользу бюджета г. Омска 2 529 (две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 92 копейки в счёт уплаты государственной пошлины.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: М.Ю. Кармацкий