Дело Номер обезличен
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииКировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Чернецовой И.Н.,
при секретаре Хиржевой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске
«06» июля 2010 года
дело по иску Степченко Ольги Викторовны к Администрации г. Омска, Администрации КАО г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Степченко Ольга Викторовна обратилась в суд с иском к Администрации г. Омска о сохранении помещения – комнаты ... в г. Омске в переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обосновании заявленных исковых требований указала, что 27.09.1995 г. истица вместе с мужем Степченко В.Л. вселилась в комнату № ... площадью 9,9 кв.м. Спорное жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с заводом пластических масс. Поскольку помещение имело статус общежития, регистрация по месту жительства была произведена без указания номера занимаемой комнаты, при этом правоустанавливающие документы на комнату не выдавались.
С момента расторжения брака со Степченко В.Л. с 18.08.2006 г. истица постоянно проживает в комнате ..., ее супругу предоставили комнатой ...
После исключения спорного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда на основании Постановления Мэра г. Омска истица в 2009 г. обратилась в Администрацию г. Омска с целью приватизации спорного помещения, однако ей было в этом отказано, поскольку имеются сведения о самовольном переоборудовании без соответствующего разрешения Администрации КАО г. Омска, поэтому истица была вынуждена, обратиться в суд л.д.3-5).
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – Администрация КАО г. Омка, Департамент жилищной политики Администрации г. Омска л.д.1).
В судебном заседании истица Степченко О.В. от исковых требований к Администрации г. Омска, Администрации КАО г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о сохранении помещения в переустроенном состоянии отказалась, судом принят отказ от исковых требований, как не нарушающий ничьих прав и интересов л.д. 50), в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, суду дополнительно пояснила, что комната была предоставлено ее бывшему мужу по месту работы заводом «П». В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают она и ее сын. Перепланировку она не осуществляла, изначально комната предоставлялась ее семье как жилая, с вопросом о ее выселении никто не обращался.
Представители ответчиков – Администрации г. Омска, Администрации КАО г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, о месте и времени слушания дела извещены, не явились, отзывы на исковое заявление не представили л.д. 36,37,38).
Степченко А.В. привлеченный к участию в деле в качестве 3/го лица л.д.34), исковые требования истицы о приватизации спорного помещения поддержал в полном объеме, просил ИХ удовлетворить. От участия в приватизации комнаты № ... в г. Омске отказался, не возражал против приватизации комнаты Степченко О.В.
В соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из имеющихся в материалах дела Выписки из Реестра муниципального имущества г. Омска № 25.12.2009 года следует, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск ... является муниципальной собственностью на основании Распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Омской области № 778-р от 24.10.2007 года «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования Городской округ город Омск Омской области». Постановлением Мэра г. Омска № 164-п от 14.03.2008 года объект исключен из специализированного фонда жилых помещений в общежитии л.д.18).
Таким образом, спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности.
Согласно представленным в материалы дела технического и кадастрового паспортов, жилое помещение- комната ... в г. Омске представляет собой изолированное помещение, общей и жилой площадью 9,9 кв.м. л.д.12,15).
По правилам ч. 1 ст. 49 ЖК РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
На основании ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Как следует из пояснений истицы спорное жилое помещение было предоставлено ее бывшему мужу в связи с трудовыми отношениями с заводом пластмасс, куда они совместно вселились в 1995 году, однако при вселении ордера на руки не выдавали.
Данное обстоятельство подтверждается справкой о первичном заседании л.д.7), копией поквартирной карточки л.д.27), копией паспорта гражданина РФ л.д.28), справкой, выданной ГУ «Исторический архив Омской области», согласно которой копии документов на комнату ... в г. Омске на хранение не поступали, поэтому подтвердить выдачу ордера не имеется возможности л.д.10), а также показаниями Л., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, согласно которым спорное жилое помещение было предоставлено бывшему мужу истицы по месту работы, однако ордера при этом не выдавались.
Данные обстоятельства в совокупности позволяют суду сделать вывод о законном вселении, регистрации и постоянном проживании истицы в комнате ... в г. Омске.
В соответствии с копией свидетельства о расторжении брака № 1-КН от 14.11.2009 г. брак между Степченко В.Л. и Степченко О.В. расторгнут 27.06.1970 г.л.д.42).
Из пояснений истицы следует, что Степченко В.Л. после расторжения брака выехал из спорной комнаты и в настоящее время зарегистрирован и проживает в комнату ... в г. Омске, что подтверждается копией лицевого счета № 208 от 06.07.2010 г. л.д.40).
В силу ч.1 ст. 23 ЖК РФ перевод из нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственника соответствующего помещения или правомочное им лицо обращается в орган осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения передаваемого помещения и предоставляет необходимые документы (ч.2 ст. 23 ЖК РФ).
Таким образом, именно на собственнике помещения лежала обязанность по переводу спорного помещения в жилое до предоставления его гражданину по договору социального найма.
Как следует из копии технического паспорта по состоянию на 01.12.2009 года л.д.15), в нем имеется отметка о том, что комната ... в г. Омске самовольное оборудована из нежилого помещения (бытовой комнаты).
Согласно сведениям ГП «ОЦТИиЗ» в целях упорядочения нумерации жилых помещений в доме ... на основании данных инвентаризации от 10.03.2006 г. комната № 104 в секции № 22, оборудована из нежилого помещения (бытовой комнаты). В результате произведенной перенумерации верным следует считать адрес: г. Омск, ... л.д.11).
Из пояснений истицы следует, что спорная комната была изначально выделена ее бывшему мужу как жилое помещение. Она не производила в данном помещении никакой перепланировки.
Факт предоставления Степченко О.В. спорного помещения как жилого подтвердила свидетель Л пояснившая суду, что семье Степченко спорное помещение было предоставлено, как жилое, ранее в нем проживали другие люди.
Кроме того, истцом в материалы дела предоставлена выкопировка из экспликации к поэтажному плану строения по состоянию на 23.05.1989 г. из которой следует, что спорное помещение на момент его предоставления истицы уже являлось жилым и состояло из одной комнаты л.д. 31).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорное помещение было предоставлено бывшему мужу истицы в связи с трудовыми отношениями, как жилое помещение.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Истица пояснила в судебном заседании, что в заключение договора приватизации ей было отказано, указав на необходимость узаконивании произведенной перепланировки л.д. 16).
Если граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то сложившаяся ситуация нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность и обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
Согласно справок ГП ОО «ОЦТИиЗ» и сведений УФРС по Омской области в ЕГРП записи о регистрации прав, запрещений, арестов и ограничений (обременений) на комнату ... в г. Омске отсутствует л.д. 8,9).
Таким образом, квартира свободна от прав на неё других лиц.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
По правилам ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
По правилам статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, установленных законодательством РСФСР.
Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
По правилам ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со справками ГП ОО «ОЦТИиЗ» и сообщениями УФРС Степченко О.В. правом бесплатной не воспользовалась, в числе собственников домов и квартир не значится л.д.6,29).
Согласно копии лицевого счета № 177 от 07.06.2010 г. (л.л.25) в комнате ... В Г. Омске постоянно зарегистрированы с 27.09.1995 г. Степченко О.В., Степченко А.В. – сын (свидетельство о рождении нал.д.39).
Степченко А.В. в судебном заседании отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, не возражал против его приватизации Степченко О.В.
Поскольку Степченко О.В. в спорное жилое помещение вселилась законно, помещение передано в муниципальную собственность, принадлежит муниципальному жилищному фонду, суд считает возможным признать за истицей право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Степченко Ольгой Викторовной право собственности на жилое помещение – комнату № ... в г. Омске в порядке приватизации.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение не вступило в законную силу.
Председательствующий: И.Н. Чернецова