Решение по иску Косиновой А.В.



Дело ..........

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего Тарасова Д.А.

при секретаре Лазько Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 15 июля 2010 года гражданское дело по иску Косиновой А.В. к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Косинова А.В. просит суд признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью Косиновой К.М., 2008 года рождения, право собственности общей долевой собственности в порядке приватизации на комнату ..... в секции ..... дома ..... по улице ..... в городе Омске. В обоснование иска указывает, что обратилась в Департамент жилищной политики Администрации города Омска с заявлением о приватизации, однако согласие на приватизацию было приостановлено, со ссылкой на то, что спорное помещение является нежилым. Не согласившись с доводами ответчиков, истица обратилась в суд (том 1,л.д. 223-226).

В судебном заседании представители истицы по доверенности (том 1,л.д. 35) С. и М. полностью поддержали заявленные требования.

Истица Косинова А.В., представители ответчиков Департамента жилищной политики Администрации города Омска, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска и третьего лица Департамента образования Администрации города Омска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (том 1,л.д. 231-232, том 2,л.д. 2, 3), в суд не явились.

Судом с согласия представителей истицы вынесено определение о заочном рассмотрении дела.

Заслушав представителей истицы, изучив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Омска, жилой дом ..... по улице ..... в городе Омске является муниципальной собственностью города Омска, постановлением Мэра .....п от 14 марта 2008 года исключен из специализированного жилищного фонда жилых помещений в общежитиях (том 1,л.д. 186).

Согласно договору социального найма жилого помещения ..... от ..... года, город Омск в лице заместителя директора департамента жилищной политики передал Косиновой А.В. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - комнату ..... в секции ..... указанного дома (том 1,л.д. 40-42).

Согласно копии лицевого счета в спорной комнате по договору социального найма постоянно проживают истица Косинова А.В. и ее малолетняя дочь Косинова Кира, 11 апреля 2008 года рождения (том 1,л.д. 143, 144).

Согласно справкам ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» право собственности на комнату ..... в секции ..... дома ..... по улице ..... в городе Омске не оформлено, под арестом, запретом и иным обременением она не состоит (том 1,л.д. 20,21).

Согласно справкам ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» и письмам Департамента жилищной политики Администрации города Омска Косиновой А.В. и К.М. не использовали право бесплатной приватизации жилого помещения (том 1,л.д. 22, 38, 150, 151).

Согласно статье 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Департамент жилищной политики Администрации города Омска приостановил действие согласия на приватизацию жилого помещения, ссылаясь на Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (том 1,л.д. 5-6).

Тогда как сам Департамент имущественных отношений Администрации города Омска до обращения Косиновой А.В. в суд признавал спорное помещение жилым, не имея принципиальных возражений против его приватизации (том 1,л.д. 7).

До настоящего времени вопрос во внесудебном порядке не разрешен.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности обращения истицы за судебной защитой.

Доводы ответной стороны о том, что спорное помещение является нежилым, опровергаются как договором социального найма, так и техническим паспортом именно жилого помещения - комнаты ..... в секции ..... дома ..... по улице ..... в городе Омске (том 1,л.д. 9, 185).

Представленные ответчиками свидетельство о праве собственности, технический паспорт нежилого помещения, документы по его аренде (том 1,л.д. 86-127) не доказывают того, что обозначенное в них нежилое помещение № 3П является комнатой ..... в секции ..... дома ..... по улице ..... в городе Омске. Указанные объекты имеют не только разные наименования, но и разные кадастровые номера.

Актом обследования спорного помещения установлено наличие в нем оконных проемов, данный факт подтверждается также приобщенными к материалам дела фотоснимками и справкой (том 1,л.д. 67-77).

Таким образом, суд, установив, что спорное помещение является жилым, а истица и ее дочь не могут воспользоваться своим правом на приобретение его в собственность, усматривает в действиях ответчиков нарушение положений статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Следовательно, право собственности на спорное жилое помещение может быть признано за истицей и малолетней дочерью в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Косиновой А.В. и Косиновой К.М. право общей долевой собственности в порядке приватизации на комнату ..... в секции ..... дома ..... по улице ..... в городе Омске по 1/2 доли за каждой.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Данное решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Тарасов Д.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200