Дело Номер обезличенг.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Зубовой Е.А.
при секретаре Фоминой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске дело по иску Ефименко Татьяны Геннадьевны к ООО «...» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Ефименко Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО «...» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры по договору Номер обезличен от 11 марта 2008 года за период с 01.01.2009 года по 05.11.2009 года в сумме 455 941,86 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, арендной платы за найм жилья 49500 рублей, суммы излишне выплаченных процентов по ипотечному кредиту в размере 8 035,90рублей, расходов за составление искового заявления 2 000рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 11 марта 2008 года заключила через третье лицо договор об участии в долевом строительстве с ООО «...», по условиям которого ответчик обязался в четвертом квартале 2008 года построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., ..., и после ввода его в эксплуатацию (до 1 января 2009 года) передать истцу объект долевого строительства квартиру Номер обезличен. В нарушение обязательств ответчик квартиру передал 05 ноября 2009 года.
Согласно п.3.3 договора истец в качестве оплаты по договору предоставляла не только собственные, но и заемные средства общей суммой 2 329 800 рублей, из которых 2 000 000 рублей были получены в банке в качестве ипотечного кредита по кредитному договору Номер обезличен от 11.03.2008г. В этом же пункте договора указано, что проценты по кредиту до первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредитором оригиналов документов, подтверждающих надлежащую регистрацию предмета ипотеки, будут составлять 12,5%, а затем 12%. Поскольку ответчик просрочил исполнение своей договорной обязанности по передаче квартиры, истец на 10 месяцев дольше выплачивала повышенные проценты по кредиту. На момент подписания Акта приема-передачи квартиры сумма излишне выплаченных процентов по ипотечному кредиту составила 8 035,90рублей. В связи с тем, что жилое помещение было сдано не в срок, предусмотренный договором, истец вынуждена была проживать на съемной квартире более длительное время. В соответствии с п.1.3. договора найма жилого помещения от 01.02.2009г., убытки составили 49 500рублей за 9 месяцев. Просила взыскать с ООО «...» указанные убытки, компенсацию морального вреда и расходы за составление иска.
Истец Ефименко Т.Г. и ее представитель Кравцова Е.В. (по ордеру Номер обезличен от Дата обезличенагода, выданному филиалом Номер обезличен ООКА - см. на корочке дела) исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ООО «...» о дне судебного разбирательства извещен, своего представителя в суд не направил, с согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 11.03.2008 года между сторонами заключен договор Номер обезличен об участии в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию объект долевого строительства двухкомнатную квартиру Номер обезличен в многоквартирном жилом доме (строительный Номер обезличен) по ... АО ..., а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену, и в установленный договором срок, принять объект долевого строительства по акту приема-передачи, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию л.д.5-11).
По пункту 2.1. договора, застройщик обязуется построить и ввести в эксплуатацию жилой дом в IV квартале 2008 года. Участник долевого строительства обязался в срок до 20 марта 2008 года уплатить обусловленную договором цену 2 329 800 рублей (п.3.1-3.3.).
Свои обязательства истец по данному договору выполнил полностью, внес указанную в договоре сумму на счет ответчика, квартира по акту приема-передачи передана истцу лишь 05 ноября 2009года л.д.12).
Исходя из п.2 ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в силу с 01.04.2005г.), его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2.3. договора, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение трех месяцев.
Таким образом, по условиям заключенного между сторонами договора, ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 01 апреля 2009 года.
Как видно из материалов дела, разрешение на строительство квартала жилых домов по ... в КАО ... получено ООО «...» от Администрации ... 30 ноября 2006 года л.д.27).
Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: ..., дом Номер обезличен, получено ООО «...» 30 сентября 2009 года. Истец зарегистрировала свое право собственности на квартиру Номер обезличен 09 декабря 2009 года л.д.21).
Поскольку разрешение на строительство дома было получено после вступления в силу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», законодательство РФ о защите прав потребителей применяется к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, лишь в части, не урегулированной вышеуказанным законом N 214-ФЗ.
Так как ответчик нарушил взятые на себя обязательства по срокам завершения строительства (4 квартал 2008 года), и сроку сдачи дома в эксплуатацию (3 квартал 2008 года), в соответствии ст. ст. 309, 314 ГК РФ, п.2 ст.6. ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» имеются основания для взыскания процентов за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (проценты) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день принятия судебного постановления – 7,75 %. Стоимость квартиры по договору – 2 329 800 рублей. Просрочка исполнения обязательств за период с 01.04.2009 года по 05.11.2009 года, что составляет 185 дней.
(2 329 800 х 7,75 %) : 300 х 185 дней) х 2 = 222 690 руб.05коп.
Однако ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суд полагает возможным в соответствии ст. 333 ГК РФ, снизить общий размер неустойки и взыскать в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры по договору Номер обезличен от 11 марта 2008 года за период с 01.04.2009 года по 05.11.2009 года в сумме 20 000 рублей.
В силу ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Истцом в подтверждение понесенных убытков представлен договор найма жилого помещения от 01 февраля 2009 года сроком на один год, ведомость получения денег наймодателем л.д.16-17). На момент заключения договора найма у истца отсутствовало другое жилье в г. Омске, она была зарегистрирована в р.п. Марьяновка Омской области. Поэтому суд считает возможным взыскать полностью с ответчика в пользу истца сумму, истраченную на оплату жилья в размере 49 500рублей.
По п.3.3 договора истец в качестве оплаты по договору предоставляла не только собственные, но и заемные средства общей суммой 2 329 800 рублей, из которых 2 000 000 рублей были получены в банке в качестве ипотечного кредита по кредитному договору Номер обезличен от 11.03.2008г. В этом же пункте договора указано, что проценты по кредиту до первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредитором оригиналов документов, подтверждающих надлежащую регистрацию предмета ипотеки, будут составлять 12,5%, а затем 12% л.д.5-11). Указанное условие об изменении процентной ставки содержится и в кредитном договоре Номер обезличен от 11 марта 2008г., заключенного между АК ... (ОАО) и Ефименко Т.Г. л.д.13-15). Обязательства по погашению кредита и оплате процентов истец выполнила л.д.28-35). Поскольку ответчик просрочил исполнение своей договорной обязанности по передаче квартиры, истец на 10 месяцев дольше выплачивала повышенные проценты по кредиту. Поэтому суд считает возможным взыскать полностью с ответчика в пользу истца сумму процентов 8 035,90 рублей, переплаченных по кредиту согласно расчету л.д.4).
По правилам ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая длительность просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору, а также последствия нарушения обязательств, доводы истца о том, что планировал своевременно заселиться в квартиру, вложив денежные средства в жилье, переживал о возможной их утрате из-за недобросовестного отношения к своим обязательствам ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Ефименко Т.Г. компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей.
По правилам ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ООО «...» в пользу Ефименко Т.Г. расходы по оплате юридических услуг 2 000 рублей л.д.22), с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения (одно судебное заседание) и в разумных пределах.
Всего в пользу истца с ответчика следует взыскать сумму 83 535,90 рублей.
20 000 + 49 500 + 8 035,90 + 4 000 + 2 000 = 83 535,90 рублей
В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 года) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда и взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование (Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 11 мая 2007 года).
Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, суд считает возможным взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы 81 535,90 рублей в размере 40 767,95 рублей (без судебных расходов) в доход местного бюджета, в соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ.
81 535,90 рублей х 50% = 40 767,95 рублей
По правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 2 526,08 рублей пропорционально удовлетворенной части иска 77 535,90 рублей, за компенсацию морального вреда 200 рублей, всего 2 636,17 рублей.
(77 535,90 рублей – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей = 2 436,17 рублей
2 526,08 рублей + 200 рублей = 2 726,08 рублей
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «...» в пользу Ефименко Татьяны Геннадьевны неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры по договору Номер обезличен – ... от 11 марта 2008 года за период с 01.04.2009 года по 05.11.2009 года в сумме 20 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате найма жилья 49 500рублей, расходы по оплате процентов по кредиту 8 035,90 рублей, расходы по оплате юридических услуг 2 000 рублей, всего 83 535,90 (Восемьдесят три тысячи пятьсот тридцать пять руб.90коп.) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «...» в доход местного бюджета штраф в сумме 40 767,95 (Сорок тысяч семьсот шестьдесят семь руб. 95 коп.) рублей за отказ от добровольного урегулирования спора.
Взыскать с ООО «...» государственную пошлину в размере 2 726,08 (Две тысячи семьсот двадцать шесть руб.08коп.) рублей в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Решение не вступило в законную силу.