Дело Номер обезличенг.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего Зубовой Е.А.,
при секретаре Фоминой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске дело по иску Зайкова Валерия Васильевича к ООО «...» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Зайков В.В. обратился в суд с иском к ООО «...» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании убытков. В обоснование требований ссылался на то, что 03.10.2006г. был заключен договор Номер обезличен об инвестировании строительства (долевое участие в строительстве жилья) между ООО «Компания «...» и ООО «...». Согласно п.1.1. договора Инвестор принимает участие в инвестировании строительства 10-ти этажного жилого панельного дома по адресу (строительный) ... ... (1 очередь) в Октябрьском ОА г. Омска, а Застройщик обязуется передать Инвестору однокомнатную квартиру Номер обезличен, общей площадью 36,23 кв. м, расположенную на третьем этаже, в течение трех месяцев после ввода дома в эксплуатацию. Стоимость квартиры 615 910рублей. В соответствии с п.7.2. договора Инвестор вправе переуступить третьим лицам приобретаемое жилье после согласования с Застройщиком. По договору уступки прав требования от 13 октября 2006 года ООО «...» передало Зайкову В.В. право требования к ООО «Компания «...» передачи доли в виде однокомнатной квартиры в жилом доме по ... (1 очередь) в Октябрьском ОА г. Омска, общей площадью 36,23 кв. м, Номер обезличен, 3 этаж. Договор уступки был согласован с ООО «Компания «...». Зайков В.В. произвел оплату ООО «...» уступки прав требования в размере 640 000 рублей, что подтверждается распиской директора. Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 19 апреля 2010года в удовлетворении требований истца о признании права собственности на указанную квартиру было отказано, при этом установлено, что договор уступки прав требования от 13 октября 2006 года является ничтожной сделкой и не повлек возникновение права истца на объект недвижимости. Истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, в размере стоимости однокомнатной квартиры в ОАО г. Омска на май 2010года – 1 000 000 рублей, поскольку договор уступки прав был направлен исключительно с целью приобретения жилья для использования в личных целях. В цену иска входит основной долг 640 000рублей и 360 000рублей убытки, связанные с восстановлением нарушенного права.
Истец Зайков В.В. о дне судебного разбирательства извещен, в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Павлова В.И. л.д.49-50).
Представитель истца Зайкова В.В. – Павлов В.И. (копия нотариальной доверенности от 16.06.2010г. реестр. Номер обезличен, сроком на три года без права передоверия -л.д.18) иск поддержал, просил его удовлетворить, пояснил, что судебными решениями установлено, что договор является ничтожной сделкой, поэтому самостоятельных требований о признании договора недействительным истец не заявляет. Ничтожная сделка не порождает правовых последствий, убытки подлежат взысканию, т.к. договор заключался с целью приобретения квартиры для личного использования. Срок давности не пропущен, т.к. истец обращался в суд за защитой нарушенного права, и при предъявлении иска срок прерывался.
Представитель ответчика ООО «...» - Воронцова Л.О. (копия доверенности №20 от 22.01.2010года с правом передоверия, сроком на три года –л.д.17) иск не признала, суду пояснила, что срок исковой давности пропущен по требованиям о применении последствий ничтожной сделки – договора от 13.10.2006 года, кроме того, сделка в судебном порядке не признана недействительной, истцом не представлены доказательства причинения убытков, просила в иске отказать.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан или юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2 указанной статьи ГК РФ).
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительной сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученные по сделке, а в случае невозможности возвратить в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из материалов дела следует, что 03.10.2006г. был заключен договор Номер обезличен об инвестировании строительства (долевое участие в строительстве жилья) между ООО «Компания «...» и ООО «...». Согласно п.1.1. договора Инвестор принимает участие в инвестировании строительства 10-ти этажного жилого панельного дома по адресу (строительный) ..., ... (1 очередь) в Октябрьском ОА г. Омска, а Застройщик обязуется передать Инвестору однокомнатную квартиру Номер обезличен, общей площадью 36,23 кв. м, расположенную на третьем этаже, в течение трех месяцев после ввода дома в эксплуатацию. Стоимость квартиры 615 910рублей. В соответствии с п.7.2. договора Инвестор вправе переуступить третьим лицам приобретаемое жилье после согласования с Застройщиком л.д.9).
ООО «Компания «...» в справке № Номер обезличен от 13.11.2006г. подтвердило, что ООО «...» произвело оплату за 1-комнатную квартиру, общей площадью 36,23 кв. м, расположенную на 3 этаже в 10-ти этажном доме по ... (стр.) в Октябрьском ОА г. Омска в полном объеме л.д.10).
По договору уступки прав требования от 13 октября 2006 года ООО «...» передало Зайкову В.В. право требования к ООО «Компания «...» передачи доли в виде однокомнатной квартиры в жилом доме по ул. ... (1 очередь) в Октябрьском ОА г. Омска, общей площадью 36,23 кв. м, Номер обезличен, 3 этаж. Договор уступки был согласован с ООО «Компания «...» л.д.11).
Зайков В.В. произвел оплату ООО «...» уступки прав требования в размере 640 000 рублей, что подтверждается распиской директора (копия –л.д.51).
Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 19 апреля 2010года в удовлетворении требований Зайкова В.В. к ООО «Компания «...», Зайцевой С.П., ООО «...» о признании права собственности на указанную квартиру было отказано, при этом установлено, что договор уступки прав требования от 13 октября 2006 года является ничтожной сделкой и не повлек возникновение права истца на объект недвижимости л.д.53-55).
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поэтому доводы представителя ответчика о том, что сделка в судебном порядке не признана недействительной, поэтому невозможно применить последствия недействительности ничтожной сделки, противоречат закону и не могут быть приняты судом.
Стороны по настоящему делу участвовали при рассмотрении дела Октябрьским районным судом г. Омска, принявшим решение от 19 апреля 2010года, поэтому установленное при рассмотрении другого дела обстоятельство, что договор уступки прав требования от 13 октября 2006 года является ничтожной сделкой, не требует доказывания в настоящем деле.
Ссылка представителя ответчика на положения ст. 181 ГК РФ и на пропуск истцом срока исковой давности также не может быть признана судом обоснованной. Поскольку лишь при вынесении Октябрьским районным судом г. Омска решения от 19 апреля 2010года истцу стало известно о нарушении своих прав данной сделкой, и ему судом было разъяснено право на обращение в суд с иными требованиями л.д.55оборот).
Кроме того, ст.203 ГК РФ). Истцом в 2009 году был заявлен иск к ответчику о взыскании денежных средств в связи с невозможностью исполнения договора, но в удовлетворении иска было отказано (копия решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 03.06.2009г. –л.д.52). В дальнейшем истец обратился с иском о признании права собственности на квартиру в Октябрьский районный суд г. Омска, где была установлена ничтожность сделки.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Таким образом, суд считает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора уступки прав требовании (цессии), заключенной 13 октября 2006 года между ООО «...» и Зайковым В.В., взыскав с ООО «...» в пользу истца сумму 640 000 рублей.
Требования истца о взыскании убытков в виде стоимости аналогичной квартиры в том же районе города, удовлетворению не подлежат.
Указанное право предусмотрено действующим законодательством по защите прав потребителей и применяется при ненадлежащем исполнении своих обязательств стороной по договору (ч.4 ст. 504 ГК РФ, ст. 24 Закона «О защите прав потребителей»). В данном случае договор является ничтожной сделкой и не порождает для сторон никаких последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
По правилам статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «...» в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме 9 600 рублей, уплаченные последним при подаче иска (квитанция –л.д.4), пропорционально удовлетворенной сумме иска 640 000 рублей.
(640 000 – 200 000) х 1% + 5 200 = 9 600 рублей
Всего подлежит взысканию в пользу истца сумма 649 600рублей.
640 000 + 9 600 = 649 600рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора уступки прав требовании (цессии), заключенной 13 октября 2006 года между ООО «...» и Зайковым Валерием Васильевичем.
Взыскать с ООО «...» в пользу Зайкова Валерия Васильевича сумму 640 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 600 рублей, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 649 600 (Шестьсот сорок девять тысяч шестьсот) рублей.
В остальной части иска Зайкову В.В. отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу.