Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года Кировский суд города Омска в составе
председательствующего Быкова А.В.,
при секретаре Кудиновой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску
Лебедева Юрия Валериевича к Ядровской Галине Михайловне, Ядровскому Вячеславу Сергеевичу о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев Юрий Валериевич обратился в суд с иском к Ядровской Галине Михайловне, Ядровскому Вячеславу Сергеевичу о возмещении ущерба от ДТП, при этом указал следующее. 23 июня 2009 года в 00.20 часов Ядровский B.C., управляя по доверенности автомобилем ГАЗ -322132, Номер обезличен, принадлежащим Ядровской Г.М., двигаясь по улице ... в городе Омске, производя поворот налево на улицу ..., нарушив пункт 13.12 Правил дорожного движения, не уступив дрогу двигавшемуся во встречном направлении прямо автомобилю Хонда-Аккорд, Номер обезличен, под управлением истца, имеющего преимущество в движении.
В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ -322132, Номер обезличен об этом свидетельствует постановление судьи Куйбышевского районного суда города Омска Иогина Н.М. от 06 октября 2009 года.
В результате ДТП Лебедеву Ю.В. был причинен материальный ущерб, а также нравственные страдания.
Согласно отчета о рыночной стоимости Номер обезличен от 27 сентября 2009 года, стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля составляет сумму в размере 572249,00 руб. (пятьсот семьдесят две тысячи двести сорок девять рублей 00 копеек).
Кроме того, истец понес дополнительные расходы: - за проведение экспертизы и оценки автомобиля Лебедевым Ю.В. ООО было заплачено 8900 рублей 00 копеек (восемь тысяч девятьсот рублей 00 копеек), что подтверждается копией чека от 09.02.2010 года.
120000 (сто двадцать тысяч) рублей суммы материального ущерба истцу было погашено СК
Помимо механических повреждений транспортному средству своими Ядровский Вячеслав Сергеевич действиями причинил истцу также и моральный вред, выражающийся в следующем.
В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП он испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли повышенная раздражительность.
С места происшествия Лебедев Ю.В. доставлен в больницу, где ему выдали справку о состоянии здоровья.
В судебном заседании по административному делу Ядровский B.C. вину в причинении вреда здоровью в связи с ДТП признал.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен компенсировать убытки в размере расходов, которые истец должен буду произвести для восстановления моего нарушенного права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Так, в соответствии с требованиями статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации причинение вреда имуществу, противоправность поведения Ядровский B.C. и причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, доказана.
Поврежденный автомобиль не утилизирован и восстанавливается.
На восстановление автомобиля пошли полученные денежные средства в размере 120 тысяч рублей, полученные от страховой компании.
Отсутствие автомобиля лишило истца возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложняет жизнь его семьи, причиняя ему и своим близким нравственные страдания, заставляет чувствовать обиду, переживать за будущее семьи, которые он оцениваю в 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей) 00 копеек.
Просил взыскать солидарно с ответчиков Ядровской Галины Михайловна и Ядровского Вячеслава Сергеевича в свою пользу денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства в размере 4522249,00 руб. (пятьсот семьдесят две тысячи двести сорок девять рублей 00 копеек); денежную сумму 8900,00 руб. (восемь тысяч девятьсот рублей 00 копеек) в счет погашения затрат за проведение технической экспертизы и оценки автомобиля.
Взыскать с Ядровского Вячеслава Сергеевича пользу истца денежную сумму в размере 15000 руб. (пятнадцать тысяч рублей), в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с ответчиков - Ядровской Галины Михайловна и Ядровского Вячеслава Сергеевича, денежную сумму за оплату госпошлины, в размере 6420 (шесть тысяч четыреста двадцать) рублей л.д.3-4).
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности л.д. 97) Шмакова Ю.Б., в судебном заседании уточнила заявленные требования, при этом указав следующее.
В соответствии с ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно Акту Номер обезличен о страховом случае размер ущербе по независимой экспертизе составил 376507 (Триста семьдесят шесть тысяч пятьсот семь) рублей 00 копеек.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
14 декабря 2009 года СК выплатила Лебедеву Ю.В. денежную сумму в размере 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек в качестве возмещения материального ущерба.
Таким образом, оставшаяся сумма, подлежащая уплате по возмещению материального вреда составила 256507 (Двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот семь) рублей 00 копеек. При этом стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС составила 8900 (Восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек
Таким образом, общая сумма причиненного Лебедеву Ю.В. материального ущерба составила 265407 (Двести шестьдесят пять тысяч четыреста семь) руб. 00 коп.
В соответствии ст. 1072 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При подаче искового заявления Лебедевым Ю.В. были понесены также судебные издержки: оплачена государственная пошлина в размере 6420 (Шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 00 копеек, за юридические услуги уплачено 12000 (Двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, за оформление нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов в суде 600 (шестьсот) рублей 00 копеек
Общая сумма судебных издержек составила: 19020 (Девятнадцать тысяч двадцать) рублей 00 копеек.
Просила взыскать с ответчиков в пользу Лебедева Ю.В. в качестве возмещения причиненного ему материального ущерба 265407 (двести шестьдесят пять тысяч четыреста семь) рублей 00 копеек, 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда, 6 420 (шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 00 копеек в счет возмещения государственной пошлины, 12 000 (двенадцать тысяч) руб. в счет возмещения оплаты юридических услуг, 600 (шестьсот) руб. в счет возмещения оплаты нотариально удостоверенной доверенности на предоставление интересов в суде.
Ядровская Г.М. уточненные требования признала полностью, указав, что являлась собственником автомобиля, который после аварии был продан. Автомобилем по доверенности управлял её сын. Хотя был оформлен подложный договор о работе сына по найму у Иванова, последний никого отношения к перевозкам не имел и сын его не видел. Фактическим работодателем была она – Ядровская Г.М., которая с сыном пыталась организовать семейный бизнес, связанный с перевозками пассажиров.
Ядровский В.С., не оспаривания вины в ДТП, подтвердил полностью пояснения Ядровской Г.М.
Представитель Ядровского В.С. по доверенности л.д.47) Перескин А.С. указал, что материальные требования обоснованны в части оценки поврежденного имущества, без учета стоимости экспертизы, выводами которой истец не пожелал воспользоваться, компенсация морального вреда заявлена необоснованно, а представительские расходы завышены.
Представитель СК по доверенности Парфенова Е.С. поддержала доводы ответчиков.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно требований ст., ст. 1064, 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В протоколе осмотра и на схеме места дорожно-транспортного происшествия зафиксировано расположение транспортных средств после ДТП и их движение до столкновения.
При этом место столкновения расположено в семи метрах от правого края проезжей части ... по ходу движения автомобиля Хонда-Аккорд под управлением Лебедева Ю.В. при общей ширине полосы движения в одном направлении равной 9,7 метра и на расстоянии 3,4 метра от правого края проезжей части улицы ... со стороны движения этого же автомобиля при общей ширине проезжей части 13,4 метра.
Характер и расположение повреждений транспортных средств согласуются с пояснениями участников ДТП и установленными обстоятельствами.
Как следует из указанных документов столкновение произошло на полосе движения автомобиля Хонда-Аккорд под управлением Лебедева Ю.В. при осуществлении поворота налево автомобилем Газ-322132 под управлением Ядровского B.C.
В своих пояснениях от 09 сентября 2009 года, данных в ходе административного расследования и в суде Ядровский B.C. пояснял, что, начиная маневр левого поворота с ... на улицу ..., он видел приближающийся по ... во встречном направлении легковой автомобиль Хонда, с которым и произошло столкновение.
Факт дорожного транспортного происшествия зафиксирован в рапорте инспектора-дежурного Рыцарева л.д.20).
Таким образом, объективно установлено, что 23 июня 2009 года в 00.20 часов Ядровский B.C., управляя по доверенности автомобилем ГАЗ -322132, Номер обезличен, принадлежащим Ядровской Г.М., двигаясь по улице ... в городе Омске, производя поворот налево на улицу ..., нарушив пункт 13.12 Правил дорожного движения, не уступив дрогу двигавшемуся во встречном направлении прямо автомобилю Хонда-Аккорд, Номер обезличен, под управлением истца, имеющего преимущество в движении.
Указанные выводы не требуют специальных познаний, а соответствуют только оценке объяснений водителей, схеме ДТП.
В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ -322132, Номер обезличен, что кроме пояснений сторон подтверждается и постановлением судьи Куйбышевского районного суда города Омска Иогина Н.М. от 06 октября 2009 года л.д.9-12), вступившим в законную силу на основании Решения судьи Омского областного суда Иволгиной Н.В.
Из заключения эксперта Номер обезличен от 17 августа 2009 года л.д. следует, что у Лебедева Ю.В., 1982 года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде растяжения (дисторзия) мышц шеи, ушибы и ссадины на левых коленном и плечевом суставах, не причинившие вреда его здоровью.
Что касается субъекта гражданско-правовой ответственности, то таковым является Ядровская Галина Михайловна, поскольку, согласно пояснений сторон, на день аварии водитель Ядровский В.С. состоял именно с ней в трудовых отношения, На момент ДТП только Ядовская Г.М. являлась собственником автомобиля, на момент ДТП Ядроский В.С. действовал в интересах своего работодателя и автомобиль от собственника в плане диспозиции ст., ст. 1068,1079 ГК РФ другому лицу не передавался. Ничтожность представленного трудового договора подтверждается ответчиками и у суде нет оснований им не верить.
Одним из основных принципов обязательного страхования, согласно ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с дополнениями и изменениями» является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Из содержания ст. 11 Закона следует, что если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
При этом в соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно положений ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования в СК страховой полис серии Номер обезличен.
Страховой случай был признан страховой компанией и 14 декабря 2009 года страховая компания выплатила Лебедеву Ю.В. денежную сумму в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек в качестве возмещения материального ущерба.
В силу статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими Федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (п. 1, подпункт "г" п. 2 статьи 5).
В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков.
Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
Реализуя предоставленные Законом полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего (глава IX), согласно которому стоимость восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Данное положение не противоречит приведенным нормам Закона, а также пункту 3 статьи 393 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено.
Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Во исполнение данного Постановления НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004 г., РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004 г., ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004 г., НПСО «ОТЭК» 20.10.2004 г. утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ), определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).
Согласно этим Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего.
Рыночная стоимость одного нормо-часа работ, одной единицы материала, запасных частей, необходимых для устранения повреждения транспортного средства, обусловленного страховым случаем, определяется по результатам статистического выборочного наблюдения или по данным справочных материалов, как среднее арифметическое результатов выборочного наблюдения.
При выборе стоимостных параметров по окрасочным материалам рекомендуется для транспортных средств с действующей гарантией на окрасочное покрытие назначать расценки фирменного сервиса.
При этом учитываются цены только на оригинальные запасные части (идентичные идущим на заводскую комплектацию и выпускаемые под торговой маркой изготовителя).
Если страховой случай произошел во время действия срока гарантии на транспортное средство потерпевшего, расчет стоимости ремонта проводится по ценам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание.
Указанное требование применимо, если оно является одним из условий гарантии проведения не гарантийного ремонта во время гарантии (пункты 7.3, 7.6-7.10)
В соответствии с пунктом 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).
В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности. Закон обязывает страховщика возместить потерпевшим причиненный вред имуществу в пределах определенной договором суммы. Вместе с тем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.
Однако если стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его доаварийную цену или поврежденный в ДТП автомобиль продан без восстановления, потерпевший не вправе требовать возмещения восстановительных расходов - во избежание неосновательного обогащения.
В подобных случаях потерпевшему может быть присуждена сумма убытков в размере снижения рыночной стоимости автомобиля в результате ДТП, то есть разница между доаварийной ценой автомобиля и его остаточной стоимостью (стоимостью годных остатков).
Истец просит принять за основу отчет об ущербе страховой компании, что принимается судом.
Согласно Акту Номер обезличен л.д.112), заключению ООО л.д. 126-139) размер ущерба по независимой экспертизе составил 376507 (триста семьдесят шесть тысяч пятьсот семь) рублей 00 копеек.
При этом суд не включает в сумму возмещения стоимость первично представленной истцом экспертизы, поскольку её данные в расчет не принимаются.
В соответствии с требованиями ст., ст.1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая обстоятельства ДТП, принимая характер и степень общественной опасности ДТП, степень тяжести телесных повреждений, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1000 рублей 00 копеек, исходя из того, что ущерб здоровью был причинен в незначительный степени, поэтом по таблице оценки степени тяжести телесных повреждений не подлежал учету.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 5765 рублей 07 копеек по материальному требованию и 200 рублей 00 копеек по требованию о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
Прямое закрепление в ст.100 ГПК РФ положения о присуждении судом стороне, в пользу которой состоялось решение, расходов по оплате помощи представителя с другой стороны соответствует требованиям ст. 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом.
Регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, оспариваемые статьи реализуют, кроме того, закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип охраны права частной собственности законом (ст. 35, ч. 1) и обеспечивают конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48, ч. 1).
Ссылки стороны на договор по оказанию юридических услуг тарифы, определенным локальным актом общественной организации в виде постановления президиума адвокатуры, обычаям делового оборота, в соответствии с которыми стоимость юридических услуг составляет определенный процент от стоимости иска, практики взыскания указанных сумм арбитражным судом, не основаны на законе и не являются обязательными для суда.
Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, в том числе объемом требований.
В данном случае процесс велся непродолжительное время, обстоятельства очевидны, в связи с чем, суд считает возможным взыскать представительские расходы в сумме 5600 рублей 00 копеек, из которых 5000 рублей 00 копеек связаны с непосредственными услугами и 600 рублей 00 копеек, связаны с оформлением нотариальной доверенности
Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ядровской Галины Михайловны в пользу Лебедева Юрия Валериевича в счет возмещения материального ущерба от ДТП 256507 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей 00 копеек, в счет возмещения ущерба расходы по госпошлине в сумме 5765 рублей 07 копеек по материальному требованию и 200 рублей 00 копеек по требованию о взыскании компенсации морального вреда, в счет представительских расходов 5600 рублей 00 копеек, а всего взыскать 269072 рубля 07 копеек.
В остальной части исковых требований Лебедева Юрия Валериевича к Ядровской Галине Михайловне, Ядровскому Вячеславу Сергеевичу о возмещении ущерба от ДТП, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в 10 суток со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: А.В.Быков
Решение не вступило в законную силу