Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 года Кировский суд города Омска в составе
председательствующего Быкова А.В.,
при секретаре Кудиновой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску
ЗАО к Джафарову Адилу Джумшуду Оглы, Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО обратилось в суд с иском к Джафарову Адилу Джумшуду Оглы о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, при этом указав следующее.
13 сентября 2008 года на ул. ... в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки ВАЗ-21083, Номер обезличен, под управлением ответчика Джафарова А.Д., в результате которого был причинен ущерб транспортному средству марки FORD FUSION, Номер обезличен, под управлением Челнокова Евгения Яковлевича, принадлежащего Челноковой Валентине Давыдовне и застрахованный по добровольному страхованию в ЗАО по страховому полису от 19.06.2008г. Номер обезличен.
В соответствии с Отчетом ООО Номер обезличен от 25.09.2008 г. об определении стоимости восстановительного ремонта ТС марки FORD FUSION, Номер обезличен, стоимость восстановительного ремонта составила 62 325,00 рублей. С учетом износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 54981,66 рубль.
По условиям добровольного страхования ЗАО возместил потерпевшей стороне стоимость восстановительного ремонта в размере 57 092,50 рублей (расходный кассовый ордер Номер обезличен от 15.10.2008г.)
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ЗАО перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации.
По сведениям ГИБДД гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в "З" страховой полис Номер обезличен. Однако, 20.03.2008 г. у "З" была отозвана лицензия на осуществление страхования.
ЗАО просила взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 54981 рубля 66 копеек, возложить на ответчика все судебные расходы по данному делу, в том числе расходы, связанные с оплатой госпошлины для подачи настоящего искового заявления в размере 1849 рублей 45 копеек.
Определением судьи от 21 июня 2010 года по настоящему делу в качестве соответчика был привлечен Российский союз автостраховщиков.
В настоящем судебном заседании представитель ЗАО по доверенности Колмакова Е.В. просила удовлетворить заявленные требования по основаниям изложенным в иске, при этом просила взыскать ущерб с надлежащего ответчика.
Джафаров Адил Джумшуд Оглы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Российский союз автостраховщиков своего представителя в суд не направил и письменный отзыв не представил.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.
Согласно требований ст., ст. 1064, 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
Объективно установлено материалами ГИБДД, что 13 сентября 2008 года на ул. ... города Омска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки ВАЗ-21083, Номер обезличен, под управлением ответчика Джафарова А.Д., в результате которого был причинен ущерб транспортному средству марки FORD FUSION, Номер обезличен, под управлением Челнокова Евгения Яковлевича, принадлежащего Челноковой Валентине Давыдовне.
Причиной ДТП явились виновные действия водителя Джафарова А.Д.О.
Указанный вывод о виновности в ДТП Джафарова А.Д.О. не требуют специальных познаний, а соответствует знаниям ПДД и представленным фактическим доказательствам по делу (схеме ДТП, объяснениям водителей, справке по ДТП, протоколом, постановлением).
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу связанный с этим материальный ущерб.
Автомобиль Челноковой Валентины Давыдовны был застрахован по добровольному страхованию в ЗАО по страховому полису от 19.06.2008г. Номер обезличен.
В соответствии с Отчетом ООО Номер обезличен от 25.09.2008 г. об определении стоимости восстановительного ремонта ТС марки FORD FUSION, Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта составила 62325 рублей 00 копеек. С учетом износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 54981 рубль 66 копеек.
По условиям добровольного страхования ЗАО возместил потерпевшей стороне стоимость восстановительного ремонта в размере 57 092,50 рублей (расходный кассовый ордер Номер обезличен от 15.10.2008г.)
Согласно положений ст. 965 ГК РФ к ЗАО перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации.
Касаемо субъекта гражданско-правовой ответственности суд исходит из следующего.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в "З" страховой полис Номер обезличен.
Одним из основных принципов обязательного страхования, согласно ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с дополнениями и изменениями» является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
- отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора от 20 марта 2008 года Номер обезличен «Об отзыве лицензии на осуществление страхования на осуществление перестрахования "З" в связи с не устранением в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для ограничения действия лицензии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, отозвана лицензия ...
В силу положений ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных ст. 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.
Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьёй двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.
Следовательно, ответчиком (соответчиком) по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен выступать Российский союз автостраховщиков.
Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 г. N 6-П для защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, в правовом социальном государстве с рыночной экономикой применяется институт страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанный на принципе разделения ответственности.
Введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которого состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств, с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац второй статьи 3), направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда.
Возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, и, закрепляя при этом возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, обеспечить потерпевшему возмещение вреда в пределах, установленных законом, федеральный законодатель реализует одну из функций Российской Федерации как социального правового государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1 и 7 Конституции Российской Федерации), что было бы в недостаточной степени обеспечено при отсутствии адекватного механизма защиты прав потерпевших, отвечающего современному уровню развития количественных и технических показателей транспортных средств, многократно увеличивающих их общественную опасность.
В соответствии со ст. 21 Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик должен иметь в каждом субъекте РФ своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 гола № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем. Кроме того, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности и иного лица, на которое такая ответственность возложена (пункт 1 статьи 931 ГК Российской Федерации).
Из этого следует, что, вводя обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, федеральный законодатель вправе определить лицо, чей риск гражданской ответственности в силу закона будет считаться застрахованным, - только страхователь или также и иные упоминаемые в этом законе лица.
В соответствии с изложенными обстоятельствами, а также принимая во внимание тот факт, что сумма заявленных требований не превышает 120000 рублей и виновник автоаварии по данным требованиям не может быть ответчиком, надлежащим ответчиком по делу является Российский союз автостраховщиков.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1849 рублей 45 копеек.
Руководствуясь ст., ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ЗАО 54981 рубль 66 копеек в счет возмещения материального ущерба, 1849 рублей 45 копеек в счет уплаты государственной пошлины, а всего взыскать 56831 рубль 11 копеек.
В остальной части исковых требований ЗАО к Джафарову Адилу Джумшуду Оглы, Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в 10 суток со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, с соблюдением требований ст. 242 ГПК РФ.
Председательствующий: А.В. Быков
Решение не вступило в законную силу