Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Бутаковой М.П.,
при секретаре Боярчук И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 13 июля 2010 г. гражданское дело по иску Бизиной Веры Васильевны к ОАО «Р» о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бизина В.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Р» о взыскании морального вреда в размере 300 000 руб., указывая, что с Дата обезличена г. – Дата обезличена г. работала в ОАО «Р». Дата обезличена г., работая старшим кладовщиком, шла по территории ОАО «Р» из одного в другой склад. Услышав звук работающего двигателя автомобиля, резко повернулась, подскользнулась, упав перед движущимся автомобилем ЗИЛ-131. Стоящий у склада Номер обезличен У, который ждал эту машину для разгрузки, увидел, что она упала, а водитель автомобиля ее не видит, стал подавать сигналы руками, чтобы машина остановилась. В момент торможения она была прижата передним правым колесом к дороге. Ее сразу госпитализировали и был установлен диагноз: закрытая травма животом, разрыв селезенки, поджелудочной железы, внутренне кровотечение, закрытый перелом ребер слева, ушиб позвоночника, травматический радикулит, и была сделана операция. Дата обезличена г. составлен акт о несчастном случае на производстве, в п. 11.2 которого указано, что причиной несчастного случая было нарушение ПДД водителем М, отсутствие пешеходной дорожки между складами, неудовлетворительное содержание проезжей части между складами. Она находилась на больничном листе с Дата обезличена г. – Дата обезличена г., в связи с трудовым увечьем на производстве Дата обезличена г. установлена 2 группа инвалидности и 60% степень утраты трудоспособности бессрочно. В 1997 г. она была вынуждена уволиться по собственному желанию из-за отсутствия здоровья.
В судебном заседании Бизина В.В. и ее представитель по устному ходатайству Азекаева С.В. иск поддержали по изложенным в нем доводам. Представитель ответчика по доверенности против иска возражал, пояснив суду, что
3-е лицо Максимов С.Л. исключен судом из числа 3-их лиц в связи со смертью л.д. 52).
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.
Бизина В.В. работала на Р (в настоящее время ОАО Р (Р)»,л.д. 47, 55-70) с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. л.д. 3-7).
Из Акта Номер обезличен от Дата обезличена г. о несчастном случае на производстве по Форме Н-1 л.д. 8-9) следует, что несчастный случай на производстве с истцом произошел Дата обезличена1 г. в период ее работы на Р Р. Причинами несчастного случая послужили среди прочего отсутствие пешеходной дорожки между складским корпусом Номер обезличен и ангарами (складами); неудовлетворительное содержание проезжей части между складским корпусом Номер обезличен и ангарами (складами) (п.11.2).
Согласно справки больницы скорой медицинской помощи от Дата обезличена г. Бизина В.В. находилась на лечении с Дата обезличена г. – Дата обезличена г. с диагнозом закрытая травма животом, разрыв селезенки, поджелудочной железы, внутренне кровотечение, закрытый перелом ребер слева, ушиб позвоночника, травматический радикулит л.д. 11).
Из справки МСЭ следует, что истцу установлена 2 группа инвалидности в связи с трудовым увечьем бессрочно л.д. 10). Степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 60%.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Частью 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).
Пояснения истца о том, что на нее, когда она шла по территории завода, поскользнулась и упала, был совершен наезд водителем М подтверждается актом о несчастном случае на производстве.
Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло на территории работодателя, при исполнении истцом своих трудовых обязанностей, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца на основании ч.1 ст. 1099 ГК не имеется.
Одновременно, ч.8 ст. 220 ТК РФ установлено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (ч.2 п.3 ст. 8).В ст. 7 Конституции РФ закреплено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей. Одной из гарантий реализации права работников га здоровые и безопасные условия труда является обеспечение безопасных условий и охраны труда, а также надзор и контроль за соблюдением законодательства о труде и охране труда.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, лежит на работодателе. Это касается и лиц, привлеченных к труду администрацией организации.
Гарантии права на охрану труда работников, их работы в безопасных условиях, отвечающих требованиям охраны труда, закреплены в ст. 220 ТК РФ. Государство гарантирует защиту этого права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.
Настоящая статья неразрывно связана со ст. 219 ТК РФ, закрепившей содержание права работника на охрану труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, также должны соответствовать требованиям охраны труда, иначе такие условия считаются недействительными.
В частности, ст. 219 ТК РФ предусмотрено право работника на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда (ст. 211 Кодекса), обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом и т.д.
Таким образом, при трудовом увечье и профессиональном заболевании застрахованный работодателем работник может получить возмещение материального вреда со страховщика, а с работодателя – компенсацию за моральный вред от такого увечья.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).
Таким образом, требования истца о взыскании морального вреда с ответчика подлежат удовлетворению, и принимая во внимание степень тяжести вреда здоровью истца, суд удовлетворяет ее требования частично – в размере 50 000 руб.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бизиной Веры Васильевны удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Р» (Р) в пользу Бизиной Веры Васильевны денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО Р) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Председательствующий М.П. Бутакова
Решение не вступило в законную силу