Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 года Кировский суд города Омска в составе
председательствующего Быкова А.В.,
при секретаре Кудиновой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску
Рыбьякова Юрия Анатольевича к ОАО о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Рыбьяков Юрий Анатольевич обратился в суд с иском к ОАО о возмещении ущерба от ДТП, при этом указал следующее.
02 февраля 2009 года в 15 часов 45 минут водитель Кубрина Н.В., управляя автомобилем Toyota, Номер обезличен, на пересечении ул. ... и ул. ... при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении прямо и допустила столкновение с автомобилем Honda, Номер обезличен, которым управлял истец.
В результате данного ДТП автомобилю Honda, принадлежащему истцу на праве собственности, был причинен серьезный материальный ущерб.
Согласно вступившему в законную силу Решению Советского районного суда г. Омска по делу Номер обезличен от 28.10.2009 года дорожное происшествие произошло в результате нарушения водителем Кубриной Н.В. п. 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО (страховой полис ВВВ Номер обезличен).
В установленный законом срок, руководствуясь п.п. 42, 43, 44 Постановления Правительства РФ № 263 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», я уведомил страховщика о наступлении страхового случая и передал ему все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.
Согласно Отчету Номер обезличен произведенному "Ф" стоимость восстановления автомобиля с учетом износа составила 62465 рублей. Кроме того, истцу пришлось понести расходы по оплате экспертизы в размере 1500 рублей, которые на основании п. 5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включаются в сумму страхового возмещения.
Согласно п. 2, ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 30 дней после получения всех документов, обязан произвести потерпевшему выплату или дать мотивированный отказ.
19.03.2010 года письмом № 29 страховщик в выплате страхового возмещения истцу отказал.
Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 62465 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 1500 рублей 00 копеек, расходы на юридическую помощь в размере 2500 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2118 рублей 95 копеек.
После того, как в судебном заседании было установлено, что заявленный автомобиль продан в 2009 году в поврежденном состоянии, истцу было предложено представит в суд заключение о стоимости автомобиль в доаварийном состоянии и после такового.
Согласно Отчету Номер обезличен произведенному "Ф" стоимость автомобиля без учета аварийных повреждений составляла 282000 рубля 00 копеек, с учетом аварийных повреждений 195000 рублей 00 копеек, следовательно, разница составила 87000 рублей 00 копеек.
Однако в настоящем судебном заседании, после разъяснения прав Рыбьяков Ю.А. вновь указал, что желает взыскать в качестве материального ущерба именно 62465 рубля 00 копеек, расходы по составлению второго заключения в сумме 4500 рублей 00 копеек, а также расходы по госпошлине и расходы по составлению заявления.
Представитель ОАО по доверенности Миронов А.С. заявленные требования не признал, указав, что он присоединяется к доводам, изложенным в письме об отказе в страховой выплате истцу.
Кубрина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно требований ст., ст. 1064, 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно вступившему в законную силу Решению Советского районного суда г. Омска по делу Номер обезличен от 28.10.2009 года дорожное происшествие произошло в результате нарушения водителем Кубриной Н.В. п. 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО, страховой полис ВВВ Номер обезличен).
При этом установлено, что 02.02.2009 г. в 15 часов 50 минут Кубрина Н.В., управляя автомобилем «Тойота Плац», Номер обезличен, следовала по ул. ... в г.Омске со стороны КДЦ и выехала на пересечение с ул. ... с левым поворотом, проехав два ряда автомобилей, остановившихся во встречном направлении по ул...., не убедившись, что третья полоса свободна, продолжила движение, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Хонда», Номер обезличен, под управлением Рыбьякова Ю.А., следовавшего прямолинейно по ул. ... во встречном направлении в сторону КДЦ
Указанные обстоятельства не подлежат дополнительному доказыванию и принимаются судом в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ.
Страховой случай был признан страховой компанией, но в выплате было отказано.
В силу статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими Федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (п. 1, подпункт "г" п. 2 статьи 5).
В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков.
Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
Реализуя предоставленные Законом полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего (глава IX), согласно которому стоимость восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Данное положение не противоречит приведенным нормам Закона, а также пункту 3 статьи 393 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено.
Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Во исполнение данного Постановления НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004 г., РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004 г., ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004 г., НПСО «ОТЭК» 20.10.2004 г. утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ), определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).
Согласно этим Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего.
Рыночная стоимость одного нормо-часа работ, одной единицы материала, запасных частей, необходимых для устранения повреждения транспортного средства, обусловленного страховым случаем, определяется по результатам статистического выборочного наблюдения или по данным справочных материалов, как среднее арифметическое результатов выборочного наблюдения.
При выборе стоимостных параметров по окрасочным материалам рекомендуется для транспортных средств с действующей гарантией на окрасочное покрытие назначать расценки фирменного сервиса.
При этом учитываются цены только на оригинальные запасные части (идентичные идущим на заводскую комплектацию и выпускаемые под торговой маркой изготовителя).
Если страховой случай произошел во время действия срока гарантии на транспортное средство потерпевшего, расчет стоимости ремонта проводится по ценам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание.
Указанное требование применимо, если оно является одним из условий гарантии проведения негарантийного ремонта во время гарантии (пункты 7.3, 7.6-7.10)
В соответствии с пунктом 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).
В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности. Закон обязывает страховщика возместить потерпевшим причиненный вред имуществу в пределах определенной договором суммы. Вместе с тем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.
Однако если стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его доаварийную цену или поврежденный в ДТП автомобиль продан без восстановления, потерпевший не вправе требовать возмещения восстановительных расходов - во избежание неосновательного обогащения.
В подобных случаях потерпевшему может быть присуждена сумма убытков в размере снижения рыночной стоимости автомобиля в результате ДТП, то есть разница между доаварийной ценой автомобиля и его остаточной стоимостью (стоимостью годных остатков).
Согласно Отчету Номер обезличен произведенному "Ф" стоимость автомобиля без учета аварийных повреждений составляла 282000 рубля 00 копеек, с учетом аварийных повреждений 195000 рублей 00 копеек, следовательно, разница составила 87000 рублей 00 копеек.
Однако истец настаивает на взыскании только 62465 рублей 00 копеек, которые принимаются судом.
За проведение оценочной экспертизы истцом уплачено 4500 рублей 00 копеек, следовательно общая сумма возмещения составляет 66965 рублей 00 копеек.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 2108 рублей 95 копеек и расходы по юридической помощи по составлению заявления в сумме 2500 рублей.
Также со страховой компания подлежат расходы по оставшейся сумме госпошлины в сумме 90 рублей.
Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО в пользу Рыбьякова Юрия Анатольевича в счет возмещения ущерба от ДТП 66965 рублей 00 копеек, в счет оплаты госпошлины 2108 рублей 95 копеек, в счет расходов по составлению заявления 2500 рублей 00 копеек, а всего взыскать 71573 рубля 95 копеек.
Взыскать с ОАО остаток госпошлины в доход местного бюджета в сумме 90 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в 10 суток со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: А.В.Быков
Решение не вступило в законную силу