Дело № ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации13 июля 2010 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Полякова Д.Н.
при секретаре судебного заседания Силкиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске в порядке заочного производства гражданское дело по иску Семионовой Ж.Р. к ОАО «...» о возмещении материального вреда,
установил:
Семионова Ж.Р. обратилась в суд с иском к ОАО «...» о возмещении материального вреда л.д. 3-4). Истец указала, что 28.03.10г. в 19.10 час. на трассе М-51 Челябинск – Новосибирск (1143 км.) произошло ДТП с участием автомобиля «Форд-Фусион», ...под управление И.А., принадлежащего на праве собственности истцу. Гражданская ответственность истца по КАСКО застрахована у ответчика. В результате ДТП автомобилю истца причинен значительный материальный ущерб. При обращении истца в ОАО «...» последнее выплатило страховую выплату в размере 75010 рублей. С данным размером страхового возмещения истец не согласна и обратилась за расчетом ущерба в Омское областное отделение общественной организации «ВОА». Согласно отчету Номер обезличен от 20.05.10г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд-Фусион» с учетом износа составила 125309 рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг оценщика составили 10000 рублей. Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта и состоявшейся страховой выплаты ответчиком составляет 50299 рублей 35 копеек. Истец просила взыскать в ее пользу с ответчика не выплаченную часть страхового возмещения в сумме 50299 рублей 35 копеек, 10000 рублей в счет возмещения расходов за услуги экспертизы, 6000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя, 700 рублей в счет возмещения расходов по оформлению доверенности, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца И.А. исковые требования поддержал в полном объёме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили (кроме истца).
Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 930 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определённом имуществе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В соответствии с ст. 947 ГК РФ.
В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нём не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года № 4015-1 (в ред. Федерального закона от 29.11.2007 № 287-ФЗ), страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения
Материалами дела установлено, что в момент ДТП автомобиль Семионовой Ж.Р. по договору страхования средств наземного транспорта был застрахован в добровольном порядке по правилам КАСКО в ОАО «...», что подтверждается копией страхового полиса ВВВ Номер обезличен. И.А. был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством. Источником условий договора страхования, в соответствии со ст. 943 ГК РФ, являются Правила страхования средств наземного транспорта. Истец в полном объёме оплатила ответчику страховые премии по указанному договору страхования.
Судом установлено, что 28.03.10г. в 19.10 час. на трассе М-51 Челябинск – Новосибирск (1143 км.) произошло ДТП с участием автомобиля «Форд-Фусион», ...под управлением И.А., принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю «Форд-Фусион» были причинены механические повреждения.
После ДТП истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предъявив последнему все необходимые для этого документы. Ответчик выплатило истцу страховое возмещение в размере 75010 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером Номер обезличен от 29.04.10г. л.д. 27).
Однако указанной суммы денег явилось недостаточным для полного возмещения истцу материального вреда.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В свою очередь, ответчику судом разъяснялось, что на нем лежит обязанность доказать обстоятельства по возражениям к заявленному иску, что цена иска является завышенной и т.д. Однако в нарушение требований ст. 56 и 57 ГПК РФ каких-либо доказательств ответчиком представлено не было.
Таким образом, суд принимает за основу отчет о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленный истцом.
Согласно экспертного заключения Омского областного отделения общественной организации «ВОА» о стоимости восстановительного ремонта Номер обезличен от 20.05.10г. л.д. 5-23) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Форд-Фусион» составила 125309 рублей 35 копеек.
Семионовой Ж.Р. также было потрачено 10000 рублей на проведение указанной экспертизы л.д. 24).
Таким образом, истец представила суду доказательства на общую сумму своего материального вреда в размере 135309 рублей 35 копеек.
Однако ОАО «...» не полностью выполнило свои обязательства как страховщик гражданской ответственности Семионовой Ж.Р. по КАСКО, выплатив последней страховое возмещение в сумме 75010 рублей.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что ОАО «...» по договору страхования не в полном объеме выплатило страховое возмещение и общая невыплаченная сумма составляет (135309,35 – 75010) 60299 рублей 35 копеек.
При наступлении страхового случая страховщик обязан уплатить в соответствии с законом (ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ») или договором денежную сумму, которая называется страховой выплатой. В ч. 3 ст. 9 Закона содержатся 2 важных утверждения, касающиеся страховой выплаты: 1) выплата производится, когда страховой случай происходит с имуществом застрахованного лица; 2) при имущественном страховании причинённый вред имеет денежную оценку, и застрахованное лицо может быть обеспечено определённой денежной суммой для того, чтобы хоть таким образом компенсировать причинённый вред.
Таким образом, указанная сумма денег по правилам приведённых материальных норм подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, которое не полностью выполнило свои обязательства по договору страхования.
По требованию истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей суд полагает, что заявленная сумма денег не находится в разумных пределах. По мнению суда, в разумных пределах по правилам ст. 100 ГПК РФ находится денежная сумма в размере 2000 рублей, которая подлежит удовлетворению. По делу состоялось всего лишь 1 судебное заседание, которое не было достаточно содержательным в части применения представителем истца своих процессуальных прав и обязанностей. Заявленная сумма денег, связанная с оплатой истцом услуг представителя, подтверждается материалами дела.
По причине полного удовлетворения исковых требований в пользу истца с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию также 1710 рублей в счёт возмещения расходов по уплату государственной пошлины л.д. 2) и 700 рублей в счёт возмещения расходов на оформление доверенности л.д.31).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 233 – 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО «...» в пользу Семионовой Ж.Р. в счёт возмещения материального вреда 60299 рублей 35 копеек, в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 2000 рублей, в счёт возмещения расходов на составление доверенности 700 рублей, в счёт возмещения расходов на уплату государственной пошлины 1710 рублей, а всего взыскать 64709 рублей 35 копеек.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Н. Поляков
Решение не вступило в законную силу.