Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года Кировский суд города Омска в составе
председательствующего Быкова А.В.,
при секретаре Кудиновой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску
Плаксиной Людмилы Александровны к Байдильдину Оралбаю Айтмукановичу, ООО о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Плаксина Людмила Александровна обратилась в суд с иском к Байдильдину Оралбаю Айтмукановичу, ООО о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда, при этом указала следующее.
28.01.2010 года около 10 часов 00 минут водитель Байдильдин О.А. управляя транспортным средством «ВАЗ 21063» Номер обезличен, следуя по ул.... в г. Омске со стороны улицы ... в направлении ул. ..., в районе ООТ допустил наезд на истца, в то время когда она пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля.
В результате дорожно - транспортного происшествия истцу был причинен лёгкий вред здоровью, что подтверждаю Заключением эксперта Номер обезличен, составленного Министерством здравоохранения Омской области Бюро судебно - медицинской экспертизы» (БУЗООБСМЭ) от 29.03.2010 года.
26.05.2010 и 10.03.2010 года было вынесено два Постановления об административном правонарушении в отношении гр. Байдильдина О.А. по которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 и ч.2. ст. 12.27 КоАП РФ.
После ДТП истец была немедленно госпитализирована (с 28.01.2010 года по 09.02.2010 года), а так же проходила амбулаторное лечение (10.02.2010 года по 25.02.2010 года), что подтверждается листками нетрудоспособности.
В результате ДТП истцу были причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, со ссадиной нижней губы с повреждением коронки 21 зуба. Был поставлен диагноз «ушиб мягких тканей обеих голеней. Травматический периодонтит 14, 11 и 21 зубов». «Закрытый перелом костей носа».
Считает, что своими противоправными действиями ответчик причинил физические и нравственные страдания и обязан произвести компенсацию морального вреда. После ДТП истец длительное время находилась на лечении, перелом носа долго заживает, причиняя истцу физические страдания и не удобства.
Плаксина Л.А. является добропорядочным гражданином, всегда соблюдает обязанности пешехода, установленные правилами дорожного движения. В день ДТП истец направлялась на работу. переходила дорогу в специально отведенном для этого месте.
B соответствии с п. 14.1. ПДД водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
После произошедшего ДТП, истец неуверенно и тревожно чувствует себя даже вблизи проезжей части. Она до настоящего времени не может вести привычный образ жизни. На восстановление здоровья после произошедшего ДТП истец понесла материальный ущерб на сумму более 2164,30 рублей.
Считает, что противоправными действиями ответчика были причинены истцу тяжелые физические и нравственные страдания, и поэтому с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере не менее 100000 рублей 00 копеек.
За составление искового заявления оплачена сумма в размере 1200 рублей.
Просила взыскать с ответчика, Байдильдина Оралбая Айтмукановича, 15.01.1959 года, в пользу Плаксиной Людмилы Александровны, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек, сумму за составление искового заявления в размере 1200 рублей, всего 101 000 рублей, взыскать с ООО в пользу Плаксиной Людмилы Александровны сумму материального вреда в размере 2164 рублей 30 копеек л.д.2-3)
В судебном заседании Плаксина Л.А. поддержала заявленные требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.
Байдильдин О.А. исковые требования признал частично, не оспаривая своей вины в ДТП, но считает, что заявленная истцом сумма завышена.
Представитель страховой компании по доверенности Баев А.В. заявленные требования не признала, указав, что заявленные требования не соответствуют представленным доказательствам.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно требований ст., ст. 1064, 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно требований ст. 1085 ГК при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Объективно установлено следующее. 28 января 2010 г. около 10-00 часов водитель Байдильдин О.А., при управлении автомобилем ВАЗ-21063, гНомер обезличен двигался по ул. ... со стороны ул. ... в направлении ул. ... в г. Омске. В районе строения Номер обезличен, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу - Плаксиной Л.А., которая пересекала нерегулируемый пешеходный переход по ул. ..., и допустил на нее наезд.
В результате данного ДТП Плаксина Л.А получила телесные повреждения, которые по заключению СМЭ квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
По заключению судебной медицинской экспертизы Номер обезличен л.д.21-27) у потерпевшей Плаксиной Л.А. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, с ссадиной нижней губы с повреждением коронки 21 зуба, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.
Данные повреждения могли возникнуть от действия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части движущегося транспортного средства, с последующим падением и ударом об элементы твердого дорожного покрытия.
Диагноз: ушиб мягких тканей обеих голеней, травматический передонтит 14,11, 21 зубов, закрытый перелом носа документами и рентгенологическими данными не обоснован и не подтвержден.
Указанные обстоятельства подтверждены также Постановлениями судьи Кировского суда города Омска от 10 марта 2010 года л.д. 28-33), при этом свою вину в ДТП Байдильдин О.А. не оспаривал как в ходе административного расследования, так и суде, при рассмотрении настоящего дела.
Материалами дела установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21063, Номер обезличен была застрахована в ООО
Таким образом, основания для предъявления настоящих исковых требований имеются.
В соответствии с требованиями ст., ст.1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая обстоятельства ДТП, принимая характер и степень общественной опасности ДТП, степень тяжести телесных повреждений, поведение ответчика, который до настоящего времени ни коим образом не возмещал ущерб потерпевшему, совершил наезд в зоне пешеходного перехода, суд считает возможным взыскать с Байдильдина Оралбая Айтмукановича в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 20000 рублей 00 копеек.
По правилам ст. 103 ГПК РФ, с указанного лица подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 200 рублей 00 копеек в доход местного бюджета и в пользу истца подтвержденные расходы по составлению искового заявления в сумме 1200 рублей 00 копеек л.д.18).
Касаемо субъекта гражданско-правовой по возмещению вреда здоровью, то по данным требованиям ответственность несет страховая компания.
В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.
Из содержания ст. 11 Закона следует, что если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
В соответствии с положениями ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья его имущественные потери могут выражаться в утрате потерпевшим заработка (дохода) полностью или частично, а также в дополнительных расходах, вызванных повреждением здоровья. Эти виды имущественных потерь могут наступить у потерпевшего вместе (в совокупности) или только какой-либо из них.
Согласно выписного эпикриза л.д.19) из назначенных препаратов подтверждаются только расходы по приобретению кавинтона на сумму 985 рублей 00 копеек л.д.18).
По правилам ст. 103 ГПК РФ, со страховой компании подлежат взысканию расходы по госпошлине в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Байдильдина Оралбая Айтмукановича в пользу Плаксиной Людмилы Александровны 20000 рублей 00 копеек в счет взыскания компенсации морального вреда, 1200 рублей 00 копеек в счет взыскания судебных расходов, а всего взыскать 21200 рублей 00 копеек.
Взыскать с Байдильдина Оралбая Айтмукановича расходы по госпошлине в доход местного бюджета в сумме 200 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО в пользу Плаксиной Людмилы Александровны 985 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда здоровью.
Взыскать с ООО расходы по госпошлине в доход местного бюджета в сумме 400 рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований Плаксиной Людмилы Александровны к Байдильдину Оралбаю Айтмукановичу, ООО о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в 10 суток со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: А.В.Быков
Решение вступило в законную силу 27.07.2010 года