Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииКировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Бутаковой М.П.,
при секретаре Боярчук И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19 июля 2010 года гражданское дело по иску Сапрыкина Артема Геннадьевича к Рыковой Наталье Павловне, Рыкову Александру Юрьевичу о взыскании задатка, понесенных расходов и расходов по государственной пошлине,
УСТАНОВИЛ:
Сапрыкин А.Г. обратился в Кировский районный суд г. Омска с иском к Рыковой Н.П., Рыкову А.Ю. о взыскании солидарно задатка в размере 64 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины, указав, что Дата обезличена г. было заключено соглашение, по которому он в срок до Дата обезличена г. обязался купить, а ответчики продать квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... за 2 230 000 руб. Он передал в качестве гарантии приобретения данного объекта недвижимости денежные средства в размере 30 000 руб. По наступлению срока заключения договора ответчики отказались от продажи квартиры, ссылаясь на низкую продажную цену, установленную соглашением. Сумму задатка возвращать отказываются. Отказ ответчиков от продажи квартиры не обусловлен чрезвычайными обстоятельствами, поэтому с них подлежит взысканию 60 000 руб. Он является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, денежные средства на приобретение жилья предоставлены по целевому жилищному займу. В соответствии с п.п. «в» п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утв. постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, по квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года я произвел оплату в сумме 2 500 рублей ООО «Ц» за производство оценки и составление отчета об оценке рыночной стоимости указанной квартиры. Указанные денежные средства являются его убытками вследствие неисполнения своих обязанностей по соглашению ответчиками.
В судебном заседании Сапрыкин А.Г. иск поддержал по изложенным в нем доводам. Дополнительно суду пояснил, что Дата обезличена г. в офисе агентства «О» составили соглашение о задатке, и он отдал задаток в размере 30 000 руб. При подписании соглашения он предупредил ответчиков, их риэлтера о том, что он будет оформлять военную ипотеку, необходимо будет оценить квартиру, все документы будуи проверяться и утверждаться в Москве, и о том, что это процесс длительный. Он собрал необходимый пакет документов, сдал его в банк, те отправили в Москву на рассмотрение, после получения ответа в течение 7 дней был заключен кредитный договор, и снова документы ушли в Москву, и после возвращения оттуда была согласована дата заключения договора купли-продажи – Дата обезличена г. Но Дата обезличена г. ответчики отказались продавать квартиру, т.к. увеличили ее цену. Сказав, что после продажи их квартиры, хотят приобрести две 1-комнатные, и сделать в них ремонт. И на ремонт вырученных от сделки с ним денег не хватит. А если бы сделка не была ими сорвана, то после регистрации договора купли-продажи в учреждении юстиции, они бы получили деньги за проданную квартиру, это было бы не позднее Дата обезличена г. Ответчики отказались возвращать 30 000 руб., сказав, что эти деньги остались в Агентстве недвижимости, но он с этим Агентством в договорные отношения не вступал. И этот вопрос с Агентством должны они решать сами.
Ответчики Рыкова Н.П., Рыков А.Ю. иск не признали, суду пояснили, что 30 000 руб. были переданы риэлтору в их присутствии, но они эти деньги в руки не брали. И до сих пор Агентством недвижимости «О» эти деньги им не возвращены. Сделка не состоялась, т.к. к Дата обезличена г. они уже должны были разъехаться, они звонили своему риэлтору, спрашивали, что с документами, что квартиры дорожают. Истец сам оформил все документы только к апрелю 2010 г., когда 1-комнатные квартиры подорожали. Для нее (Рыковой Н.П.) стало возможным подобрать квартиру только на верхних этажах, что ее не устраивало. Рыкову А.Ю. денег стало хватать только на малосемейку или гостинку. Им стали предлагать купить квартиры в долг, а потом рассчитаться деньгами, полученными от сделки с истцом, но такой вариант их не устроил.
Представитель 3-его лица ООО «О» Ильиных А.Н. по доверенности суду пояснил, что 30 000 руб. до сих пор находятся в Агентстве, т.к. от ответчиков не поступало заявление об их возврате. Как только такое заявление будет, деньги будут им возвращены. 30 000 руб. действительно были переданы истцом ответчикам по соглашению о задатке, и последними – риэлтеру Ильиной. Сделка не состоялась, т.к. к Дата обезличена г. не был решен вопрос с оформлением военной ипотеки.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из смысла ст. 329 ГК РФ неустойка и задаток являются способами обеспечения обязательства.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено другое (п.2 ст. 381 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что согласно соглашению о задатке от Дата обезличена г., заключенному между истцом, выступающим в качестве Покупателя, и ответчиками, выступающими в качестве Продавца, Покупатель намерен купить, а продавец продать 3-х комнатную квартиру по адресу ..., ... ... стоимостью 2 230 000 руб. В качестве гарантии приобретения данного объекта недвижимости покупатель вносит задаток продавцу в сумме 30 000 руб. и заявляет о готовности совершить сделку и полностью рассчитаться с продавцом до Дата обезличена г. л.д. 28).
Факт передачи истцом денег в размере 30 000 руб. в качестве задатка по указанному соглашению не отрицается ответчиками и подтверждается свидетелем Е, риэлтером, сопровождающим сделку со стороны истца.
К доводам ответчиком о том, что они лично в руки этих денег не брали, их сразу забрала их риэлтер из ООО «О» суд относится критически, поскольку данная денежная сумма вносилась истцом в качестве задатка – обеспечения исполнения им обязательств по совершению сделки купли продажи продаваемой ответчиками квартиры. При этом как следует из пояснений ответчика, и подтверждается свидетелем Е, Рыковы Н.П. и А.Ю. не возражали против того, чтобы деньги взяла риэлтор.
Вместе с тем, исходя из буквального толкования Соглашения от о задатке от Дата обезличена г. покупатель, внося задаток, заявил о готовности совершить сделку и полностью рассчитаться с продавцом до Дата обезличена г. л.д. 28).
Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, кредитный договор был заключен истцом Дата обезличена г., однако л.д. 6-25) при этом сама сделка купли-продажи не могла быть заключена ранее Дата обезличена г. л.д. ), а денежные средства не могли быть получены ответчиками ранее регистрации договора в регистрирующем органе, поскольку действующим законодательством о военной ипотеке предусмотрено перечисление денег на счет продавца квартиры только после регистрации права собственности покупателя в регистрирующем органе, и последующей проверк документов в уполномоченном федеральном органе в г. москва.
При этом из пояснений свидетеля Е следует, что они предупреждали ответчиков в лице их риелтора о том, что исполнение сделки может быть затянуто на 10-14 дней. И возражений со стороны продавцов не поступило.
Возможность продления действия соглашения на срок до 10 дней предусмотрена текстом соглашения о задатке от Дата обезличена г.
Факт того, что они знали о том, что договор будет заключен в конце марта ответчиком Рыковой Н.П. не отрицается л.д. ).
Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утв. Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен, установлено, что для получения целевого жилищного займа участник представляет в уполномоченный федеральный орган:
а) договор целевого жилищного займа, оформленный в соответствии с типовым договором согласно приложению N 2, подписанный участником (в 3 экземплярах);
б) договор, который является основанием для государственной регистрации права собственности участника на приобретаемое жилое помещение (жилые помещения) (далее - договор на жилое помещение);
в) отчет об оценке рыночной стоимости приобретаемого жилого помещения (жилых помещений);
г) договор банковского счета, открытого участнику в уполномоченной кредитной организации (п.10).
Уполномоченный федеральный орган в течение 7 рабочих дней с даты получения документов, указанных в пункте 10 настоящих Правил, принимает решение о заключении договора целевого жилищного займа, осуществляет перечисление средств целевого жилищного займа на банковский счет участника, открытый в уполномоченной кредитной организации, направляет участнику подписанный договор целевого жилищного займа (в 2 экземплярах) и перечень документов, которые он должен представить в уполномоченную кредитную организацию для перечисления средств целевого жилищного займа в соответствии с договором на жилое помещение, возвращает участнику договор на жилое помещение и договор банковского счета, открытого участнику в уполномоченной кредитной организации, либо принимает решение об отказе в заключении договора целевого жилищного займа и возвращает документы с указанием причины отказа (п.12).
После государственной регистрации права собственности участника на жилое помещение (жилые помещения) участник представляет в уполномоченную кредитную организацию следующие документы:
а) зарегистрированный в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договор на жилое помещение с регистрационной надписью на нем о регистрации ипотеки;
б) свидетельство о государственной регистрации права собственности участника на жилое помещение (жилые помещения);
в) договор имущественного страхования;
г) договор целевого жилищного займа (п.13).
Уполномоченная кредитная организация после проверки документов, представленных в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, осуществляет перечисление средств целевого жилищного займа в соответствии с договором на жилое помещение и направляет копии документов, предусмотренных подпунктами "а" и "б" указанного пункта, в уполномоченный федеральный орган (п.14).
Таким образом, оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае не усматривается ни вины истца в ненадлежащем исполнении условий соглашения о задатке в части установленного срока, ни вины ответчиков, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца 30 000 руб. денежных средств, внесенных в качестве авансового взноса в счет будущей покупки квартиры, принадлежащей по праву собственности ответчиками, и сделка купли-продажи которой не состоялась.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде 1000 руб. расходов по составлению иска, 1 110 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сапрыкина Артема Геннадьевича к Рыковой Наталье Павловне, Рыкову Александру Юрьевичу о взыскании задатка, понесенных расходов и расходов по государственной пошлине, удовлетворить частично.
Взыскать с Рыковой Натальи Павловны, Рыкова Александра Юрьевича солидарно в пользу Сапрыкина Артема Геннадьевича 30 000 руб., внесенных по соглашению о задатке, 1000 руб. расходов по составлению иска, 1 110 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 32 100 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Председательствующий: М.П. Бутакова
Решение не вступило в законную силу