Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года
Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего Кармацкого М.Ю.,
при секретаре Першиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ц» к Соболеву Р.Ю. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Ц» обратилось в суд с исковым заявлением к Соболеву Р.Ю. о взыскании задолженности. В обоснование доводов указало, что по договору поставки № от 20.05.2008 ООО «Ц» осуществляло поставки товаров для ИП Соболева Р.Ю. в рассрочку. Некоторые из поставок ИП Соболевым Р.Ю. не оплачены. 22.10.2008 и 18.02.2010 в адрес ИП Соболева Р.Ю. направлены претензии, но долг по договору поставки не оплачен. 05.05.2010 в ЕГРИП в отношении ИП Соболева Р.Ю. внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Просит взыскать с Соболева Р.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ц» задолженность в сумме: основной долг – 320 599, 26 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 46 374, 67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Представитель истца Ф (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 320 599, 26 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 46 374, 67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Согласен на применение ставки Банка РФ на день подачи искового заявлении при взыскании процентов за пользование денежными средствами с ответчика. Сумма неоплаченной задолженности ответчика подтверждается неоплаченными им товарными накладными.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между ООО «Ц» и ИП Соболевым Р.Ю. заключен договор поставки № от 20.05.2008 л.д.17-20), согласно которому истец обязуется передать ответчику изделия из ПВХ, а ответчик принять изделия и оплатить в течение 14 календарных дней. Товар по данному договору получен ответчиком, что подтверждается товарными накладными л.д.26-47).
В связи с тем, что некоторые из поставок ИП Соболевым Р.Ю. не оплачены, истцом в адрес ответчика направлялись претензии 28.10.2008 л.д.21) 15.02.2010 л.д.23-25), уведомление о расторжении договора от 18.12.2008 л.д.22), которые им получены.
Однако, до настоящего момента задолженность ответчиком перед истцом не погашена.
Согласно определения Арбитражного суда Омской области 05.05.2010 в ЕГРИП в отношении ИП Соболева Р.Ю. внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя л.д.74-75).
Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду доказательств отсутствия задолженности перед истцом, либо иного ее размера, не представлено.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием
Статьей 523 ГПК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон.
Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ему товара перед истцом на сумму 320 599, 26 рублей, таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По правилам ст.395 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 31.05.2010, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ с 29.04.2010 – 8% (Указание ЦБ РФ № 2439-У) на момент подачи иска, что составляет 35 199, 13 рублей.
Расчет суммы процентов, представленный истцом, является ошибочным и не принимается судом, так как составлен с нарушением требований ст.395 ГПК РФ, Пленума Верховного суда РФ № 13 от 08.10.1998, что признано в судебном заседании представителем истца.
Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя л.д.51-53) в сумме 10 000 рублей.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 757, 89 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Соболева Р.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ц» задолженность в сумме 355 789 рублей 39 копеек, из которой: основной долг – 320 599, 26 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 35 199, 13 рублей.
Взыскать с Соболева Р.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ц» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 757, 89 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.Ю. Кармацкий
Решение не вступило в законную силу