Дело № ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации20 июля 2010 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Полякова Д.Н.
при секретаре судебного заседания Силкиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске в порядке заочного производства гражданское дело по иску Ляпчевой И.А. к Сташевской И.Б. о расторжении договоров и взыскании аванса,
установил:
Ляпчева И.А. обратилась в суд с иском к Сташевской И.Б. о расторжении договоров и взыскании аванса. Истец указала, что 15.01.2010 года заключила с ответчиком договор, а также обоюдно подписано соглашение о внесении аванса в соответствии с которым ответчик приняла на себя ответственность подобрать ей объект недвижимости в виде однокомнатной квартиры, в связи с чем истец внесла в качестве задатка сумму в размере 97000 рублей. В срок до 18.03.10г. ответчиком не был исполнен договор, в связи с чем, был нарушен срок и нарушены права и законные интересы истца. 2.06.10г. истцом была направлена претензия, однако ответа не последовало. Истец просила расторгнуть договора и взыскать с ответчика сумму задатка в размере 162000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6200 рублей, а также судебные расходы в размере 3220 рублей.
В судебном заседании представитель истца Н.В. исковые требования поддержала в полном объёме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что 15.01.10г. между Агентством недвижимости «...» в лице директора Сташевской И.Б. (Исполнитель) и Ляпчевой И.А. (Заказчик) заключен договор (соглашение о внесении аванса) сроком до 18.03.10г. на покупку объекта недвижимости – однокомнатную квартиру ... ... по улице ... в городе Омске, по условиям которого в обязательства исполнителя входило - поиск квартиры, в связи с чем, Ляпчевой И.А. был внесен аванс в размере 97000 рублей л.д. 6).
Кроме того, 12.03.10г. между Агентством недвижимости «...» в лице директора Сташевской И.Б. и Ляпчевой И.А. был заключен второй договор на оказание услуг по приобретению объекта недвижимости л.д. 5).
Из указанного договора на оказание услуг от 12.03.10г. по приобретению объекта недвижимости: ч/д недостроенный, земельный участок по ... следует, что исполнитель взял на себя обязательство – выполнить нужный объем работ по регистрации права собственности, а заказчик обязан оплатить исполнителю аванс в сумме 65000 рублей, после окончания работ, заказчик оплачивает полностью всю сумму за проделанную работу.
Согласно условий договора в случае отказа заказчика от данных услуг, аванс возвращается.
Истцом условия договоров от 15.01.10г. и 12.03.10г. были выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 162000 рублей переданы исполнителю при подписании договоров.
Денежные средства в размере 162000 рублей в качестве аванса были получены ответчиком, в соответствии с условиями договоров, данный факт подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от 12.03.10г., Номер обезличен от 15.03.10г. и Номер обезличен от 15.01.10г. л.д. 4).
По п.3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с требованиями к форме договора, предъявляемыми частью первой статьи 808 ГК РФ, рассматриваемая судом сделка, должна быть заключена письменно.
В силу ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434).
Переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации (п.1 ст. 551 ГК РФ).
По правилам ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (пункт 3 указанной статьи).
Судом установлено, что договор аванса между Ляпчевой И.А. и Сташевской И.Б. заключен в письменной форме, однако договор купли-продажи квартиры в письменной форме заключен не был, государственная регистрация договора в установленном порядке не была произведена.
Из условий договоров от 15.01.10 года, 12.03.10 года следует, что денежные суммы, внесенные в качестве авансового платежа, являются способом обеспечения исполнения клиентом своих обязательств.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры аванса от 15.01.10г. и от 12.03.10г., согласно которым Сташевская И.Б. получила от Ляпчевой И.А. в счет будущего исполнения договорных обязательств по покупке однокомнатной квартиры ... ... по ... в г.Омске и оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок по ... денежные средства в размере 162000 рублей.
В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Судом установлено, что договор купли – продажи квартиры ... ... по ... г. Омске, в срок до 18.03.10 года между сторонами заключен не был, кроме того, ответчик взятые на себя обязательства, предусмотренные вышеуказанными договорами, не выполнила в полном объеме и доказательств обратного тому, не представила, в связи с чем, суд полагает, что у истца возникло право на предъявление требований о расторжение договора и возврату уплаченных денежных сумм.
Поскольку в соответствии с требованиями ст. 422 ГК РФ.
Существо каждого договора определяется именно его содержанием, а не названием. Ст. 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения. При этом предлагается «принять во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон».
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 431 ГК РФ, суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, воля сторон фактически была направлена на осуществление взаимовыгодных условий, и авансовый платеж был внесен для заключения договора купли-продажи квартиры в будущем.
В силу ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В судебном заседании установлено, что предварительный договор аванса носит организационный характер и не порождает имущественных, а тем более денежных обязательств.
Следовательно, в рамках данного договора платежная функция задатка реализована быть не может, и сумма, полученная Сташевской И.Б. от Ляпчевой И.А., носит авансовый характер, поскольку основной договор не заключен.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Таким образом, задаток может быть выдан только на основании уже имеющегося договора в обеспечение его исполнения. Задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным и, следовательно, может существовать лишь при условии существования основного обязательства.
Соглашение о задатке заключается вместе с основным договором, в данном случае – договором купли-продажи жилого помещения. Иными словами, на момент заключения соглашения о задатке должно существовать обязательство, которое обеспечивается задатком.
Более того, авансом, как и задатком, не могут обеспечиваться договоры, подлежащие государственной регистрации. До такой регистрации обязательства не возникает, в силу ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Исходя из вышеизложенного, по правилам приведенных процессуальных и материальных норм, суд полагает возможным расторгнуть заключенные договора от 15.01.10г. и 12.03.10г. и взыскать с ответчика внесенные истцом денежные средства в размере 162000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов гражданского дела следует, что представитель истца Н.В. действительно принимала участие в одном судебном заседании и представляла процессуальные интересы истца по делу. Однако данное судебное заседание являлось не достаточно содержательным и трудоёмким для представителя истца
При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению лишь в сумме 2000 рублей, которые, по мнению суда, находятся в разумных пределах. В удовлетворении же остальной части данных исковых требований необходимо отказать.
Кроме того, по причине полного удовлетворения исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 3220 рублей л.д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 233 – 235 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть договор от 12.03.10г. об оказании услуг и соглашение от 15.01.10г. о внесении аванса, заключённые между Сташевской И.Б. и Ляпчевой И.А..
Взыскать со Сташевской И.Б. в пользу Ляпчевой И.А. в счёт возврата аванса 162000 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 2000 рублей, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3220 рублей, а всего взыскать 167220 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей его копии.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Н. Поляков
Решение не вступило в законную силу.