Дело .... г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска
в составе председательствующего Тарасова Д.А.
при секретаре Лазько Е.В.
с участием помощника прокурора Игнатовой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 23 июля 2010 года гражданское дело по иску Ошмяга Дениса Викторовича к Ошмяга Марии Андреевне о выселении, встречному иску Ошмяга Марии Андреевны к Ошмяга Денису Викторовичу о признании общей собственности супругов,
У С Т А Н О В И Л:
Ошмяга Д.В. обратился в суд с иском к Ошмяга М.А. о выселении из квартиры ... в городе Омске. В обоснование иска указал, что является собственником этой квартиры на основании договора купли-продажи (с возникновением ипотеки в силу закона) от 12 декабря 2006 года. Ответчица его бывшая жена проживает и состоит на регистрационном учете в этом жилом помещении. Ссылаясь на то, что Ошмяга М.А. перестала быть членом его семьи, не является собственником спорной квартиры, истец просит суд о ее выселении л.д. 3-4).
Ошмяга М.А., не признав предъявленного к ней иска, обратилась в суд со встречным иском к Ошмяга Д.В., в котором просила признать квартиру ... в городе Омске общей совместной собственностью с истцом, поскольку она участвовала в ее приобретении и ремонте. Вследствие этого, просила признать за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру л.д. 34-35).
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Кукса А.Ф. полностью поддержали свои исковые требования и не признали встречного иска Ошмяга М.А.
Ответчица Ошмяга М.А. и ее представитель адвокат Куликов В.С., напротив, поддержали встречные исковые требования, при этом ответчица выразила намерение участвовать в оплате долга за квартиру.
Представители третьих лиц КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Управления Федеральной миграционной службы по Омской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
При этом правопреемник ЗАО «ПИК «ИПОТЕКА» КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с отзывом, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, дело было рассмотрено при данной явке.
Заслушав стороны, их представителей, заключение помощника прокурора, полагавшего, что требование о выселении не подлежит удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск Ошмяга Д.В. необоснован, а встречный иск Ошмяга М.А. подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно договору купли-продажи (с возникновением ипотеки в силу закона) от 12 декабря 2006 года, стоимость квартиры ... в городе Омске составила 930.000 рублей. Из который 450.000 рублей в виде аванса уплачены истцом продавцу до подписания договора. На 480.000 рублей ЗАО «ПИК «ИПОТЕКА» предоставила истцу заём сроком на 180 месяцев л.д. 8-11).
Ответчица не представила суду допустимых доказательств того, что она, либо ее родители принимали участия в выплате аванса, либо произвели ремонт, который значительно увеличил стоимость квартиры.
Тем не менее, из представленных суду квитанций следует, что в период брака между сторонами, т.е. с 10 февраля 2007 года по 6 февраля 2009 года, по договору купли-продажи (с возникновением ипотеки в силу закона) было выплачено 176.725 рублей 75 копеек.
Согласно статье 256 ГК РФ и статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Спорная квартира частично оплачивалась в период брака между сторонами, следовательно, является их общей собственностью, независимо от того, за счёт кого из супругов производились платежи.
Согласно статье 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Истец до и после брака непосредственно за проданную квартиру выплатил 466.401 рубль 56 копеек, что составляет ? долю, которая не может быть поделена. Оставшаяся же половина подлежит разделу согласно статье 39 СК РФ.
В результате доля ответчицы составляет не 1/2, а ? доли в праве общей долевой собственности.
За истцом сохраняется право на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Пропорционально долям в праве общей долевой собственности суд распределяет общий долг сторон перед владельцем закладной: ? доли у истца и ? доли у ответчицы.
Согласно статье 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Между тем ответчица не только бывший член семьи собственника, но и сособственник жилого помещения.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ, она вправе владеть, пользоваться, распоряжаться своим имуществом и не может быть выселена на основании статьи 35 ЖК РФ.
Поскольку уплата государственной пошлины за подачу встречного иска была отсрочена, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с обеих сторон в доход местного бюджета взысканы судебные расходы по 3.925 рублей.
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, статьями 36, 39 СК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать квартиру ... в городе Омске общей собственностью Ошмяга Дениса Викторовича и Ошмяга Марии Андреевны.
Признать за Ошмяга Марией Андреевной право собственности на 1/4 доли в общей долевой собственности на квартиру ... в городе Омске.
Общий долг перед владельцем закладной распределить между сторонами пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру ... в городе Омске: ? доли у Ошмяга Дениса Викторовича и ? доли у Ошмяга Марии Андреевны.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Ошмяга Дениса Викторовича и Ошмяга Марии Андреевны в доход местного бюджета, с каждого, по 3.925 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем предъявления кассационной жалобы через Кировский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Тарасов Д.А.