Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Бутаковой М.П.,
при секретаре Боярчук И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске Дата обезличена года гражданское дело по иску Лапухиной Елены Александровны, Мануйловой Екатерине Владимировне к ООО «В» по трудовому спору,
УСТАНОВИЛ:
Лапухина Е.А., Мануйлова Е.В. обратились в суд с иском к ООО «В» о восстановлении на работе в качестве продавца-кассира магазина «Х», взыскании заработной платы за февраль, март, апрель 2010 года в размере 27 000 руб., морального вреда в размере 150 000 руб. – Лапухина Е.А. и в размере 50 000 руб. – Мануйлова Е.В., а также Лапухина Е.А. просила суд обязать ответчика выдать ей медицинский страховой полюс, взыскать отпускные за период с Дата обезличена г. – Дата обезличена г. в размере 10862, 97 руб., взыскать за оплачиваемый ученический отпуск 12 932, 11 руб.; Мануйлова Е.В. просила суд взыскать с ответчика оплату листка нетрудоспособности от 25.03. по Дата обезличена г. в размере 2 069, 14 руб., отпускные за период с Дата обезличена г. – Дата обезличена г. в размере 3 620, 99 руб. за оплачиваемый ученический отпуск в размере 12932, 11 руб. Указав в обоснование, что были приняты на работу в магазин «М», расположенный по адресу ..., в качестве продавцов-кассиров. Был заключен Трудовой договор с окладом 5 200 руб. при графике сменности пять дней через пять дней с 8.00 до 23.00 час. Но заработная плата составляла от 9-10 тысяч рублей. Свою работу выполняли добросовестно, ни одного замечания со стороны Е не было. Дата обезличена года в магазине была произведена ревизия в их присутствии, установлена недостача, с которой они не согласились. Дата обезличена г. проведена повторная ревизия, недостача подтвердилась. С 01.03 – Дата обезличена они работали без выходных дней, т.к. меняющая смена на работу не вышла. С Дата обезличена г. началась сессия, о чем работодатель был заранее предупрежден. С 15.03.-Дата обезличена г. они находились на сессии, о чем по почте уведомили Е Дата обезличена г. Дата обезличена г. им позвонили и потребовали, чтобы они приехали и написали заявление на увольнение по собственному желанию, они заявление писать отказались. Заработная плата за февраль незаконно удержана в счет недостачи. Дата обезличена г. им прислали письмо о явке в офис Дата обезличена г. для ознакомления и подписания документов о причинении ущерба и процедуры оформления. Дата обезличена г. с них снова потребовали написать заявление на увольнение по собственному желанию и подписать документы по причинению ущерба, от чего они отказались. Дата обезличена г. по окончании сессии они пришли на работу в магазин, оттуда позвонили коммерческому директору К, и сказали, что с Дата обезличена г. выходят на работу. На что он ответил о том, что они не допущены к работе, не назвав причины. С приказом о недопущении их не знакомили. Дата обезличена г. они вышли на работу к 8.00 час., дождались управляющую магазином С, которая сообщила им, что они могут приступить к работе через 5 дней, т.к. сейчас работает другая смена продавцов-кассиров, и по окончании их смены, проведут ревизию, и они смогут встать на свое рабочее место. Дата обезличена г. они пришли на работу, чтобы узнать о проведении ревизии для приема-передачи смены, на что С ответила им, что дата ревизии не известна. Тогда они позвонили К уточнить данный вопрос, он ответил, что дата ревизии еще не определена. И попросил перезвонить Дата обезличена г. Позже перезвонил сам, сказал, что выслал документы по почте. С графиками сменности на апрель-май они ознакомлены не были. Дата обезличена г. получили письмо об увольнении в связи с невыходом на работу.
Лапухина Е.А. и Мануйлова Е.В. иск подержали по изложенным в нем доводам, уточнив требования в части восстановления на работе на изменение формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию с даты вынесения решения суда л.д. 119 оборотная сторона,л.д. 64-65). Дополнительно пояснив суду, что работали в одну смену, их меняла смена с продавцами – кассирами З и Х. Работали 5 дней через 5, с 8.00 до 23.00 час. По результатам ревизии выявилась недостача, их сменщики для проведения ревизии не явились. Объяснительную о причинах образования недостачи с них не брали. О ревизии просили сами, т.к. самостоятельно посчитав товар, обнаружили недостачу в 19 000 руб., а по результатам ревизии недостача оказалась еще больше. Товар друг другу от одной смены к другой не передавали, считали просто для себя. До ухода на сессию устно говорили, что уходят на сессию. В прошлом году от них справки-вызова никто не требовал. Ушли на сессию с Дата обезличена г. после того как им нашли 2-х сменщиц., им и передавали товар при проведении ревизии Дата обезличена г., а потом они еще два для у них стажировались. В марте ими отработано с 01.03.-Дата обезличена г. так как их сменщики не вышли на работу, а также 13 и Дата обезличена г. Заявление о предоставлении ученического отпуска и справки-вызов отправили работодателю по почте Дата обезличена г. Ученический отпуск окончился Дата обезличена г. Под заработной платой за апрель 2010 г., которую просят взыскать, имели ввиду оплату ученического отпуска.
Не согласны также с размером начисленной им заработной платы, так как фактически им выплачивали 330 руб. за одну смену плюс 3 % от ? части выручки за месяц, и в месяц получалось по 9 000 – 10 000 руб. За 5 000 руб. в месяц они бы работать не стали. В ведомостях на выплату заработной платы они расписывались за получение 5 200 руб. в месяц, а остальные деньги им лично в руки выплачивал К, за что они нигде не расписывались. Изменений в трудовой договор в части оплаты труда не вносилось. Отпускные им выплачивали, исходя из размера заработной платы 5 200 руб. в месяц. Об удержании заработной платы за февраль 2010 г. узнали в 20-х числах марта из звонка коммерческого директора К, который требовал от них написать заявление на увольнение по собственному желанию. График сменности составляла заведующая магазином С. Она в конце февраля знакомила их с графиком сменности на март, и в нем их ученический отпуск учтен не был, поскольку рассчитывали работать так как в прошлом году: выходить на работу по выходным дням и по вечерам, возвращаясь из института. С графиками работы на апрель и май их не знакомили. Они приходили на работу по письму ответчика Дата обезличена г., им предлагали подписать документы, которые были ими получены по почте: акт комиссии о результатах служебного расследования по факту недостачи, приказ Номер обезличен от Дата обезличена г., бухгалтерская справка, но они не стали их подписывать, т.к. подумали, что их подпись означает согласие с тем, что там написано. Они просили найти виновных в недостаче лиц, но им ответили, что проще с них удержать деньги и что зарплату они не получат.
Лапухина Е.А. дополнительно суду пояснила, что при поступлении на работу она получила полюс ОМС, потом вышла замуж, сменила фамилию, полюс сдала, но повторно полюса на новую фамилию не получила.
Мануйлова Е.В. дополнительно суду пояснила, что с 25.03.по Дата обезличена г. она находилась на больничном листе. Больничный лист к оплате не предъявляла.
Представитель ответчика ООО «В» Трофимова Л.Н. по ордеру и доверенности л.д. 63) против иска возражала, пояснив суду, что увольнение истцов не производилось, т.к. они не появлялись на работе, с них невозможно было отобрать объяснительные, и чтобы не нарушать трудовое законодательство, их до сих пор не уволили. Возражают против взыскания в судебном порядке заработной платы за март, оплаты ученического отпуска, т.к. готовы выплатить в добровольном порядке, но истцы сами не являются за деньгами. Истцы присутствовали при проведении ревизии, знали о размере выявленной недостачи и факт недостачи сами не отрицают. Созданная комиссия сразу выявила виновных в недостаче лиц на основании инвентаризационной ведомости, договора о материальной ответственности, справки бухгалтера. Истцам предложили написать объяснительные, они отказались. Дата обезличена г. был издан приказ об удержании из заработной платы согласно ст. 248 ТК РФ. В марте отработали 12 дней. Они работали 10 марта и знали об удержании из заработной платы, так как это был день выдачи заработной платы, и им заработную плату не выдали. Так как при уходе в ученический отпуск она высказали нежелание продолжать работу, а по его окончанию на работу не вышли, им предложено было оформить увольнение по соглашению сторон. Дата обезличена г. они приходили на работу, им показали все документы по возмещению ущерба, об удержании из заработной платы, но они от подписи отказались. Вопрос о расторжении трудового договора с ними решить не удалось, они сказали, что подумают. И более у работодателя не появлялись. Заявление по ученическому отпуску, справки-вызов действительно получены по почте, оплата ученического отпуска им подсчитана, но они за деньгами не являются. С 30.04.-Дата обезличена г. должна была быть их рабочая смена, но они на работу не вышли, поэтому Дата обезличена г. им и направили письмо с требованием явиться на работу для оформления процедуры увольнения.: хотели выяснить причины их невыхода на работу. Возможности ознакомить их с графиками сменности у работодателя не было, т.к. они в последний раз появились Дата обезличена г., но предполагалось, что в любом случае они должны выйти на работу Дата обезличена г., поэтому их и включили в график сменности. Истцы просят взыскать денежную компенсацию отпуска, но это возможно только при увольнении. К каждый день бывает в магазине, где работали истцы и знает, кто и сколько отработал. И он сообщал в бухгалтерию об отработанных днях. С 11.03.-Дата обезличена г. в магазине работали З, М, Ш, С, кого из них должны были сменить истцы Дата обезличена г. пояснить не смогла.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, судом установлены следующие обстоятельства.
Лапухина (ранее Савченко) Е.А. работала в ООО «В» в качестве продавца-кассира с Дата обезличена г. л.д. 5),Мануйлова Е.В. работала в ООО «В» в качестве продавца-кассира с Дата обезличена г. л.д. 36).
Оба истца являлись материально ответственными лицами на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности: Лапухина Е.А. с Дата обезличена г., Мануйлова Е.В. с Дата обезличена г. и договора о коллективной материальной ответственности л.д. 6, 35, 117-118).
При этом как следует из пояснений истцов в судебном заседании, фактически у них была коллективная материальная ответственность: в состав бригады входили они, работавшие в одну смену, а также продавцы-кассиры З, Х, работавшие в другую смену, и управляющая магазином С
Как следует из пояснений сторон спора, бухгалтерской справки л.д. 17) и материалов ревизии л.д. 76-79), ревизия проведена за период работы с Дата обезличена г. – Дата обезличена г., с участием истцов, в результате которой установлена недостача в размере 52 923, 24 руб.
Приказом от Дата обезличена г. Номер обезличен л.д. 18) с Мануйловой Е.В., Лапухиной Е.А., Х, З Е., С в счет погашения суммы причиненного ущерба удержана заработная плата за февраль 2010 г. в размере 100% л.д. 18).
Статьей 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (ч.1). Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (ч.2). При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд (ч.3).
Одновременно ст. 247 ТК РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Как следует из пояснений истцов в судебном заседании объяснительные от них по факту образования недостачи не истребовались.
Данные пояснения опровергаются актом от Дата обезличена г. об отказе истцов от дачи объяснений л.д. 80) и свидетелем Б, пояснившей суду, что на следующий день после проведения ревизии истцы были ознакомлены со всеми документами, подтверждающими причинение материального ущерба, но от дачи объяснений отказались, также как и от подписи об ознакомлении с документами.
Одновременно Дата обезличена г. работодателем составлен акт об отказе от подписания документов: бухгалтерской справки по итогам инвентаризации от Дата обезличена г., приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. «О проведении служебного расследования по факту недостачи от Дата обезличена г.» и акта комиссии о результатах служебного расследования от Дата обезличена г. л.д. 81). При этом из пояснений истцов следует, что указанные документы им предъявлялись Дата обезличена г., и они действительно отказались от их подписания.
В силу ст. 193 ТК РФ факт отказа от дачи объяснений по факту допущенного работником дисциплинарного проступка может быть подтвержден работодателем соответствующим актом.
Соответственно и факт работника от дачи объяснений по факту недостачи и отказ от подписи об ознакомлении с документами, предъявляемыми работодатедлем, по аналогии закона также может быть подтвержден актом работодателем.
По правилам ст. 248 ТК РФ работодатель вправе взыскать с работника без его согласия в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму, не превышающую средний месячный заработок.
Таким образом, суд приходит к выводу, что приказ от Дата обезличена г. Номер обезличен об удержании с истцов заработной платы за февраль 2010 г. в размере 100% является законным и обоснованным, в связи с чем требования истцов о взыскании задолженность по заработной плате за февраль 2010 г. удовлетворению не подлежат.
При этом суд критически относится к доводам истцов о том, что фактический размер их заработной платы составлял 330 руб. за одну смену плюс 3 % от ? части выручки за месяц, и в месяц получалось по 9 000 – 10 000 руб. Поскольку согласно заключенным трудовым договорам оплата труда работников составляла 5 200 руб. в месяц. При этом сами истцы суду пояснили, что и по ведомостям о получении заработной платы они получали эту же сумму, исходя из этой же суммы, велась оплата их отпуска. Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих иной размер оплаты труда, нежели установлен трудовым договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, положения которой разъяснялись судом л.д. 58 оборотная сторона ил.д. 132 обор. сторона) истцами суду не представлено.
Одновременно из пояснений истцов следует, что ими отработано в марте 2010 г. 13 рабочих дней, при этом график их работы был с 8.00 час. до 23.00 час. или 12 часов день. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено л.д. 58 оборот. сторона, 131 обор. сторона). Представленные ответчиком табеля учета рабочего времени не могут служить таким доказательством, поскольку в них количество отработанных ежедневно рабочих часов истцами не указано л.д. ).
Также как и не представлено суду доказательств того какой учетный период установлен в ООО «В» при сменном режиме работы.
Если исходить из ежемесячного оклада в размере 5 200 руб. в месяц и того, что в трудовых договорах истцов установлена 40-часовая рабочая неделя, с двумя выходными днями, то при 8- часовом рабочем дне с учетом ч. 2 ст. 91 ТК РФ, согласно которой нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю, рабочее время свыше 8 часов истцы работали в условиях, отклоняющихся от нормальных.
В соответствии со ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В марте 2010 г. согласно производственному календарю 21 рабочий день. Дневная ставка составляет 247, 62 руб.(5 200 руб. /21 р. дн.) И, соответственно часовая ставка составляет 30, 95 руб.(247, 62 руб. / 8 час.).
Как уже было указано выше, истцами в марте отработано 13 дней, в том числе 1, 7, 8, 9 марта – выходные и праздничные дни, 2, 3, 4, 5, 6, 11, 12 и 13 марта – рабочие дни.
При этом в каждом из дней истцами сверхурочно переработано по 4 часа, в том числе 1 час ночной (с 22.00 до 23.00 час. – ст. 96 ТК РФ).
В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере.
По правилам ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 г. N 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" предусмотрено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.
В марте 2010 г. согласно производственному календарю 21 рабочий день. Дневная ставка составляет 247, 62 руб.(5 200 руб. /21 р. дн.) И, соответственно часовая ставка составляет 30, 95 руб.(247, 62 руб. / 8 час.).
Как уже было указано выше, истцами в марте отработано за 13 дней, в том числе 1, 7, 8, 9 марта – выходные и праздничные дни, 2, 3, 4, 5, 6, 10, 11, 12 и 13 марта – рабочие дни.
При этом в каждом из дней истцами сверхурочно переработано по 4 часа, в том числе 1 час ночной (с 22.00 до 23.00 час.).
За каждые 3 часа сверхурочной работы в дневное время истцам должны были оплатить 154, 75 руб. (2х 30, 95 руб. х 1, 5 = 92, 85) + (30, 95 х 2 = 61, 90). Всего истцами отработано в марте как уже было указано выше 9 рабочих дней, т.е. за отработанные сверхурочно часы им должны были оплатить 1 392, 75 руб. (9 х 154, 75)
А за 1 час сверхурочной работы в ночное время должны были оплатить 37, 14 руб. ( 30, 95 руб. х 20% (6, 19) = 37, 14). И соответственно за 9 рабочих дней работы за работу в ночное время им должны были оплатить 334, 26 руб. (37, 14 х 9)
Согласно ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
В соответствии со ст. 111 ТК РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день. Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд. У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.
Учитывая положения указанной нормы, суд приходит к выводу, что если в соответствии с графиком смена выпадает на субботу или воскресенье, этот день считается обычным рабочим днем. Следовательно, за него надо платить заработную плату в одинарном размере.
Поскольку истцы осуществляли работу в соответствии с графиком смен, то заработная плата за работу в выходной день подлежит оплате в одинарном размере, а за работу 7, 8 и 9 марта подлежит оплате в двойном размере, или дополнительно в размере 742, 86 руб. (247, 62 дневная ставка х 3 дня).
Таким образом, за март 2010 года истцам следовало оплатить по 5 688, 91 руб. (5 200/21 х 13 дн. = 3 219, 04 +1 392, 75 +334, 26 +742, 86) каждой. Расчет произведен судом без учета районного коэффициента и НДФЛ.
В соответствии со ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:
прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней);
подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца;
сдачи итоговых государственных экзаменов - один месяц.
Согласно ст. 177 ТК РФ гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые.
В судебном заседании установлено, что Лапухина Е.А. и Мануйлова Е.В. впервые получают высшее образование, обучаются в ФГОУ ВПО «В» на 3 курсе. Право на дополнительный учебный отпуск подтверждается справкой-вызовом Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена г. соответственно, согласно которым истцы вызываются с Дата обезличена г. – Дата обезличена г. для прохождения промежуточной аттестации л.д. 9, 43).
Заявление от истцов о предоставлении отпуска с сохранением заработной платы с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. с приложением справки-вызова получено работодателем Дата обезличена л.д.7, 8, 42, 44).
Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», принятом во исполнение ст. 139 ТК РФ, установлено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (п.10).
При этом, согласно п.14 данного Постановления при определении среднего заработка для оплаты дополнительных учебных отпусков оплате подлежат все календарные дни (включая нерабочие праздничные дни), приходящиеся на период таких отпусков, предоставляемых в соответствии со справкой-вызовом учебного заведения.
Наличие обязанности работодателя произвести оплату учебного отпуска ответчиком не оспаривается. При этом М начислено за период нахождения в учебном отпуске 4080, 44 руб. л.д. ), Л в размере 4068, 02 руб. л.д. ). Расчет ответчика в части определения среднедневной заработной платы истцами не оспорен, судом проверен и признан обоснованным, однако суд не может согласиться начислением оплаты ученического отпуска в размере 50%, поскольку действующим законодательством это не предусмотрено.
С учетом того, что, как уже было указано выше дни 11, 13 и Дата обезличена г. истцами были фактически отработаны, и включены в расчет суда при взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за март, оплате истцам подлежит 47 календарных дней ученического отпуска, что составляет для М 8 338, 27 руб.(47 х 177, 41); для Л – 8 312, 89 руб. (47 х 176, 87), которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов соответственно. При этом расчет произведен судом без учета районного коэффициента и налога на доходы физических лиц.
Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения иска М о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с Дата обезличена – Дата обезличена г. л.д. 37), поскольку в силу ст. 9 ФЗ от 29.12.2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу, в том числе за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска. Кроме того, в дни нетрудоспособности с 25.03. – Дата обезличена г. она находилась в учебном отпуске, дни которого подлежат оплате.
По правилам ст. ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска продолжительностью 28 календарных дней.
Частью 1 ст. 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В судебном заседании установлено, что Мануйловой Е.В. предоставлялся очередной отпуск на 14 календарных дней с Дата обезличена г. – Дата обезличена г. л.д. 95) и на 14 календарных дней с Дата обезличена г. – Дата обезличена г., при этом как следует из пояснений ответчика и не оспаривается истцом, отпуск был предоставлен за отработанный период с Дата обезличена г. – Дата обезличена г.
Отпуск Лапухиной Е.А. за весь период работы с Дата обезличена г. л.д. 101) не предоставлялся, что не оспаривается ответчиком.
Таким образом, требования Лапухиной Е.А. о денежной компенсации отпуска за отработанный период с Дата обезличена г. – Дата обезличена г. суд полагает подлежащими удовлетворению в размере 4 952, 36 руб. (28 дн. х 176, 87) (без учета районного коэффициента и НДФЛ), поскольку обязанность работодателя по предоставлению отпуска установлена законом.
Вместе с тем, учитывая, что до настоящего времени увольнение истцов не произведено и они являются работникам ООО «В», с учетом того, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (ч.1 ст. 122 ТК РФ), а денежная его компенсация выплачивается только при увольнении (ч.1 ст. 127 ТК РФ), суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Л и М о взыскании денежной компенсации отпуска за 2010 год.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 28.06.1991 г. № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» страхователями при обязательном медицинском страховании являются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления - для неработающего населения; организации, физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, физические лица, заключившие трудовые договоры с работниками, а также выплачивающие по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются налоги в части, подлежащей зачислению в фонды обязательного медицинского страхования, - для работающего населения.
Каждый гражданин, в отношении которого заключен договор медицинского страхования или который заключил такой договор самостоятельно, получает страховой медицинский полис. Страховой медицинский полис находится на руках у застрахованного (ст.5).
Обязанность страхователя заключать договор обязательного медицинского страхования со страховой медицинской организацией предусмотрена ст. 9 названного Закона РФ №1499-1.
Таким образом, требования Лапухиной Е.А. о возложении обязанности на ООО «В» выдать ей полюс обязательного медицинского страхования также подлежат удовлетворению.
Учитывая пояснения ответчика о том, что увольнение истцов не произведено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истцов об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, поскольку такое изменение возможно, исходя из положений ст. 394 ТК РФ, при признании судом состоявшегося увольнения незаконным.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя
Таким образом, требования истцов о взыскании процентов за задержку выплат по заработной плате за март 2010 года подлежат удовлетворению за период просрочки с Дата обезличена г. (т.к. из пояснений сторон спора следует, что заработная плата за отработанный месяц выплачивалась 10-го числа следующего месяца, а Дата обезличена г. приходится на выходной день) по Дата обезличена г.:
в размере по 170, 49 руб. каждой (5 688, 91 руб. х (8, 25% / 300 = 0, 027%) х 111 дн.) При этом суд применяет учетную ставку Центробанка, действовавшую на день срока выплаты заработной платы за соответствующий месяц.
Требования истцов о взыскании процентов за задержку оплаты ученического отпуска подлежат удовлетворению: за период с Дата обезличена г. – Дата обезличена г.(с учетом того, что заявления о предоставлении учебных отпусков и справки-вызов были получены ответчиком по почте Дата обезличена г. л.д. 7-8, 42-44), и истцы в первый раз после этого появились на работе Дата обезличена г., как это следует из их собственных пояснений):
Мануйловой Е.В. в размере 265, 65 руб. (8 338, 27 руб. х (8, 25% / 300 = 0, 027%) х 118 дн.). При этом суд применяет учетную ставку Центробанка, действовавшую на день срока выплаты заработной платы за соответствующий месяц.
Лапухиной Е.А. в размере 264, 84 руб.. (8 312, 89 руб. х (8, 25% / 300 = 0, 027%) х 118 дн.) При этом суд применяет учетную ставку Центробанка, действовавшую на день срока выплаты заработной платы за соответствующий месяц
С ответчика в пользу истца Лапухиной Е.А. также подлежат взысканию проценты за задержку денежной компенсации отпуска за отработанный 2009 г. за период с Дата обезличена г. (с учетом ч.9 ст. 136 ТК РФ и отработанного периода с Дата обезличена г. – Дата обезличена г., то есть отпуск должен был быть предоставлен работнику не позднее Дата обезличена г. (с учетом выходных дней 16 и Дата обезличена г. и выплаты в этом случае отпускных не позднее Дата обезличена г.)) по Дата обезличена года, всего за 195 дней в размере 280, 05 руб. (4 952, 36 руб. х (8, 75% /360 = 0, 029%) х 195 дн.)
Согласно ст. 2 Закона РФ от 28.06.1991 г. № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» страхователями при обязательном медицинском страховании являются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления - для неработающего населения; организации, физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, физические лица, заключившие трудовые договоры с работниками, а также выплачивающие по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются налоги в части, подлежащей зачислению в фонды обязательного медицинского страхования, - для работающего населения.
Каждый гражданин, в отношении которого заключен договор медицинского страхования или который заключил такой договор самостоятельно, получает страховой медицинский полис. Страховой медицинский полис находится на руках у застрахованного (ст.5).
Обязанность страхователя заключать договор обязательного медицинского страхования со страховой медицинской организацией предусмотрена ст. 9 названного Закона РФ №1499-1.
Доказательств выдачи Лапухиной Е.А. полюса ОМС, в том числе после смены ею фамилии, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, требования Лапухиной Е.А. о возложении обязанности на ООО «В» выдать ей полюс обязательного медицинского страхования также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, принимая во внимание характер допущенных работодателем – ответчиком нарушений трудовых прав истца, суд взыскивает с ответчика в пользу Мануйловой Е.В. денежную компенсацию морального вреда в размере по 800 руб., в пользу Лапухиной Е.А. – 1 000 руб.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1824 руб. (в т.ч. 1224 руб. по требованиям имущественного характера, по 200 руб. по требованиям каждого из истцов о взыскании морального вреда и 200 руб. по требованиям о выдаче полюса ОМС).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лапухиной Е.А., Мануйловой Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «В» в пользу Лапухиной Елены Александровны задолженность по заработной плате за март 2010 г. в размере 5 688 руб. 91 коп.., за ученический отпуск в размере 8 312 руб. 89 коп., отпускные в размере 4 952 руб. 36 коп., проценты за задержку выплат в размере 715 руб. 38 коп., моральный вред в размере 1 000 руб., всего 20 669 руб. 54 коп.
Обязать ООО «В» выдать Лапухиной Елене Александровне полюс обязательного медицинского страхования в срок не позднее 14 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «В» в пользу Мануйловой Екатерины Владимировны задолженность по заработной плате за март 2010 г. в размере 5 688 руб. 91 коп., за ученический отпуск в размере 8 338 руб. 27 коп., проценты за задержку выплат в размере 436 руб. 14 коп., моральный вред в размере 800 руб., всего 15 263 руб. 32 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «В» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1824 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Председательствующий М.П. Бутакова
Решение не вступило в законную силу