Дело ...... г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировского районного суда города Омска
в составе судьи Тарасова Д.А.
при секретаре Лазько Е.В.
с участием помощника прокурора Игнатовой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 20 июля 2010 года гражданское дело по иску Черепковой Татьяны Леонидовны, Черепкова Алексея Олеговича к А., ДИО., ДЖП., ТУФА, А.К., МИО. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, встречному иску А. к Черепковой Татьяне Леонидовне, Черепкову Алексею Олеговичу, Черепкову Олегу Владимировичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Черепковы Т.Л. и А.О. обратились в суд с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на квартиру ... в городе Омске. В обоснование заявления указали, что проживают в указанной квартире вместе с Черепковым О.В., который в 1993 году уже участвовал в приватизации. Черепкова Т.Л. 30 декабря 2009 года обратилась к ответчикам о заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения в порядке приватизации, но получила отказ л.д. 3-6).
А. обратилась в суд со встречным иском к истцам Черепковым Т.Л. и А.О. и третьему лицу Черепкову О.В. о выселении из спорной квартиры. В обоснование иска указала, что решение о предоставлении Черепковым этого жилого помещения по договору социального найма не принималось, вследствие чего у них отсутствуют основания для проживания в нем л.д. 90-92).
В судебном заседании истцы Черепковы Т.Л. и А.О. поддержали заявленные требования в части признания права собственности за ними обоими на жилое помещение в порядке приватизации по ? доли за каждым. Встречный иск не признали, ссылаясь на его необоснованность.
Третье лицо Черепков О.В. поддержал требования Черепковых Т.Л. и А.О., пояснив, что согласен с тем, чтобы право собственности на жилое помещение было признано за истцами, самостоятельного иска о признании права пользования заявлять он не намерен. Встречный иск не признал, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.
Представитель ответчиков А. и ДЖП. по доверенности л.д. 119) Девайкина А.С. исковых требований Черепковых Т.Л. и А.О. не признала, встречный иск поддержала.
Представители ответчиков - ДИО., ТУФА, А.К., МИО., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания л.д. 112, 114, 116-117), в суд не явились.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.
Заслушав истцов, третье лицо, представителя ответчиков, заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования о выселении не подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, изучив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что за Черепковыми Т.Л. и А.О. надлежит признать право собственности в порядке приватизации, а в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.
Судом установлено, что жилой дом ... является бывшим общежитием, 1977 года постройки. Указанное общежитие принадлежало ДГУП ЖКХ-2 ГП ЖКХ О. и было передано в муниципальную собственность на основании Постановления Законодательного собрания Омской области № ...... от 27 сентября 2001 года «Об объектах жилищного фонда и жилищно-коммунального хозяйства». Постановлением Мэра города Омска № ...... от 10 января 2008 года дом был исключен из муниципального специализированного жилищного фонда л.д. 42).
Истец Черепков А.О. и третье лицо Черепков О.В. проживают в указанном общежитии с 31 мая 1995 года, а истица Черепкова Т.Л. – с 14 ноября 2001 года л.д. 36-37, 45, 46).
Первоначально Черепковы проживали в квартире ...... общежития. На основании решения профсоюзного комитета РЭУ № ...... Филиала № ...... МУП «ГЖУ» города Омска от 26 ноября 2004 года им было разрешено переселиться в квартиру № ...... этого же общежития л.д. 31). Помимо выписки из решения профсоюзного комитета л.д. 31) данный факт подтвердили допрошенные судом свидетели Щ. и И.
После исключения общежития из муниципального специализированного жилищного фонда выяснилось, что квартира ...... состоит на техническом учете в качестве нежилого помещения.
Согласно распоряжению главы Администрации Кировского административного округа ...... от 6 октября 2009 года она переведена в жилое помещение л.д. 41, 93).
В связи с упорядочением нумерации жилых помещений ей присвоен следующий адрес: квартира ... в городе Омске л.д. 35).
Согласно данным ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» и Департамента жилищной политики Администрации города Омска истцы Черепковы Т.Л. и А.О. не использовали право бесплатной приватизации жилого помещения.
Проживающий вместе с истцами в спорной квартире Черепков О.В. согласен с передачей им в собственность этого помещения.
В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
В результате отказа ДЖП. истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
По правилам статьи 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Учитывая, что во внесудебном порядке истцы не могут реализовать свое право по приватизации жилого помещения, суд признает за ними право общей долевой собственности на него в порядке приватизации, по 1/2 доли за каждым.
Поскольку суд признал за истцами право общей долевой собственности на спорную комнату, суд с учетом сделанных ими в судебном заседании заявлений не выносит решения о признании за ними же право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку оно было необходимо им как раз для его приватизации.
В связи с тем, что собственники жилого помещения, а равно член их семьи имеют право пользования им, суд отказывает Администрации ... в удовлетворении иска к ФИО4, А.О., О.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Черепковой Татьяной Леонидовной, Черепковым Алексеем Олеговичем право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру ... в городе Омске, по 1/2 доли за каждым.
Отказать Администрации города Омска в удовлетворении иска к Черепковой Татьяне Леонидовне, Черепкову Алексею Олеговичу, Черепкову Олегу Владимировичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Тарасов Д.А.