Дело Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕо прекращении производства по делу
Кировский суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Шарушинской Г.Д.
при секретаре Кургановой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 05 августа 2010 года гражданское дело по иску ОРОУ ... в интересах Антонова Павла Владимировича к ЗАО «... ОАО «... о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ОРОУ ... в интересах Антонова Павла Владимировича обратилось в суд с исковым заявлением к ЗАО ... ОАО ... о признании права собственности на квартиру № ... в городе Омске.
В судебном заседании представитель истца Антонова П.В. – Гаинцев В.В., действующий на основании доверенности, не возражал против прекращения дела.
Иные участники процесса извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки не представили.
Исследовав материалы дела, суд находит производство по настоящему делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 134 ГПК РФ
В силу ст. 27 п.2 АПК РФ экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, рассматриваются арбитражными судами.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами как со стороны должника, так и со стороны кредиторов.
Указанная процедура является обязательной стадией дела о несостоятельности (банкротстве) должника - юридического лица
Согласно статье 63 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 года с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
На основании статьи 100 названного закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных, подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В силу статьи 126 указанного закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Из материалов дела следует, что 08.06.2010 года решением Арбитражного суда Омской области ЗАО ... г.Омска признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Лепешонкова Сергея Александровича.
Определением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2010 года возбуждено производство по заявлению ИП ... к ОАО ... о признании ОАО ... банкротом, 19.07.2010 года введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Таран Андрей Борисович.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами арбитражного производства по делу Номер обезличен... от ... года, Номер обезличен... от 05.11.2009 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску ОРОУ ... в интересах Антонова Павла Владимировича к ЗАО ... ОАО ... о признании права собственности на квартиру - прекратить.
Повторное обращение в суд общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С указанным исковым заявлением ОРОУ ... в интересах Антонова Павла Владимировича следует обратиться в Арбитражный суд Омской области (г.Омск ул.Учебная,51).
На определение может быть подана жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение десяти дней.
Судья Г.Д. Шарушинская
Определение не вступило в законную силу