Дело Номер обезличенЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииКировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Шарушинской Г.Д.
при секретаре Кургановой М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 29 июля 2010 года гражданское дело по иску Омской общественной организации ... действующей в интересах Ульяновой Людмилы Викторовны к ООО ... о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Омская общественная организации ... действующая в интересах Ульяновой Людмилы Викторовны обратилась в суд с иском к ООО «... о принятии отказа от исполнения договоров по квитанции – заказу Номер обезличен от 29.07.2006 года, по квитанции – заказу ... от 18.01.2007 года, по квитанции Номер обезличен от 23.06.2007 года, квитанции Номер обезличен от 07.08.2007 года, заключенных между ООО ... и Ульяновой Л.В., материального ущерба в размере 69 506 рублей, неустойки за период с 29.06.2009 года по 29.07.2010 года в сумме 69 506 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, судебных расходов в размере 2 900 рублей, расходов услуг представителя в размере 6 295 рублей, штрафа.
В обоснование заявленных требований указано, что в период с 29.07.2006 года по 18.01.2007 года между истицей и ООО ... были заключены договоры на изготовление и установку памятников с подставками и цветником из натурального камня – мрамора серого цвета - Кадкиной Пелагее Леонтьевне, Бурякову Владимиру Ильичу, Кадкину Виктору Тимофеевичу, Кадкину Сергею Викторовичу, а также демонтаж с последующей установкой памятника Ульянову Евгению Владимировичу, однако указанные работы надлежащим образом выполнены не были, в связи с чем, ответчику была предъявлена претензия о расторжении вышеуказанных договоров, однако от подписи в получении представители ответчика отказались. 02.06.2010 года за счет собственных денежных средств истицей была проведена независимая экспертиза и выявлены существенные нарушения в выполненной работе. Истица просит расторгнуть вышеуказанные договоры на изготовление и установку памятников, взыскать уплаченные денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда.
Представитель истца Сухонина В.И., действующая на основании доверенности л.д.69), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Пояснила, что ООО ... не установило фрагменты памятников, что повлекло их дальнейшее разрушение, кроме того, ответчик обещал устранить выявленные недостатки, однако до настоящего времени никаких мер не предпринял, работы выполнены не в полном объеме, условия договора не исполнены, при заключении было оговорено, что установка производиться без присутствия заказчика, поэтому прием выполненных работ не осуществлялся.
Истец Ульянова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Ответчик – ООО ... - в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще по известному суду месту нахождения.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются
Согласно ч.1, 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Из представленной в материалах дела квитанции Номер обезличен следует, что ООО ... обязалось изготовить и установить на Ново-Южном кладбище памятник Кадкиной Пелагее Леонтьевне с цветником из мраморных плит стоимостью 20 727 рублей, при этом при оформлении заказа Ульяновой Л.В. внесена денежная сумма в качестве аванса в размере 10 000 рублей, после чего расчет был произведен полностью, о чем имеется запись в квитанции л.д.19).
Согласно квитанции Номер обезличен от 18.01.2007 года ООО ... обязалось изготовить и установить памятник с подставкой и цветником из натурального камня – мрамора серого цвета на Ново-Кировском кладбище Бурякову Владимиру Ильичу стоимостью 15 606 рублей, внесена денежная сумма в качестве аванса в размере 10 000 рублей, после чего расчет был произведен расчет полностью, о чем имеется запись в квитанции л.д.20).
Кроме того, истцом дополнительно были заказаны вазы для цветов стоимостью 2 400 рублей, что подтверждается квитанцией Номер обезличен от 23.07.2007 года.
Из материалов дела следует, что ООО ... обязалось изготовить и установить памятники Кадкину Виктору Тимофеевичу, Кадкину Сергею Викторовичу и произвести демонтаж с последующей установкой памятника Ульянову Евгению Владимировичу на Ново-Южном кладбище, стоимостью 43 072 рубля, что подтверждается наряд-заказом, внесена денежная сумма в качестве аванса в размере 20 000 рублей, после чего расчет был произведен расчет полностью, о чем имеется запись в квитанции л.д.21).
Дополнительно истцом были заказаны и оплачены вазы для цветов стоимостью 2 400 рублей и 800 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от 23.06.2007 года и квитанцией Номер обезличен от 07.08.2007 года л.д.21-оборот).
Согласно ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом
вправе по своему выбору потребовать:
- безвозмездного устранения выявленных недостатков или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
- соразмерного уменьшения покупной цены;
- замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);
-замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований праве отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Установлено, что стороны договорились об установке памятников без присутствия истца.
В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу чч.1,2,3 ст. 86 ГПК РФ).
Из заключения эксперта Номер обезличен от 02.06.2010 года следует, что памятники с подставкой установлены на металлические уголки сечением 70х70мм, положенные прямо на землю, без предварительной подготовки фундамента. Цветник также установлен на землю, без фундамента, по краям просевшая и осыпавшаяся земля. Требуется демонтировать все сооружения из мраморных плит, памятник с постаментом и цветник, выполнить устройство фундамента, соблюдая технологию. Не заделаны швы между плитами, выполнить заделку швов между мраморными плитами, косая трещина на памятнике под фотографией размером 90мм, заменить памятник из мраморной плиты с установкой фотографии и надписью. На постаменте под памятником скол или раковина, замазано бетонным раствором. Отреставрировать или заменить по согласованию с заказчиком постамент под памятник, установить вазу для цветов л.д. 9-14).
Из заключения эксперта Номер обезличен от 27.05.2010 года следует, что памятник с подставкой установлены прямо на землю, без предварительной подготовки фундамента, цветник также установлен на землю, без фундамента, по краям просевшая земля. Требуется демонтировать все сооружение из мраморных плит, памятник с постаментом и цветник, выполнить устройство фундамента, соблюдая технологию. Не заделаны швы между плитами. Выполнить заделку швов между мраморными плитами. Скол на плите цветника размером 40-45мм, раковины 20-25мм. Отреставрировать мраморные плиты. На постаменте под памятником пропил практически по всей долине, частично отшлифованный, но хорошо просматривается. Отреставрировать или заменить по согласованию с заказчиком постамент под памятник. Отсутствует фаска по всему периметру памятника. Сделать фаску, согласно заказа или вернуть стоимость не выполненной работы заявителю сумму в размере 800 рублей. Установленная третья плита на цветнике другого тона и текстуры. Заменить плиту соответствующего тона и текстуры камня л.д.24-31).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Таким образом, установлено, что Ульянова Л.В. свои обязательства по оплате стоимости выполненной работы исполнила надлежащим образом, однако в ответчик не устранил указанные выше недостатки до настоящего времени, и обратного стороной ответчика не представлено, суд полагает возможным принять отказ Ульяновой Л.В от исполнения договоров по квитанции – заказу Номер обезличен от 29.07.2006 года, по квитанции – заказу ... от 18.01.2007 года, по квитанции Номер обезличен от 23.06.2007 года, квитанции Номер обезличен от 07.08.2007 года, взыскав фактически оплаченную денежную сумму в размере 56 526 рублей.
Более того, 29.07.2006 года, 18.01.2007 года а адрес ответчика были направлены претензии о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы и возврате денежных средств за не выполненную работу л.д.16,17,18).
При отказе выполнить требования потребителя, исполнитель обязан отказ изложить в виде резолюции на экземпляре претензии потребителя или в отдельном документе.
Сроки устранения недостатков выполненной работы устанавливаются потребителем и оговариваются письменно в договоре.
За нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель обязан уплатить потребителю за каждый день или час просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы или от общей цены заказа.
Поскольку установлено, что истец обращалась к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора и возврате денег, но на претензии от 29.07.2006 года, 18.01.2007 года фактически получила отказ. На основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за просрочку исполнения требований потребителя с продавца следует взыскать неустойку с 29.06.2009 по 29.07.2010 года (59 526 рублей Х 3% Х 390 дней = 696 454 рубля 20 копеек), не превышая заявленную сумму цены иска - 59 526 рублей.
Однако, учитывая, что неустойка несоразмерна стоимости товара и последствиям нарушения обязательств, в соответствии ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы иска в размере 59 526 рублей, взыскав ее с ответчика в пользу истицы.
С учетом вины ответчика, перенесенными нравственными страданиями истицы, связанные со специфическим характером заказа, в соответствии ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в полном объеме в сумме 15 000 рублей.
Стороной ответчика, согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом степени. Согласно степени участия в процессе и оказания юридических услуг истицу представителем, с учетом справедливости и разумности суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 6 295 рублей л.д.22).
По правилам ст. 94 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением данного дела, а именно: расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 2 900 рублей суд взыскивает с ответчика ООО ... в пользу истицы.
В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 года) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда и взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование (Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 11 мая 2007 года).
Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, суд считает возможным взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы (стоимость товара, неустойка, компенсация морального вреда) в размере 37 263 рубля в доход местного бюджета, в соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ.
Что касается требования представителя Омской общественной организации «... действующей в интересах Ульяновой Людмилы Викторовны, Сухониной В.И.о взыскании штрафа в доход общественной организации, суд отказывает в удовлетворении, поскольку по договору б\н на оказание юридических услуг от 21.06.2010 года л.д.15,22) истица оплатила услуги общественной организации в сумме 6 295 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика ООО ... за материальный ущерб в сумме 1895 рублей и за компенсацию морального вреда в сумме 400 рублей, всего – 2 385 рублей 78 копеек, согласно ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 56, 103,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ульяновой Людмилы Викторовны удовлетворить в полном объеме, принять отказ от исполнения договоров по квитанции-заказу Номер обезличен от 29.07.2006 года, по квитанции-заказу Номер обезличен от 18.01.2007 года, по квитанции Номер обезличен от 23.06.2007 года, квитанции Номер обезличен от 07.08.2007 года, заключенных между ООО ... и Ульяновой Л.В.
Взыскать с ООО ... в пользу Ульяновой Людмилы Викторовны материальный ущерб в сумме 59 526 рублей, неустойку за период с 29 июня 2009 года по 29.07.2010 года (390 дней) в сумме 56 526 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, судебные расходы в сумме 2 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 295 рублей, всего взыскать - 143 247 рублей.
Взыскать с ООО ... за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 37 263 рубля в доход местного бюджета.
Взыскать с ООО ... государственную пошлину в сумме 2 385 рублей 78 копеек в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.Д. Шарушинская
Решение не вступило в законную силу