Дело № 2-2143/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировского районного суда города Омска
в составе судьи Тарасова Д.А.
при секретаре Лазько Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 28 июля 2010 года гражданское дело по иску О.. к Ивахненко С.В. и Ивахненко Е.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
встречному иску Ивахненко С.В. к О.. о реструктуризации кредитного договора и снижении суммы неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
О.. обратился в суд с иском к Ивахненко С.В. и Ивахненко Е.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что 27 февраля 2007 года между О.. и ответчиком Ивахненко С.В. был заключен кредитный договор ....... на сумму 54.712 долларов США для целевого использования на приобретение квартиры с уплатой процентов по ставке 10,75 % годовых.
В связи с нарушением Ивахненко С.В. обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец потребовал досрочного возврата кредита на основании п.2.20 Кредитного договора и установил новый срок возврата до 31.03.2010 года, о чём направил Ивахненко С.В. уведомление от 22.03.2010 года. Однако задолженность по кредиту и начисленным процентам по состоянию на 20.04.2010 года Ивахненко С.В. не погашена.
При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Ивахненко С.В. обязана заплатить истцу неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа (п.4.2 Кредитного договора).
Исполнение обязательств Ивахненко С.В. по кредитному договору обеспечены залогом квартиры ....... в городе Омске, принадлежащей Ивахненко С.В. на праве собственности. Залог в пользу О.. возник в силу договора-купли продажи указанной квартиры от 27 февраля 2007 года.
В соответствии с п.5.3 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Стоимость предмета залога на момент заключения Кредитного договора была установлена по соглашению сторон в размере 1.790.000 рублей.
Указанная квартира является общим имуществом супругов Ивахненко С.В. и Ивахненко Е.А.
Поскольку до настоящего времени обязательства о возврате кредита не исполнены, истец просит взыскать с Ивахненко С.В. сумму задолженности по кредитному договору ....... от 27 февраля 2007 года – 62.269 долларов США 27 центов, из которых:
-51.724 доллара США 09 центов – задолженность по кредиту,
-5.530 долларов США 31 цент – задолженность по процентам, исходя из процентной ставки 10,75% годовых за период с 13 января 2009 года по 20 апреля 2010 года,
-5.014 долларов США 87 центов – задолженность по неустойке, начисленной за период с 11 февраля 2009 года по 20 апреля 2010 года.
Взыскать с Ивахненко С.В. в пользу О.. проценты за пользование кредитом с основного долга - 51.724 доллара США 09 центов, исходя из процентной ставки 10,75% годовых с 21 апреля 2010 года по дату исполнения судебного решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21.290 рублей 35 копеек.
В счет исполнения обязательств Ивахненко С.В. по кредитному договору ....... от 27 февраля 2007 года обратить взыскание на принадлежащее Ивахненко С.В. и Ивахненко Е.А. имущество: квартиру ......., общей площадью 60,60 кв.м., расположенную по адресу: город Омск, ........ Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену 1.790.000 рублей л.д. 3-5).
Ивахненко С.В. обратился в суд со встречным иском к О.. о реструктуризации кредитного договора и снижении суммы неустойки. В обоснование иска указал, что о снижении уровня своей заработной платы он уведомил банк и, предоставив документы, в устной форме просил перевести долларовый кредит в рублевый. Но получив отказ банка, в феврале 2009 года он оформил отсрочку по уплате ежемесячных платежей сроком на 6 месяцев. Однако 17.08.2009 года он был уволен с предприятия, о чем уведомил банк, представив справки о заработной плате и задолженности по ее выплате. С 12.11.2009 года он состоит на учете в службе занятости по настоящее время. С февраля 2009 года по февраль 2010 года он оплачивал страховые взносы за залоговое имущество, доступными средствами погашал кредит. При погашении кредита в сумме 20.000 и 18.435 рублей в феврале и марте 2010 года сотрудники банка уверили его о реструктуризации кредитного договора и увеличении его срока снижении суммы неустойки. С учетом семейного положения и наличия долговых обязательств, просит провести реструктуризацию кредитного договора со снижением суммы неустойки до минимального размера л.д. 67-68).
В судебном заседании представитель истца Бондаренко И.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, встречный иск не признала.
Ответчик Ивахненко С.В. иск не признал, встречные исковые требования поддержал, суду пояснил, что взыскание должно производиться без фиксации к рублю, поскольку кредит был предоставлен в долларах. Просил снизить размер неустойки, поскольку его материальное положение ухудшилось.
Ответчик Ивахненко Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя истца, ответчика Ивахненко С.В., изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исковой стороной в обоснование своих требований представлен кредитный договор ....... от 27 февраля 2007 года, согласно которому ответчик Ивахненко С.В. в О.. получил кредит в сумме 54.712 долларов США для целевого использования на приобретение квартиры с уплатой процентов по ставке 10,75 % годовых. Кредит был предоставлен заемщикам сроком на 180 месяцев. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Ивахненко С.В. обязан заплатить неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа (п.4.2 Кредитного договора). Исполнение обязательств Ивахненко С.В. по кредитному договору обеспечены залогом квартиры ....... в городе Омске, принадлежащей Ивахненко С.В. на праве собственности. Залог в пользу О.. возник в силу договора-купли продажи указанной квартиры от 27 февраля 2007 года. В соответствии с п.5.3 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Стоимость предмета залога на момент заключения договора была установлена по соглашению сторон в размере 1.790.000 рублей л.д. 8-10, 19-20).
Вышеуказанная квартира являются общим имуществом супругов Ивахненко С.В., Ивахненко Е.А., поскольку с 03 марта 2007 года они состоят в зарегистрированном браке.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Сумма кредита в размере 54.712 долларов США переведена на лицевой счет Ивахненко С.В. 27 февраля 2007 года, что подтверждается мемориальным ордером л.д. 13) и графиком платежей (л. д. 11).
В связи с нарушением Ивахненко С.В. обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец потребовал досрочного возврата кредита на основании п.2.20 Кредитного договора и установил новый срок возврата до 31.03.2010 года, о чём направил Ивахненко С.В. уведомление от 22.03.2010 года л.д. 14).
В соответствии с п.5.3 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Стоимость предмета залога на момент заключения Кредитного договора была установлена по соглашению сторон в размере 1.790.000 рублей л.д.8-10).
Несмотря на предъявленное письменное уведомление об изменении срока возврата кредита, полном досрочном погашении суммы кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм по кредитному договору, меры к полному погашению задолженности ответчиком приняты не были.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приёму по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном законом им порядке.
Согласно частям 1,2 статьи 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Пунктом 5.2 Кредитного договора предусмотрено, что списание денежных средств со счета заемщика в валюте отличной от валюты кредита осуществляется по текущему курсу Банка.
Поскольку это оговорено в договоре, подлежат удовлетворению исковые требования О.. о взыскании с Ивахненко С.В. задолженности по кредитному договору в долларах США в рублёвом эквиваленте по курсу О.., установленному на дату исполнения судебного решения.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору в сроки, предусмотренные графиком возврата кредита, Ивахненко С.В. не исполнял. Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Усматривая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, уменьшает ее размер. Таким образом, задолженность по неустойке, начисленной за период с 11 февраля 2008 года по 20 апреля 2010 года, снижена судом с 5.014 долларов США 87 центов до 2.745 долларов США 60 центов.
Следовательно, в пользу истца с ответчика взыскиваются сумма задолженности по кредитному договору 60.000 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу Филиала О.. в городе Омске на дату исполнения судебного решения:
-51.724 доллара США 09 центов – задолженность по кредиту,
-5.530 долларов США 31 цент – задолженность по процентам, исходя из процентной ставки 10,75% годовых за период с 13 января 2009 года по 20 апреля 2010 года,
-2.745 долларов США 60 центов – задолженность по неустойке, начисленной за период с 11 февраля 2009 года по 20 апреля 2010 года.
Кроме того, поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов и неустойки в рублевом эквиваленте по курсу Филиала О.. на день платежа, с ответчика взыскиваются:
- проценты за пользование кредитом с основного долга - 51.724 доллара США 09 центов, исходя из процентной ставки 10,75% годовых с 21 апреля 2010 года по дату исполнения судебного решения.
Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со статьей 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
С учетом перечисленных норм, суд приходит к выводу, что в счет погашения задолженности по кредитному договору надлежит обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру ......., расположенную по адресу: город Омск, улица .......
Оснований для реструктуризации кредитного договора не имеется, поскольку это требование к истцу не основано, ни на договоре, ни на действующем законодательстве.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением оплаты действий, осуществляемых по инициативе суда.
При этом действующим процессуальным законом в основу распределения судебных расходов между лицами, обладающими гражданско-правовой заинтересованностью в исходе спора, положен основной принцип российского права – возложение ответственности за вред на лицо, действием (бездействием) которого причинен ущерб. С учетом этого и поскольку глава 7 ГПК РФ имеет целью побудить стороны воздержаться от необоснованного обращения в суд, либо добровольно исполнить свою обязанность, судебные расходы в исковом производстве несет неправая в деле сторона, по вине которой спор разрешен судом.
Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика Ивахненко С.В. присуждаются в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 20.959 рублей 07 копеек.
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ивахненко С.В. в пользу О.. задолженность по кредитному договору ....... от 27 февраля 2007 года – 60.000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Филиала О.. в городе Омске на дату исполнения судебного решения, из которых:
-51.724 доллара США 09 центов – задолженность по кредиту,
-5.530 долларов США 31 цент – задолженность по процентам, исходя из процентной ставки 10,75% годовых за период с 13 января 2009 года по 20 апреля 2010 года,
-2.745 долларов США 60 центов – задолженность по неустойке, начисленной за период с 11 февраля 2009 года по 20 апреля 2010 года.
Взыскать с Ивахненко С.В. в пользу О.. в рублевом эквиваленте по курсу Филиала О.. в городе Омске проценты за пользование кредитом с основного долга - 51.724 доллара США 09 центов, исходя из процентной ставки 10,75% годовых с 21 апреля 2010 года по дату исполнения судебного решения.
В счет исполнения обязательств Ивахненко С.В. по кредитному договору ....... от 27 февраля 2007 года обратить взыскание на принадлежащее Ивахненко С.В. и Ивахненко Е.А. имущество:
-квартиру ......., общей площадью 60,60 кв.м., расположенную по адресу: город Омск, улица .......
Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену 1.790.000 рублей.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с Ивахненко С.В. 20.959 рублей 07 копеек судебных расходов в пользу О..
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в кассационном порядке через Кировский районный суд города Омска в течение десяти дней.
Судья: Тарасов Д.А.