Дело № 2-3032/2010 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировского районного суда города Омска
В составе председательствующего Тарасова Д.А.
При секретаре Лазько Е.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске
29 июля 2010 года гражданское дело по иску Сениной Н.А. к Администрации Кировского АО города Омска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Администрации города Омска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Сенина Н.А. обратилась в суд с иском о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии квартиры .., расположенную по адресу: город Омск, ..., согласно проекту перепланировки с пристроем балкона. В обоснование иска указала, что она произвела перепланировку жилого помещения, пристроив балкон, демонтировав дверной проем в ванную, перегородку между ванной и санузлом с целью их объединения, а также демонтировав шкаф с целью увеличения площади коридора и сделав монтаж дверного проема в комнату .. и балконной двери за счет уменьшения ширины оконного проема. Поскольку в результате произведенной перепланировки увеличилась общая, уменьшилась жилая площади квартиры, был выполнен проект перепланировки, подготовлено экспертное заключение ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Омской области», сделан вывод о выполнении перепланировки с учетом экологических, санитарных и строительных норм, а также отсутствии нарушения прав и законных интересов граждан, угрозы их жизни и здоровьюл.д. 3).
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Восквецов В.П. полностью поддержали исковые требования.
Представители ответчиков: Администрации Кировского АО города Омска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Администрации города Омска, третьи лица Гриневич С.С., Сенина М.С., Сенина А.С., Сенина С.А., Сенина К.А., Захарова В.Ф., Гордеева Т.И. в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Третьи лица Гриневич С.С., Сенины М.С., А.С., С.А., К.А., Захарова В.Ф. и Гордеева Т.И. направили в суд заявления, поддержав исковое заявление.
Судом, с согласия исковой стороны, вынесено определение о заочном рассмотрении дела.
Заслушав истца и его представителя, изучив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно статье 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Сенина Н.А. является собственником квартиры .., расположенной по адресу: город Омск, ..., где зарегистрирована с 01 июня 2005 года, данные сведения подтверждены копией лицевого счета л.д. 5-8).
По данным технического паспорта квартиры .., расположенной по адресу: город Омск, ... по состоянию на 01 февраля 2005 года произведена самовольная перепланировка. Объединение ванны и туалета в санузел. Увеличение общей площади на 2.4 кв.м. за счет возведения балкона. Жилая площадь уменьшена на 0,5 кв.м. за счет увеличения площади коридора л.д.9).
Согласно проекту перепланировки квартиры .., расположенной по адресу: город Омск, ..., пристроен балкон, демонтирован дверной проем в ванной, перегородки между ванной и санузлом с целью их объединения, а также демонтирован шкаф с целью увеличения площади коридора и сделан монтаж дверного проема в комнату .. и балконной двери за счет уменьшения ширины оконного проема. Перепланировка квартиры выполнена для удобства и комфорта проживающих, без изменения основных инженерных коммуникаций л.д. 14-25).
По экспертному заключению по проекту ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Омской области», сделан вывод о выполнении перепланировки в соответствии с СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» л.д.26).
Из заявления лиц, проживающих в спорной квартире Гриневич С.С., Сенина М.С., Сенина А.С., Сенина С.А., Сениной К.А. и соседей Захаровой В.Ф. и Гордеевой Т.И. следует, что произведенный пристрой балкона не нарушает их прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозы их жизни и здоровью.
Поскольку судом установлено, что права и законные интересы других лиц произведенной перепланировкой и переустройством не нарушены, он приходит к выводу, что квартиру надлежит сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии.
Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру .., расположенную по адресу: город Омск, ..., согласно проекту перепланировки с при- строем балкона.
Ответчики вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Данное решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Тарасов Д.А.