председательствующего судьи Шарушинской Г.Д.
при секретаре Кургановой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 05 августа 2010 года гражданское дело по иску Шемякина Артема Владимировича к ЗАО ... о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, подписанное представителем по доверенности Калининой Л.Е,
УСТАНОВИЛ:
Шемякин А.В. обратился в суд с иском к ЗАО ... о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, взыскании расходов по оплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование заявленных требований указал, что 21.08.2006 года Шемякин В.В. заключил с ЗАО ... договор долевого участия, по условиям которого ответчик обязан, после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию, передать ему в собственность квартиру номер на площадке 2, общей площадью 41,66 кв.м. в жилом многоквартирном доме по адресу (строительный) ..., ... секция 3 в КАО г. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры, он выполнил в полном объеме. 28.03.2008 года между Шемякиным В.В и истцом заключен договор уступки права требования вышеуказанной квартиры, однако в настоящее время дом в эксплуатацию не сдан, процент готовности составляет более 97 %, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на долю равную общей площади квартиры номер на площадке 2, общей площадью 41,66 кв.м в жилом многоквартирном доме по адресу (строительный) г. Омск, микрорайон ... в Кировском АО г.Омска.
Истец Шемякин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель истца – Калинина Л.Е., действующая на основании доверенности л.д.5), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в измененном исковом заявлении, просила удовлетворить.
Представитель ЗАО ... - Соснин С.В., действующий на основании доверенности л.д.21), исковые требования признал в полном объеме.
Третье лицо – Управление Росреестра по Омской области (УФРС) в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.
Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ЗАО ... заключило договор долевого участия с Шемякиным В.В ... от 21.08.2006 года, по условиям которого, Шемякин В.В принял на себя обязательство произвести инвестирование в строительство жилого многоквартирного дома в объеме своей доли, а ответчик ЗАО ... (Компания) обязалось осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства объекта в соответствии с утвержденной проектной документацией и после ввода в эксплуатацию объекта передать пакет документов для оформления права собственности на доли граждан л.д. 6-10).
Кроме того, 21.08.2006 года между ЗАО ... и Шемякиным В.В заключено соглашение о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения л.д.11).
Согласно ст. 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляется на основе договора и (или) государственного контракта, заключенных между ними в соответствии с ГК РФ.
В силу ст. 4 указанного закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.
Нормы п. 2 ст. 1 и п. 2 ст.421 ГК РФ позволяют субъектам инвестиционной деятельности заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Поскольку данный договор заключен с субъектом, не осуществляющим непосредственное строительство и гражданином на финансирование строительства доли в жилом доме и последующей ее передачи гражданину с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то к данным правоотношениям сторон применимы нормы Гражданского кодекса и Закона РФ «О защите прав потребителей».
Исходя из п.2 ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в силу с 01.04.2005г.), его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По условиям вышеуказанного договора между сторонами фактически был заключен договор на участие в долевом строительстве, так как истец обязался в срок до 26 августа 2006 года внести в полном размере на расчетный счет ответчика 987 342 рубля для строительства однокомнатной квартиры номер на площадке 2, общей площадью 41,66 кв.м. в жилом многоквартирном доме по адресу (строительный) г. Омск, микрорайон № ... в Кировском АО г.Омска.
Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Материалами дела установлено, что 28.03.2008 года межу истцом Шемякиным А.В. (цессионарий) и Шемякиным В.В. (цедент) заключен договор уступки права требования к договору долевого участия в инвестиционной программе от 21.08.2006 года ... согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает обязательственные права и обязанности, основанные на договоре долевого участия от 21.08.2006 года, передаваемые цедентом права и обязанности состоят, в том числе в праве требования о передаче в собственность обладателю права вышеуказанной квартиры. За передачу права требования цессионарий уплачивает цеденту 987 342 рубля л.д.12).
Свои обязательства Шемякин В.В. по договору долевого участия выполнил, перечислив указанную в договоре сумму на расчетный счет ответчика, что подтверждается актами о произведении платежа л.д.17,18) и сторонами не оспаривается.
Согласно п. 4.1.2 ЗАО ... обязалось в шестимесячный срок с момента поступления документов, указанных в пункте 4.1.1. в регистрирующий орган, провести необходимые юридические и иные действия по оформлению права собственности гражданина на квартиру.
Согласно ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в настоящее время дом в эксплуатацию не сдан.
В соответствии со ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и являются объектом гражданских прав.
Установлено, что спорная квартира, представляет собой незавершенный строительством объект, поскольку отсутствует акт о вводе дома в эксплуатацию.
В силу п.1 ст.219 ГК РФ).
Согласно п.2.ст.25 ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации, документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
Таким образом, законодательство связывает правовой режим недвижимого имущества исключительно с актом государственной регистрации прав на это имущество, для чего в регистрирующий орган необходимо представить соответствующие документы. Право собственности истца на указанную квартиру не зарегистрировано.
Кроме того, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку представитель ответчика Соснин С.В. признал иск и признание иска не нарушает права и интересы других лиц, судом принято признание иска ответчиком.
Последствия признания исковых требований представителю ответчика судом разъяснены.
Таким образом, учитывая, что представителем ответчика исковые требования признаны в полном объеме, суд полагает возможным признать жилой дом ... объектом незавершенного строительства.
Поскольку спорная квартира существует как незавершенный строительством объект, суд полагает, что во вне судебном порядке истец лишен возможности произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру по независящим от него причинам, ввиду отсутствия у него соответствующих документов.
При отсутствии государственной регистрации права собственности истца на незавершенный строительством объект имеют место риски отчуждения спорного имущества ответчиком, обращения на него взыскания кредиторами ответчика, угроза нарушения законных прав тем или иным способом по своему усмотрению.
Нарушенное право истца в силу ст.12 ГК РФ с учетом избранного им способа подлежит защите путем признания за Шемякиным Артемом Владимировичем права собственности на долю, равную площади квартиры номер на площадке 2, секция 3 на этаже 9, общей площадью 41,66 кв.м. в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ... ... в Кировском АО г.Омска (строительный).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в пользу истца в виде оплаченной госпошлины в сумме 200 рублей.
В соответствии 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом степени. Согласно степени участия в процессе и оказания юридических услуг истицу представителем, с учетом справедливости и разумности суд полагает возможным взыскать с ответчика 5 000 рублей.
В соответствии ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика - ЗАО «ПИК-Регион» в сумме13 073 рубля 42 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шемякина Артема Владимировича удовлетворить.
Признать за Шемякиным Артемом Владимировичем право собственности на долю, равную площади квартиры номер на площадке 2, секция 3 на этаже 9, общей площадью 41,66 кв.м. в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ... ... в Кировском АО г.Омска (строительный).
Взыскать с ЗАО ... в пользу Шемякина Артема Владимировича судебные расходы в сумме 5 200 рублей.
Взыскать с ЗАО ... государственную пошлину в сумме 13 073 рубля 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.Д. Шарушинская
Решение не вступило в законную силу.