Дело № 2-1294/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Подвязниковой Н.А.,
при секретаре Присяжнюк В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
10 августа 2010 года
дело по иску Индивидуального предпринимателя Некипелова Александра Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа-21 век», Титову Вадиму Владимировичу о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО "И" обратилось в суд с иском к ООО «Московская инвестиционная группа-21 век», Титову Вадиму Владимировичу о взыскании долга по договору займа, указывая, что 06 мая 2008 года между ООО «Московская инвестиционная группа-21 век» (далее - ООО «МИГ») и ООО "Ин" был заключен договор займа с процентами №1, в соответствие с которым ООО "Ин" (Заимодавец) обязался передать ООО «МИГ-21» (Заемщику) денежные средства в размере 5 000 000 рублей.
Во исполнение своих обязательств по передаче займа ООО "Ин" перечислило денежные средства на расчетный счет ООО «МИГ-21» в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №77 от 06.05.2008 года.
Сроки возврата займа были установлены сторонами:
«06» июня 2008 года - 2 500 000 рублей
«06» июля 2008 года - 2 500 000 рублей
В соответствие с п. 2.2. договора на сумму займа каждый расчетный период начисляются проценты по ставке 36% (тридцать шесть) процентов годовых с момента передачи займа Заемщику до истечения срока займа.
06.06.2008 года было заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа с процентами №1 от 06.05.2008 года, о продлении срока займа до 06.07.2008 года.
04.07.2008 года было заключено дополнительное соглашение №2 к договору денежного займа с процентами №1 от 06.05.2008 года, о продлении срока займа до 06.10.2008 года.
06.10.2008 года было заключено дополнительное соглашение №3 к договору денежного займа с процентами №1 от 06.05.2008 г, о продлении срока займа до 29.12.2008 года.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между ООО "Ин" и Титовым Вадимом Владимировичем 06.05.2008 года был заключен договор поручительства б/н к договору №1 денежного займа с процентами от 06.05.2008 года.
06.06.2008 года было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства б/н от 06.05.2008 года, о продлении срока займа до 06.07.2008 года.
04.07.2008 года было заключено дополнительное соглашение №2 к договору поручительства б/н от 06.05.2008 года, о продлении срока до 06.10.2008 года.
06.10.2008 года было заключено дополнительное соглашение №3 к договору поручительства б/н от 06.05.2008 года, о продлении срока займа до 29.12.2008 года.
Не смотря на истечение сроков пользования заемными денежными средствами, Заемщик денежные средства не вернул, кроме того, не оплатил, предусмотренные договором проценты за пользование займом за период с 11.06.2008 года по 29.12.2008 года.
26.05.2009 года ООО "Ин" было реорганизовано путем слияния с ООО "М". В результате реорганизации было создано ООО "И"
ООО «И» является правопреемником ООО «Ин», в том числе по договору займа №1 от 06.05.2008 года заключенному между ООО «Ин» и ООО «МИГ-21».
В соответствии с п. 3.2 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, и (или) процентов в сроки, установленные п. 2.8 настоящего договора, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Просит суд взыскать солидарно с ООО «Московская инвестиционная группа-21 век» и Титова Вадима Владимировича в пользу ООО «И» денежные средства в размере 5 616 798,48 рублей, из них: 5 000 000 рублей - основной долг, 616 798,48 рублей - проценты за пользование займом, неустойку в размере 3 049 921,57 рублей.
Определением Кировского районного суда г.Омска 30.06.2010 года произведена замена стороны истца ООО «И» на ООО «А.И.С» в связи с заключением 19.06.2010 года договора уступки права требования (л.д.92,84-85).
Определением Кировского районного суда г.Омска 08.07.2010 года произведена замена стороны истца ООО «А.И.С» на индивидуального предпринимателя Некипелова А.В. в связи с заключением 07.07.2010 года договора уступки права требования №3 (л.д.98-99,110-111).
Истец - ИП Некипелов А.В. о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии л.д.116).
В судебном заседании представитель истца ИП Некипелова А.В. – С. действующая по доверенности л.д. 114) исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик- Титов В.В. извещен надлежаще, в судебное заседание не явился л.д.112).
Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа-21 век» К. действующий по доверенности л.д.115) в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился, просил рассмотреть вопрос об уменьшении неустойки.
Выслушав участников процесса, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что 06.05.2008 года между ООО «Ин» и Обществом с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа-21 век» был заключен договор займа с процентами №1, в соответствие с которым ООО «Ин» обязался передать ООО «МИГ-21» денежные средства в размере 5 000 000 рублей. Срок возврата займа: 06.06.2008 года – 2 500 000 рублей и 06.07.2008 года – 2 500 000 рублей по ставке 36 % годовых с момента передачи займа л.д. 104-105).
В обоснование своих исковых требований истцом предоставлено платежное поручение №77 от 06.05.2008 года, согласно которому ООО «Ин» исполнило свои обязательства и перечислило денежные средства на расчетный счет ООО «МИГ-21» в размере 5 000 000 рублей. л.д. 47).
06.06.2008 года было заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа с процентами №1 от 06.05.2008 года, о продлении срока займа до 06.07.2008 года л.д. 106).
04.07.2008 года было заключено дополнительное соглашение №2 к договору денежного займа с процентами №1 от 06.05.2008 года, о продлении срока займа до 06.10.2008 года л.д. 107).
06.10.2008 года было заключено дополнительное соглашение №3 к договору денежного займа с процентами №1 от 06.05.2008 г, о продлении срока займа до 29.12.2008 года л.д. 108).
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №1 между ООО «Ин» и Титовым Вадимом Владимировичем 06.05.2008 года был заключен договор поручительства б/н к договору №1 денежного займа с процентами от 06.05.2008 года л.д. 42).
06.06.2008 года, 04.07.2008 года и 06.10.2008 года были заключены дополнительные соглашения к договору поручительства б/н от 06.05.2008 года, о продлении срока займа до 29.12.2008 года л.д. 43-45).
Не смотря на истечение сроков пользования заемными денежными средствами, Заемщик денежные средства не вернул, кроме того, не оплатил, предусмотренные договором проценты за пользование займом.
26.05.2009 года ООО «Ин» было реорганизовано путем слияния с ООО «М», в результате реорганизации было создано ООО «И», которое является правопреемником ООО «Ин» (л.д.24-36).
Договором уступки требования от 19.05.2010 года ООО «И» уступил права требования долга по договору займа №1 от 06.05.2008 года ООО «А.И.С» л.д.84-85).
Договором уступки права требования от 07.07.2010 года л.д.98) ООО «А.И.С» уступил права требования долга индивидуальному предпринимателю Некипелову Александру Валерьевичу. Ответчики уведомлены о состоявшейся перемене лиц в обязательстве л.д.100).
Согласно представленного к иску расчета суммы долга л.д.46) видно, что ответчиком частично исполнялись обязательства по уплате процентов в период с июня по сентябрь 2008 года. Остаток непогашенных процентов на 29.12.2008 года составляет 616 798,48 рублей.
Таким образом, обязательства по возврату денежных средств по договору займа №1 от 06.05.2008 года не исполнены, стороной ответчика не представлено каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств по договору.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая, что договор поручительства, приложенный к настоящему исковому заявлению, иного не содержит, то лицо, совместно давшее поручительство отвечает перед истцом солидарно.
В соответствие со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кроме того, в соответствии с п. 3.2 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, и (или) процентов в сроки, установленные п. 2.8 настоящего договора, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает необходимым заявленную стороной истца сумму неустойки с 3 049 921,57 рублей, как явно несоразмерную сумме долга, уменьшить до 500 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая изложенное, суд считает, необходимым взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа-21 век», Титова Вадима Владимировича ... пользу Индивидуального предпринимателя Некипелова Александра Валерьевича задолженность по договору займа №1 от 06.05.2008 года в размере 5 000 000 рублей, проценты 616 798,48 рублей (за период с 07.05.2008 года по 29.12.2008 года), неустойку в размере 500 000 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью«Московская инвестиционная группа - 21 век», Титова Вадима Владимировича, ... в пользу Индивидуального предпринимателя Некипелова Александра Валерьевича задолженность по договору займа № 1 от 06.05.2008 года в размере: 5 000 000 рублей - сумма основного долга; 616 798,48 рублей проценты (за период с 07.05.2008 года по 29.12.2008 года); неустойку в размере 500 000 рублей, государственную пошлину в размере 20 000 рублей, всего 6 136 798, 48 (шесть миллионов сто тридцать шесть тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Председательствующий Н.А. Подвязникова
Решение не вступило в законную силу