Дело № ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Полякова Д.Н.
при секретаре судебного заседания Силкиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску КПКГ «К» к Черных В.М., В.В. и К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
КПКГ «К» обратился в суд с иском к Черных В.М., В.В. и К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору л.д. 3-6). Истец указал, что 23.05.07г. кредитный потребительский кооператив граждан «К» и В.Ю. заключили договор займа на потребительские цели № Номер обезличен, по условиям которого истец передал последнему 21000 рублей со сроком возврата до 23.05.08г. Согласно условиям договора В.Ю. также обязался уплатить компенсацию за пользование займом в размере 5 % от суммы займа из расчета за целый месяц. В соответствии с п. 2.8. Договора займа при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение займа и/или уплату компенсации заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Таким образом, размер неустойки составляет 10 % в месяц. В.Ю. до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме. По состоянию на 5.04.10г. общая сумма задолженности ответчика составляет 52979 рублей 28 копеек, из них 11483 рублей 82 копеек – сумма основного долга по договору займа, 15812 рублей 55 копеек - сумма процентов по договору займа, 25682 рублей 91 копеек - неустойка за несвоевременное внесение платежей. Указанные суммы денег истец просил взыскать с ответчиков.
В судебном заседании представитель истца Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объёме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель Черных К.В. Р.Е. исковые требования признал, поскольку они основаны на законе, однако ответчик может нести обязательства лишь в части размера принятого ею наследства, что составляет 6979 рублей 88 копеек.
В судебном заседании Черных В.В. поддержал пояснения представителя Черных К.В. и согласился с иском в указанной части.
В судебном заседании Черных В.М. исковые требования не признал в полном объеме, считает заявленные требования незаконные, поскольку банк не выполнил своих договорных обязательств. Дополнительно пояснил, что не признает исковые требования КПКГ «К» в части взыскания договорных процентов.
Черных К.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Выслушав ответчиков, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Материалами дела установлено, что 23.05.07г. между КПКГ «К» и Черных В.Ю. был заключен договор займа на потребительские цели № Номер обезличен л.д. 7-10), по условиям которого КПКГ «К» передало В.Ю. 21000 рублей на потребительские цели сроком на 12 месяцев, с 23.05.07г. по 23.05.08г. Договором займа также предусмотрена уплата компенсации за пользование займом в размере 5 % от суммы займа из расчета на месяц (п.1.3 Договора).
В соответствии с п. 2.8. Договора займа при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение займа и/или уплату компенсации заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Таким образом, размер неустойки составляет 10 % в месяц.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт исполнения обязательства истцом подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от 24.05.07г., из которого следует, что КПКГ «К» выдал В.Ю. денежные средства в размере 21000 рублей.
Указанные обстоятельства в совокупности, по мнению суда, очевидно, свидетельствуют о наличии долговых обязательств Черных В.В. перед истцом по сделке займа денежных средств.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Проанализировав пояснения представителя истца, материалы дела и, собственности, указанный выше договор займа, суд по правилам приведённой материальной нормы приходит к выводу о том, что КПКГ «К» и В.Ю. 23.05.07г. заключили договор займа, по условиям которого КПКГ «К» передал В.Ю. в собственность 21000 рублей, а В.Ю. обязался возвратить эту денежную сумму. Также договором займа при его заключении было установлено, что В.Ю. за пользование займом обязан уплатить компенсацию в размере 5 % от суммы займа из расчета на месяц. Срок возврата суммы основной задолженности был установлен до 23.05.08г.
По состоянию на 5.04.10г. общая сумма задолженности В.Ю. составляет 52979 рублей 28 копеек, из них 11483 рублей 82 копеек – сумма основного долга по договору займа в период с 24.05.07г. по 5.04.10г., 15812 рублей 55 копеек - сумма процентов по договору займа, 25682 рублей 91 копеек - неустойка за несвоевременное внесение платежей с 24.05.08г. по 5.04.10г. Данные обстоятельства подтверждаются расчетами задолженности по договору займа В.Ю.., в которых приведён полный подробный расчёт указанных денежных сумм.
При таких обстоятельствах, а также при доказанности, по мнению суда, факта займа В.Ю. у истца денежных средств под проценты, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Однако судом установлено, что Дата обезличенаг. В.Ю. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-KH Номер обезличен от 5.02.08г. л.д. 23).
Из материалов дела видно, что после смерти В.Ю. открылось наследственное дело, в наследственные права вступили: Черных В.М., В.В. и К.В., которые приняли в виде наследства по 1/3 доле каждый от денежных вкладов в ОАО «А» с остатком 913 рублей 73 копеек с причитающимися процентами, с остатком 20025 рублей 91 копеек с причитающимися процентами. Данное обстоятельство подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону от 25.07.08г.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку В.Ю. в связи со смертью выбыл из спорного правоотношения и его правопреемниками в настоящее время являются Черных В.М., В.В. и К.В. как принявшие наследство В.Ю., то они должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Таким образом, Черных В.М., В.В. и К.В. как наследники должника В.Ю. становятся должниками перед КПКГ «К» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества – 20939 (913,73 + 20025,91) рублей 64 копеек.
Следовательно, с Черных В.М., В.В. и К.В. в пользу КПКГ «К» с каждого в счет возмещения задолженности по кредитному договору подлежит взыскать в равных долях по 6979 (20939,64 / 3) рублей 88 копеек.
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 416 ГК РФ).
Таким образом, по правилам приведенной выше процессуальной нормы в удовлетворении остальной части исковых требований к Черных В.М., В.В. и К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору КПКГ «К» следует отказать.
По причине частичного удовлетворения исковых требований с ответчиков в пользу бюджета г. Омска по правилам ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию также по 276 рублей 06 копеек с каждого в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Черных В.М., В.В. и К.В. в пользу КПКГ «К» по 6979 рублей 88 копеек с каждого в счёт возмещения задолженности по кредитному договору, в удовлетворении остальной части исковых требований КПКГ «К» отказать.
Взыскать с Черных В.М., В.В. и К.В. в пользу бюджета г. Омска по 276 рублей 06 копеек с каждого в счёт уплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Судья Д.Н. Поляков
Решение не вступило в законную силу.