Дело № 2-1766/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской ФедерацииКировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Шарушинской Г.Д.
при секретаре Кургановой М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 августа 2010 года гражданское дело по иску Ивановой Натальи Александровны к ООО «Автоцентр Барс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Автоцентр Барс» о взыскании стоимости автомобиля в размере 423 100 рублей, стоимости дополнительного оборудования в размере 13 810 рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере 1 200 рублей, расходы за пользование кредитом в размере 6 402 рублей 59 копеек, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 23.09.2008 года у ответчика приобрела автомобиль . На протяжении периода эксплуатации автомобиля он периодически ломается. За зимний период 2009-2010 годов автомобиль работал 3 недели, в связи с чем истец понесла материальный ущерб на приобретение зимней одежды и пользование услугами такси. 15.02.2010 года Иванова Н.А. направила в адрес ответчика претензию, ответа на которую она не получила.
Истец Иванова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Ханина Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Автоцентр Барс» - Циммерман Н.В., действующая на основании доверенности л.д.56) против удовлетворения исковых требований возражала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как определено пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с требованиями ст. 422 ГК РФ.
Существо каждого договора определяется именно его содержанием, а не названием. Ст. 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения. При этом предлагается "принять во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст.454 ГК РФ).
Из материалов делу следует, что 30 сентября 2008 года между Ивановой Н.А, и ООО «Автоцентр Барс» заключен договор Номер обезличен купли-продажи транспортного средства , стоимостью 423 100 рублей л.д.8-10).
В обоснования своих требований истец ссылается на ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на то, что она приобретала спорный автомобиль для использования его в личных целях, но при покупке автомобиля ей, как потребителю, не была предоставлена полная информация о товаре, в связи с чем, приобрела товар, не соответствующий ее требованиям и просит вернуть стоимость автомобиля, взятого в кредит.
Однако, доводы истца в судебном заседании не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
30 сентября 2008 года по договору купли–продажи (подписанный обеими сторонами) ответчик передал истцу в собственность автомобиль марки л.д.11), и на момент заключения вышеуказанного договора Иванова Н.А. лично присутствовала в автосалоне, где могла ознакомиться с приобретаемым товаром, однако материальных, финансовых и прочих претензий не имела.
Поскольку ответчик предоставил истцу автомобиль оговоренной комплектации, цвета, марки, провел предпродажную подготовку, суд приходит к выводу, что обязательства по договору купли–продажи от 30 сентября 2008 года автомобиля исполнены ответчиком в полном объеме.
В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", с последующими изменениями и дополнениями, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если это не было оговорено продавцом, вправе требовать отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за такой товар суммы подлежат удовлетворению в случае обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
На основании Постановления Правительства РФ от 13 мая 1997 года №575 автотранспортные средства относятся к технически сложным товарам.
Согласно п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству
Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству. К существенному нарушению требований к качеству товара отнесено обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.
Аналогичные положения закреплены в преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Определением Кировского районного суда г.Омска от 06.05.2010 года назначена автотехникотовароведческая экспертиза.
Из заключения эксперта от 29.07.2010 года следует, что автомобиль , находится в технически исправном состоянии, при этом недостаток производственного характера в виде выхода из строя переключателя подрулевого на указанном автомобиле был устранен в порядке гарантийного обслуживания и не влияет на безопасность движения данного автомобиля.
Судебная экспертиза проведена судом с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив и исследовав установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу о том, что истицей в период гарантийного срока не соблюдались правила эксплуатации транспортного средства, указанные в руководстве по эксплуатации автомобиля, сервисной книжке, гарантийном талоне, о чем свидетельствует наличие дисбаланса колес, повреждения диска заднего правого колеса, передних подкрылков, дополнительной металлической защиты моторного отсека, переднего бампера снизу справа, заднего бампера слева, корпуса правого наружного зеркала заднего вида, капота слева, задней левой двери, являющиеся дефектами эксплуатационного характера л.д.144-145), в связи с чем на ответчика не может быть возложена ответственность о возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный автомобиль.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Ивановой Н.А. удовлетворению не подлежат, поскольку в период гарантийного срока автомобиль истицы обслуживался продавцом по гарантии, иного стороной истца не представлено.
В силу п.п.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также недополученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку Иванова Н.А., являясь собственником автомобиля л.д.10), заявила требование о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме 1 200 рублей, расходов за пользование кредитом в размере 6 402 рублей 59 копеек, суд, учитывая положения статьи 209 ГК РФ, раскрывающей содержание права собственности, а именно: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, отказывает в данной части, поскольку бремя расходов на содержание имущества несет его собственник.
По правилам ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истица не обосновала заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, в связи с чем, суд отказывает и в данной части требований.
Согласно ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик предоставил достаточные доказательства того, что все обязательства им по договору купли–продажи автомобиля Peugeot 206 исполнены в полном объеме, тогда как истица доказательств обратного не представила и полагает возможным отказать истцу в заявленных требованиях за необоснованностью.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом действующим процессуальным законом в основу распределения судебных расходов, иных издержек между лицами, обладающими гражданско-правовой заинтересованностью в исходе спора, положен основной принцип российского права – возложение ответственности за вред на лицо, действием (бездействием) которого причинен ущерб. Поскольку глава 7 ГПК РФ имеет целью побудить стороны воздержаться от необоснованного обращения в суд, либо добровольно исполнить свою обязанность, судебные расходы в исковом производстве несет в деле та сторона, по вине которой спор разрешен судом.
Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на проведение автотехникотовароведческой экспертизы в размере 35 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194–199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ивановой Наталье Александровне отказать в полном объеме за необоснованностью.
Взыскать с Ивановой Натальи Александровны в пользу ООО «Автоцентр Барс» расходы по оплате экспертизы в сумме 35 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.Д. Шарушинская
Решение не вступило в законную силу.