Дело № 2-3610/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский суд города Омска
в составе председательствующего Компанеец А.Г.
при секретаре Зарецкой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
«05» августа 2010 года
дело по заявлению Открытого акционерного общества «Омский аэропорт» об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 12 июля 2010 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по КАО г. Омска УФССП России Лазаревой Н.И.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Омский аэропорт» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 12 июля 2010 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по КАО г. Омска УФССП России Лазаревой Н.И., указав в обоснование заявленных требований, что 06.06.09г. Кировским районным судом г.Омска было вынесено решение по делу № 2-567/2010, которым удовлетворены требования Омского транспортного прокурора об устранении нарушений норм пожарной безопасности, обнаруженных в здании аэровокзала по .... Согласно резолютивной части решения, суд обязал ОАО «Омский аэропорт»: привести в исправное состояние системы оповещения людей о пожаре, автоматическую пожарную сигнализацию в здании Омского аэровокзала, обеспечить наличие в здании Омского аэровокзала планов (схем) эвакуации людей в случае пожара, определить категорию противопожарной и пожарной опасности, класс зоны по правилам устройства электроустановок помещений здания аэровокзала, прекратить складировать в реконструируемой части аэровокзала горючих материалов и веществ, а также оборудования в горючей упаковке, отделить реконструируемую часть здания Омского аэровокзала от эксплуатируемой его части противопожарными перегородками 1-го типа, обеспечить двумя действующими эвакуационными выходами зал первого этажа аэровокзала, обеспечить свободное открывание дверей эвакуационных выходов из зала стерильной зоны 2 этажа здания Омского аэровокзала. На основании данного судебного акта был выдан исполнительный лист, судебным приставом исполнителем ОСП по КАО г. Омска УФССП России по омской области Лазаревой Н.И. возбуждено исполнительное производство № .... Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес ОАО «Омский аэропорт» 19.05.2010 года. 20.05.2010 года ОАО «Омский аэропорт» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительских действий. Своим постановлением от 20.05.2010 года судебный пристав-исполнитель отложила исполнительские действия по 27.05.2010 года и выписала новое требование выполнить судебный акт до 28.05.2010 года. 27.05.2010 года в ОСП по КАО г. Омска было направлено письмо, в котором сообщалось, что часть нарушений норм противопожарной безопасности устранена, остальные нарушения в срок до 28.05.2010 года не устранены в связи с тем, что для их устранения необходимо выполнить проектные и подрядные работы, что требует более длительного срока. К письму прикладывались документы, подтверждающие заключение договора на проведение проектных работ. Также ОАО «Омский аэропорт» обратилось за разъяснением порядка исполнения решения в Кировский районный суд г. Омска, в связи с чем, ходатайствовало об отложении исполнительских действий до рассмотрения судом данного заявления. 07.07.2010 года судебный пристав-исполнитель Лазарева Н.И. вновь вручила ОАО «Омский аэропорт» требования об устранении норм противопожарной безопасности в здании аэровокзала. 12.07.2010 года судебным приставом-исполнителем была проведена проверка исполнения ОАО «Омский аэропорт» требований исполнительного документа. Согласно акта проверки ОАО «Омский аэропорт» выполнило следующие требования: обеспечило наличие в здании аэровокзала планов (схем) эвакуации людей в случае пожара, определило категорию противопожарной и пожарной опасности, класс зоны по правилам устройства электроустановок помещений здания аэровокзала; прекратило складирования в реконструируемой части аэровокзала горючих материалов и веществ, а также оборудования в горючей упаковке. Реконструируемая часть аэровокзала отделена от эксплуатируемой его части противопожарными перегородками 1-го типа. Выполнить требования исполнительного документа о приведении в исправное состояние системы оповещения людей о пожаре, автоматической пожарной сигнализации в здании аэровокзала в установленный судебным приставом-исполнителем срок – 12 июля 2010 года ОАО «Омский аэропорт» не имело возможности. Не смотря на это судебным приставом-исполнителем Лазаревой Н.И. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ОАО «Омский аэропорт» в размере 5000 рублей. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Лазаревой Н.И. по вынесению Постановления о взыскании с ОАО «Омский аэропорт» исполнительского сбора в размере 5000 рублей и само постановление от 12.07.2010 года о взыскании исполнительского сбора незаконным.
В судебном заседании представитель заявителя Рау О.В., действующая на основании доверенности л.д. 43), поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица УФССП по КАО г. Омска - Хрипченко В.В., действующая на основании доверенности, заявление не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.
Представитель Омской транспортной прокуратуры Майер Е.П. возражала против удовлетворения заявления, поскольку еще в 2008 г. ОАО «Омский аэропорт» начал незаконную реконструкцию здания, вследствие чего демонтировал пожарную сигнализацию. Еще в 2008 г. необходимо было предпринимать меры по устранению нарушений противопожарной безопасности, однако только в мае 2010 г. заявителем заключен договор на выполнение проектных работ, что свидетельствует не о непредотвратимых обстоятельствах, а о безразличном отношении к исполнению судебного акта.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Лазарева Н.И., возражала против удовлетворения заявления по вышеизложенным основаниям.
Выслушав заявителя, представителей заинтересованных лиц, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункты 10, 11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа Кировского районного суда г. Омска ВС № ... по делу № 2-567/2010 л.д. 34-37) судебным приставом-исполнителем Лазаревой Н.И. Кировского ОСП УФССП РФ по Омской области вынесено постановление от 12.05.2010г., которым возбуждено исполнительное производство № ... л.д. 28). В данном постановлении должнику в срок «Немедленно» со дня возбуждения исполнительного производства было предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.
Судебным приставом-исполнителем 13.05.2010 года было направлено требование, в котором ОАО «Омский аэропорт» предложено в срок до 20.05.2010 года устранить нарушения противопожарной безопасности в здании Омского аэровокзала, а также вынесено предупреждение о привлечении к административной ответственности за неполное или несвоевременное исполнение требования л.д. 26-27).
В соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительские действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
По заявлениям ОАО «Омский аэропорт» л.д. 9, 25) в связи с невозможностью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем были отложены исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.
В рамках исполнительного производства ОАО «Омский аэропорт» обращался в Кировский районный суд г. Омска с заявлением о разъяснении решения суда, подлежащего исполнению л.д.10).
Последнее требование об устранении нарушений противопожарной безопасности было направлено судебным приставом 07.07.2010 года. Срок для добровольного исполнения установлен в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение пяти дней до 12.07.2010 года л.д. 8).
Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем после того, как результатами проверки, проведенной 12.07.2010 года было установлено, что исполнительный документ, в срок, установленный для добровольного исполнения до 12.07.2010 года, исполнен ОАО «Омский аэропорт» не в полном объеме л.д. 6,7).
Согласно п. 1, п. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с Постановлением № 13-П от 30.07.2001 года Конституционного Суда Российской Федерации взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин; уважительность нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа должна быть вызвана чрезвычайными, объективно непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля, при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности.
Судом не принимаются во внимание доводы заявителя о невозможности исполнения судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок вследствие непреодолимой силы по следующим основаниям.
Согласно Постановлений Конституционного суда Российской Федерации от 25.01.2001 года и от 27.04.2001 года бремя доказывания отсутствия вины возлагается на должника, который должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.
Между тем, должником (заявителем) не представлено таких доказательств.
Из представленного суду договора подряда № ... на выполнение проектных работ следует, что только 11 мая 2010 г. заявителем был заключен договор с проектным институтом «Омскгражданпроект» на выполнение проектных работ по реконструкции здания аэровокзала, в то время, когда решение, датируемое 06 апреля 2010 г., 23 апреля 2010 г. уже вступило в законную силу. Ссылка представителя заявителя на ведение с проектировщиком устных переговоров ничем не подтверждена.
Поскольку ОАО «Омский аэропорт» не было представлено доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных обстоятельствах условий, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Лазарева Н.И. была вправе вынести обжалуемое постановление, следовательно, ее действия являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Открытому акционерному обществу «Омский аэропорт» в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 12 июля 2010 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по КАО г. Омска УФССП России Лазаревой Н.И., в связи с необоснованностью.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Председательствующий А.Г. Компанеец