Дело № 2-3621/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска
в составе председательствующего Компанеец А.Г.
при секретаре Зарецкой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
«09» августа 2010 года
заявление Губина А.И. о признании незаконным бездействия ОССП по КАО г. Омска УФССП Омской области в лице начальника отдела Колупаева В.Ю., понуждении ОСП по КАО г. Омска УФССП Омской области к устранению препятствий и исполнению решения суда,
У С Т А Н О В И Л:
Губин А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ОСП по КАО г. Омска УФССП Омской области, понуждении к устранению препятствий и исполнению решения суда. В заявлении указал, что в 2009 г. ОСП по Ленинскому району г. Костромы в адрес ОСП по Кировскому АО г. Омска были направлены два исполнительных листа по гражданскому делу № 2-2067/2009, в которых согласно решению Кировского районного суда г. Омска от 17.07.2009 г. указано: вселить Губина А.И. в квартиру ... дома ... корпус ... по ул. ... в г. ФИО15; обязать Симинскую Р.А. не чинить препятствий Губину А.И. в пользовании квартирой ... дома ... корпус ... по ул. ... в г. Омске. В январе 2010 г. им получено за подписью судебного пристава-исполнителя отдела Судебных приставов по Кировскому АО г. Омска Костюниной Ольги Александровны постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2010 г. по исполнительному листу № 2-2067, выданному 17.07.2009 г. Кировским районным судом, из текста которого было неясно, что и с кого взыскивается и что конкретно необходимо исполнить. Больше никаких документов на протяжении полугода он от пристава не получал, в связи с чем связался с Костюниной О.А. по телефону, однако ответа на вопрос - когда он будет вселен в квартиру, так не получил. Поэтому отправил по электронной почте письма - одно на имя судебного пристава-исполнителя Костюниной О.А., на которое также не получил ответа, второе – на имя начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области. От руководителя Управления . было получено письмо, в котором сообщалось, чтобы заявитель прибыл для вселения в г. Омск 26.05.2010 г. к 10.00 час. по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ... корп. ... кв. .... Однако накануне вселения позвонила судебный пристав-исполнитель Костюнина О.А и сообщила, что вселение отложено, поскольку Симинская Р.А. не является собственником квартиры ..., в связи с чем необходимости в его приезде нет. Он попросил Костюнину О.А. разобраться в ситуации, направить в его адрес документы об отложении исполнительного производства и документы, послужившие основанием для отложения или прекращения исполнения решения Кировского районного суда от 17.07.2009 г. После данного разговора прошло около 20 дней, однако заявитель до сих пор не получил документов, подтверждающих обоснованность бездействия пристава. Полагает, что пристав-исполнитель Костюнина O.A. в результате бездействия и халатного отношения к исполнению своих служебных обязанностей не воспользовалась своими правами в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не был наложен арест на имущество - кв. ... дома ... корпус ... по ул. ... в г. Омске, чтобы Симинская Р.А. не могла оформить квартиру ... на другое лицо с целью невыполнения решения суда. В результате стало возможным переоформить собственность с должника Симинской Р.А. на Г.А.А. и поставить вопрос о неисполнении судебного решения о вселении. Бездействие, неправильные, непрофессиональные действия пристава-исполнителя Костюниной О.А. и ОСП по Кировскому АО г. Омска привели к нарушению прав заявителя, в связи с чем судебное решение о вселении заявителя должно быть исполнено. В решении Кировского районного суда г. Омска от 17.07.2009 г. записано - вселить Губина А.И. в квартиру ... дома ... корпус ... по ул. Дмитриева в г. Омске, данным решением суд не ограничивает вселение заявителя какими-то условиями. Бездействие ОСП по Кировскому АО г. Омска конкретно заключается в том, что в соответствии с вступившим в законную силу решением суда по исполнительным листам были возбуждены исполнительные производства, а исполнительные действия ОСП по Кировскому АО г. Омска не совершаются. В связи, с чем нарушены предусмотренные законом сроки для совершения исполнительных действий. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие ОСП по Кировскому АО г. Омска в лице начальника Колупаева В.Ю. по исполнительным документам: о вселении Губина А.И. в квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Дмитриева, д. ... корп. ..., кв. ...; понуждении Симинскую Р.А., не чинить препятствий Губину А.И. в пользовании квартирой. Обязать ОСП по Кировскому АО г. Омска устранить препятствия, возникшие по вине ОСП по Кировскому АО г. Омска и исполнить решение Кировского районного суда г. Омска от 17.07.2009 г.
В судебное заседание заявитель Губин А.И. не явился, надлежаще уведомлен о дате слушания дела, в своей жалобе указал о возможности рассмотрения дела в его отсутствии.
Привлеченная судом в качестве заинтересованного лица Симинская Р.А. уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отзыв не представила.
Представитель заинтересованного лица УФССП по КАО г. Омска - Хрипченко В.В., действующая на основании доверенности, л.д. 23), заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Костюнина О.А., доводы, изложенные в жалобе не признала. Суду дополнительно пояснила, что исполнительные листы поступили в феврале 2010 года. Она неоднократно выходила по адресу, оставляла повестки, двери квартиры никто не открывал. Соседи пояснили, что в квартире никто не проживает. Были направлены запросы в государственные органы для установления имущества. Губин был уведомлен, что двери в квартире никто не открывает. Симинской отправлялись требования в г.Кострому, она отказывалась определяться с датой вселения. В мае 2010 года поступил ответ из юстиции, в котором сообщалось, что Симинская не является собственником квартиры. В июле 2010 года она (судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Материалами дела установлено, что в производство Кировского ОСП УФССП РФ по Омской области 11.01.2010г. на исполнение поступил исполнительный лист ВС ... по делу № 2-2067 от 17.07.2009г. л.д. 32-34) о вселении Губина А.И. в квартиру ... дома ... корпус ... по ул. ... в г. Омске, выданный Кировский районным судом г. Омска, на основании которого 11.01.2010г. было возбуждено исполнительное производство ... л.д. 35).
17.02.2010 года в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения, а именно добавлена сущность взыскания: вселить Губина А.И. в квартиру ... дома ... корп. ... по ул. ... в г. Омске л.д. 36).
09.02.2010г. в производство Кировского ОСП УФССП РФ по Омской области на исполнение поступил исполнительный лист ВС ... по делу № 2-2067 от 17.07.2009г. л.д. 83-85) о понуждении Симинской Р.А. не чинить препятствий Губину А.И. в использовании квартиры, вселении Губина А.И. в квартиру ... дома ... корпус ... по ул. ... в г. Омске, выданный Кировский районным судом г. Омска, на основании которого 09.02.2010г. было возбуждено исполнительное производство ... л.д. 86).
В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении имущества должника судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске имущества должника.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Ссылку заявителя на недобросовестность выполнения должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем и доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не принимались какие-либо меры по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, суд полагает несостоятельными.
Из приобщенных к материалам дела исполнительных производств ... и ... следует, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все допустимые законом меры, а именно, в установленный законом срок судебный пристав-исполнитель Костюнина О.А. вынесла постановления о возбуждении исполнительных производств л.д. 35, 86), также судебным приставом-исполнителем Костюниной О.А. осуществлены выходы по месту жительства должника л.д. 37-39, 41, 60), направлены запросы в государственные органы л.д. 48, 72,73), отдел розыска УФССП РФ по Омской области.
Руководствуясь ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ул. ..., д. ... корп. ... кв..... На момент проверки установлено, что должник по данному адресу не проживает, в связи с чем, 01.06.2010г. судебный пристав-исполнитель составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю л.д. 67-68).
Обстоятельство непроживания Симинской Р.А. по указанному адресу также подтверждается объяснениями соседей Т.Т.Г., Б.Л.Е., К.И.В. из которых следует, что Симинская Р.А. проживает постоянно в г. Кострома л.д.45-46, 65,66).
Согласно копии лицевого счета Симинская Р.А. выписана из квартиры ... дома ... корп. ... по ул. ... с 18.09.1992 года л.д. 47).
Согласно телефонограмме, Симинская Р.А. в базе данных АСБ УФМС по Омской области не значится л.д. 44).
Симинской Р.А. судебным приставом-исполнителем Костюниной О.А. неоднократно направлялись требования о предоставлении доступа для вселения Губина А.И. в квартиру по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ... корп. ..., кв. ..., а также понуждении не чинить препятствий Губину А.И. в пользовании указанной квартирой л.д.49,51,52,53,62,63).
В связи с проживанием должника в городе Костроме начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по КАО УФССП России по Омской области направлены постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий в ОСП по Ленинскому району г. Костромы УФССП России по Костромской области, а именно, для ознакомления Симинской Р.А. с постановлением о возбуждении исполнительного производства, вручения Симинской Р.А. требования об исполнении решения суда, отобрания у Симинской Р.А. подробного объяснения о причинах неисполнения решения суда, получения из УФМС России по Костромской области сведений о месте регистрации Симинской Р.А. л.д. 54-59).
Для установления имущества должника судебным приставом-исполнителем Костюниной О.А. был направлен запрос в отдел организации работы по розыску УФССП России по Омской области. По итогам проверки установлено, что Симинская Р.А. индивидуальным предпринимателем не является, дачных участков, гаражей, маломерных и большетонажных судов, тракторов, дорожно-строительных машин и тому подобных машин и прицепов к ним не имеет л.д.50). Также были направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности.В ходе проведенных мероприятий установлено, что Симинская Р.А. не является собственником ... долей квартиры по адресу: г. Омск, ул. ..., дом. ... корп. ..., квартира .... в настоящее время собственником ... долей указанной квартиры является Г.А.А. л.д. 43,64,69,70).
В связи с установленными обстоятельствами судебный пристав-исполнитель Костюнина О.А. обратилась в Кировский районный суд г. Омска с заявлениями о прекращении исполнительных производств ... и ... в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия л.д. 74-77).
Также в материалах дела имеется заявление Губина А.И. от 23.07.2010 года о замене должника Симинской Р.А. в исполнительном производстве ее правопреемником Г.А.А. л.д.80-81).
Данные заявления приняты к своему производству судьей Кировского районного суда г. Омска Бутаковой М.П. л.д. 78-79).
В силу ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки совершения исполнительных действий указанные данной нормой закона не включается время со дня объявления розыска должника-организации, а также имущества должника до дня окончания розыска.
Таким образом, время в течение которого, проводятся розыскные мероприятия, не может быть отнесено к бездействию судебных приставов - исполнителей.
Кроме того, принятие судебным приставом-исполнителем мер по исполнению исполнительных документов подтверждается материалами исполнительного производства, где все действия зафиксированы в процессуальных документах.
Следовательно, в период всего исполнения, судебный пристав-исполнитель не бездействовал, как указывает заявитель, а производил иные исполнительные действия.
Таким образом, суд приходит к выводу, что все действия судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области совершены в строгом соответствии с требованиями ГК РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве», а, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя о понуждении ОСП по КАО г. Омска УФССП Омской области к устранению препятствий и исполнению решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции. Из смысла указанной нормы следует, что в суде может быть признано незаконным действие конкретного должностного лица - пристава-исполнителя, который непосредственно исполняет либо не исполняет исполнительный документ, находящийся у него в производстве.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старшие судебные приставы возглавляют подразделения судебных приставов, а не лично исполняют требования, содержащиеся в исполнительных документах.
Обратившись в суд с требованием о признании незаконным бездействия ОССП по КАО г. Омска УФССП Омской области в лице начальника отдела Колупаева В.Ю., Губин А.И. не указал, в чем заключается его бездействие, какие обязанности, возложенные на него законом, он не выполняет.
Заявитель указал, что исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Костюниной О.А., однако обжалует бездействие ОСП по Кировскому АО г. Омска в лице Колупаева В.Ю.
Исходя из вышеизложенного суд также приходит к выводу о неправомерности данных требований заявителя, поскольку заявителем в своей жалобе не указано, в чем заключалось бездействие Старшего судебного пристава Колупаева В.Ю., не представлено и доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Губину А.И. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия ОСП по КАО г. Омска УФССП Омской области в лице начальника отдела Колупаева В.Ю., понуждении ОССП по КАО г. Омска УФССП Омской области к устранению препятствий и исполнению решения суда, в связи с необоснованностью.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Председательствующий А.Г. Компанеец