Дело № 2-1114/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Компанеец А.Г.,
при секретаре Зарецкой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
«13» августа 2010 г.
гражданское дело по иску Рафикова Ш.Г. к Администрации Кировского Административного округа г. Омска, Главному Управлению по земельным ресурсам Омской области о признании права собственности на домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Рафиков Ш.Г. обратился в мировой суд Кировского административного округа г. Омска с исковым заявлением к Администрации Кировского административного округа г. Омска о признании права собственности на домовладение общей площадью 54,8 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. ..., ... литера В,В1. В обоснование иска указал, что с 1973 года проживал в доме матери по адресу: г. Омск, ул. ..., .... В указанном доме он проживал совместно с матерью Р.Ф.М. (ныне умершей) совместно со своей женой и братьями Рафиковым Р.Г. и Шарафутдиновым А.М. После рождения детей в 1976 году он построил жилой дом по адресу: г. Омск, ул. ..., ..., литер В,В1. Земельный участок, на котором располагается его жилой дом, находится в совместном ведении с его братьями. На указанном земельном участке находятся еще два дома с почтовым адресом: ..., ул. ..., .... Данные жилые дома принадлежат на праве собственности его братьям. При обращении в Главное Управление по земельным ресурсам Омской области, ему пояснили, что для предоставления ему в собственность земельного участка, необходимо представить документы, подтверждающие право собственности на жилой дом. При обращении в Администрацию КАО г. Омска с заявлением о сдаче жилого дома в эксплуатацию, ему также пояснили, что без правоустанавливающих документов на земельный участок Акт ввода в эксплуатацию жилого дома не выдается. В связи с чем оформление права собственности на жилой дом возможно только в судебном порядке.
В последствии истец дополнил исковые требования, просил признать за ним также право постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Омск, ул. ..., ..., литер В,В1. В связи с принятием дополнительных исковых требований дело было передано по подсудности на рассмотрение в Кировский районный суд г. Омска.
В судебном заседании 16.07.2010 года истец уточнил исковые требования, просил признать за ним право постоянного (бессрочно) пользования земельным участком общей площадью 347 кв.м.
Истец Рафиков Ш.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель истца Рафикова Ф.И., действующая по доверенности л.д. 11), исковые требования поддержала в полном объеме. Суду дополнительно пояснила, что изначально дом приобрела мать истца. Дом не перестраивался, землеотводные документы не искали. Рафиковым Ш.Г. был построен отдельный дом, на постройку данного дома были согласны все. Братья истца оформили в равных долях 434 кв.м. земельного участка. Остальная часть земли в собственность не оформлялась.
Ответчик - Администрация КАО г. Омска, Главное Управление по Земельным ресурсам Омской области, будучи надлежаще уведомлены, в судебное заседание своего представителя не направили.
Третье лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явилось, представило отзыв, в котором просило рассмотреть дело без участия представителя. В отзыве также указано, что на земельный участок по данному адресу имеется запись о регистрации права собственности на земельный участок л.д. 134-135).
Третье лицо Департамент Архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется отзыв, в котором сообщается, что предоставление земельного участка возможно в порядке ст. 36 ЗК РФ.
Третье лицо - 7-ОГПС КАО г. Омска, о месте и времени судебного заседания уведомлено, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.
Третье лицо Шарафутдинов А.М. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Третье лицо – Рафиков Р.Г. умер 30.11.2009 года л.д. 75). Его правопреемница – наследница по закону Рафикова В.П. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Таскарова С. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Жукенов С.Г. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Тупицин М.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо – Уляшова О.Р. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо – Ащенко Т.Р. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пояснениям представителя истца Рафиковой Ф.И. мать истца Р.Ф.М. приобрела дом по ул. ...,.... С 1973 года истец проживал в указанном доме совместно с матерью. В 1976 году он построил жилой дом по адресу: г. Омск, ул. ..., ..., Литера В,В1.
Как видно из копии технического паспорта от 25.11.2003г. домовладения ... по ул. ... владельцами указанного домовладения являлись Р.Ф.М. - литера Б, Б1, Б2, Б3 (документы не предъявлены), Рафиков Ш.Г. - литера В (документы не предъявлены), Таскарова С. - литера А, А1 (договор дарения от ...г. ...). В 2004 году в технический паспорт внесены изменения на основании решения мирового судьи от 12.01.2004г. собственником строения литера Б, Б1, Б2, Б3 указан Рафиков Р.Г. Дома расположены на земельном участке площадью по землеотводным документам – 827 кв.м., по фактическому использованию 1590 кв.м. л.д. 25-28).
В судебном заседании Рафикова В.П. пояснила, что на земельном участке мерою 827 кв.м., расположенном по адресу: г. Омск, ул. ..., ... находятся дома литер Б,Б1, Б2,Б3, которые занимает она с дочерьми и Шарафутдинов А.М., и литер В,В1, принадлежащий истцу. Дом литер А,А1, расположен на другом участке, который не входит в участок, расположенный по адресу: г. Омск, ул. ...,....
Данное обстоятельство подтверждается пояснениями Таскаровой С. и договором дарения жилого дома от ... года ..., согласно которым Таскарова С. приняла в дар от Д.Н.Д. целое домовладение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. ..., дом ..., а также техническим паспортом дома ..., в котором собственником дома также указана Таскарова С.
Как видно из материалов дела право собственности на жилой дом ... по ул. ... в г. Омске зарегистрировано на Рафикова Р.Г., Шарафутдинова А.М., Рафикову (Уляшеву) О.Р.., Рафикову (Ащенко) Т.Р. л.д. 111-114). Согласно пояснениям Рафиковой В.П. данное домовладением значится под литерой Б,Б1,Б2,Б3.
Как видно из копии технического паспорта на домовладение ул. ..., ... литера В,В1 право собственности не оформлялось л.д. 4-10). Указанный жилой дом имеет общую площадь 54,8 кв.м., жилую - 36,1 кв.м. Субъектом права указан Рафиков Ш.Г. без предъявления правоустанавливающих документов. Год постройки – 1976.
Из справки, выданной ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» л.д. 30), следует, что субъектом права строения, расположенного по адресу г. Омск, ул. ... ..., литер В является Рафиков Ш.Г., право собственности не оформлено.
Сведений о других собственниках спорного жилого дома в материалах дела нет.
Как видно из сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на жилой дом ... литер В по улице ... в ... отсутствуют л.д.31).
Спорный жилой дом не был введен в эксплуатацию л.д. 44). Однако данное домостроение соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, что следует из экспертного заключения ООО «Центр независимых экспертиз» л.д.39-40). В отчете ОООООФ «Центр качества строительства» л.д.33-37) также сделан вывод о возможности дальнейшей эксплуатации здания, который подтверждается письмом отдела государственного пожарного надзора Кировского административного округа г. Омска л.д. 38).
Согласно пояснениям третьих лиц Рафиковой В.П., Таскаровой С., Жукенова С.Г. и Тупицина М.А. домостроение ... литер В,В1 по ул. ... в г. Омске не нарушает их прав и законных интересов.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
По правилам ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.
Аналогичные требования содержатся и в ст. 35 ЗК РФ, в силу которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Частью 2 ст. 552 ГК РФ, в соответствии, с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Решением Исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся № 337 от 27.07.1967 года было постановлено закрепить за домовладельцами населенного пункта «Каржас» в бессрочное пользование земельные участки площадью до 600 кв.м.
На основании вышеуказанных норм суд признает наличие у истца права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу ул. ... ... литер В,В1 в г. Омске.
Согласно кадастровому плану земельного участка л.д. 32), земельный участок по адресу г. Омск, ул. ... ..., с кадастровым номером ... имеет площадь 827 кв.м. В 2008 году по заявлению владельцев дома литер Б,Б1,Б2,Б3 Рафикова Р.Г., Рафиковой Т.Р., Рафиковой О.Р., Шарафутдинова А.М. было выполнено разграничение границ указанного земельного участка, образованы новые земельные участки. Площадь участка :А, принадлежащего на праве общей долевой собственности Рафикову Р.Г., Рафиковой (Ащенко) Т.Р., Рафиковой (Уляшевой) О.Р., Шарафутдинову А.М. определена как 434 кв.м. Площадь земельного участка :Б, на котором расположен дом истца, декларативно определена в 347 кв.м. л.д. 83-110).
Согласно пояснениям третьих лиц Рафиковой В.П., Таскаровой С., Жукенова С.Г. и Тупицина М.А. наложения земельного участка истца на их участки нет.
По правилам ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как следует из вышеизложенного у истца имеется право бессрочного пользования земельным участком.
Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности в данном случае следует из норм ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, в соответствии с которыми защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на самовольную постройку в силу того, что данная постройка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.
На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку домостроение по ул. ... ... литер В,В1 в г. Омске построено на земельном участке, специально предоставленном для этих целей первоначальному собственнику домостроения по праву постоянного (бессрочного) пользования, истец несет расходы по его содержанию. Данная постройка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и не создает угрозу жизни или здоровью граждан.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Исковые требования Рафикова Ш.Г. удовлетворить.
Признать за Рафикова Ш.Г. право собственности на индивидуальное жилое домостроение, расположенное по адресу: г. Омск, улица ... ... литер В,В1 в г. Омске, общей площадью 54,8 кв.м, жилой площадью - 36,1 кв.м, инвентарный номер ...
Признать за Рафикова Ш.Г. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Омск, улица ... ... в г. Омске, выделенного из части участка с кадастровым номером ..., площадью 347 (триста сорок семь) кв.м.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Данное решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Г. Компанеец