Дело № 2-3629/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска,
в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.
при секретаре Зарецкой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
«29» июля 2010 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сладонеж» к Язикову Д.В. о взыскании с работника в пользу работодателя в порядке регресса сумм, выплаченных работодателем третьим лицам в связи с причинением им вреда работником,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сладонеж» обратилось в суд с иском к Язикову Д.В. о взыскании с работника в пользу работодателя в порядке регресса сумм, выплаченных работодателем третьим лицам в связи с причинением им вреда работником. В обоснование заявленных требований указало, что Язиков Д.В. работает ... кондитерского цеха ... в ОАО «Сладонеж». 02.08.2008 года ответчик, в обязанности которого входит транспортирование из цеха в установленное место отходов и брака производства, перенес основной груз вниз и, обнаружив, что один мешок остался не вынесенным, сбросил его в межэтажный проем на 1 этаж. По стечению обстоятельств, мешок попал на голову М.О.Н. (П.) О.Н., в результате чего М.О.Н. был причинен легкий вред здоровью. В связи с чем, решением Центрального районного суда г. Омска от 22.04.2009 года с истца в пользу М.О.Н. в счет возмещения вреда, причиненного ее жизни и здоровью ответчиком при исполнении своих трудовых обязанностей, взыскано 23 832 рубля, а также в доход бюджета города Омска взыскана государственная пошлина в размере 662,47 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения сумм, выплаченных работодателем третьим лицам в связи с причинением им вреда работником, сумму в размере 23 832 рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 708 рублей 84 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 936,23 рублей.
03.06.2010 года судом вынесено заочное решение. Иск удовлетворен частично. Ответчиком подано заявление об отмене заочного решения. 05.07.2010 года заочное решение Кировского суда г. Омска было отменено, дело назначено на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель истца Попова Н.С., действующая на основании доверенности л.д. 53), поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Язиков Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом л.д. 94), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика Язикова Д.В. – Козлов А.Г., действующий на основании доверенности л.д. 91) исковые требования не признал в полном объеме. Суду дополнительно пояснил, что в случившемся с М.О.Н. (П.) О.Н. виновен только работодатель.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исковой стороной в обоснование своих требований представлено решение Центрального районного суда г. Омска от 22.04.2009 года л.д. 5-17), которым установлены следующие обстоятельства. Язиков Д.В., являясь работником ОАО «Сладонеж», находясь на рабочем месте, выполняя трудовую функцию, нарушил требования охраны труда и правил внутреннего трудового распорядка, сбросил мешок в межэтажный проем, попав в голову М.О.Н. (П.) О.Н. В результате этого М.О.Н. (П.) О.Н. получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, дистозии мышц шейного отдела позвоночника. Своими действиями Язиков Д.В. нарушил правила внутреннего трудового распорядка, характеристики работ, программы вводного инструктажа, требования техники безопасности.
Центральным районным судом г. Омска с ОАО «Сладонеж» в пользу М.О.Н. взыскано: заработная плата за период с 03.08.2008 года по 04.09.2008 года – 2415,97 рублей, расходы на приобретение лекарств в размере 14666,20 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 1750 рублей, государственная пошлина в доход бюджета г. Омска в размере 662,47 копеек. С Язикова Д.В. в пользу М.О.Н. взыскано: компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 1750 рублей, госпошлина в доход бюджета г. Омска в размере 50 рублей.
По общим правилам, установленным ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В материалах дела имеется объяснительная Язикова Д.В., согласно которой ответчик в конце рабочей смены, собирая мусор с линии трубочек, сгрузил все мешки в лифт, один не вошел, поэтому он сбросил этот мешок со второго этажа Перед тем, как сбросить, посмотрел и убедился в том, что никого нет л.д. 61).
Согласно программе вводного инструктажа ОАО «Сладонеж» запрещается сбрасывать предметы, инструменты, груз с лестничных площадок, крыш, этажей для исключения травмирования, находящегося внизу персонала л.д. 64).
Как видно из мотивировочной части решения Центрального районного суда г. Омска от 22.04.2009 года, Язиков Д.В. прошел инструктаж, что зафиксировано в журнале, его знания требований охраны труда проверялись комиссией, что отражено в протоколе № ... от ... года. С Правилами внутреннего трудового распорядка, согласно которым, работник обязан соблюдать нормы, правила и инструкции по охране труда, техники безопасности др., Язиков Д.В. ознакомлен под роспись. С характеристикой работ, в которой также отражено, что работник обязан соблюдать правила охраны труда, техники безопасности, Язиков Д.В. также был ознакомлен под роспись.
В силу статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд не может принять во внимание доводы ответчика и его представителя о том, что в произошедшем с ФИО10 (ФИО11) О.Н. несчастном случае отсутствует вина Язикова Д.В., поскольку решением Центрального районного суда г. Омска от 22.04.2009 года установлена совместная вина ОАО «Сладонеж» и Язикова Д.В.
Из существа ст. 238 ТК РФ следует, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе предъявить иск к работнику в регрессном порядке только в течение года с момента выплаты данных сумм потерпевшей стороне.
Как видно из материалов дела истцом соблюден срок обращения в суд, поскольку денежные средства по решению Центрального районного суда г. Омска от 28.04.2009 года выплачены ОАО «Сладонеж» М.О.Н. (П.) О.Н. 10.06.2009 года л.д. 21), исковое заявление поступило в суд 11.05.2010 года л.д. 3-4).
По общим правилам, установленным ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено законодательством.
Статьей 243 ТК РФ установлены исчерпывающий перечень случаев наступления полной материальной ответственности работника:
1) когда в соответствии с законодательством на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
В материалах дела представлена справка-расчет ОАО «Сладонеж» от 29.07.2010 года согласно которой среднемесячный заработок Язикова Д.В. составляет 14 537,09 рублей л.д. 95).
В соответствии с изложенным, учитывая отсутствие оснований для возложения на Язикова Д.В. полной материальной ответственности, суд делает выводы, что требования ОАО «Сладонеж» подлежат частичному удовлетворению, а именно с Язикова Д.В. пользу ОАО «Сладонеж» подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере среднего месячного заработка – 14 537 рублей 09 копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (уплаченная государственная пошлина) пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 581,48 рублей.
По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд взыскивает с ответчика на оплату услуг представителя истца 3 000 рублей, считая данную сумму разумной в рассматриваемом случае.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сладонеж» удовлетворить частично.
Взыскать с Язикова Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сладонеж» в порядке регресса денежную сумму в размере среднего месячного заработка 14 537, 09 копеек рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 581,48 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 18 118,57 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу «Сладонеж» отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г.Омска в течение 10 дней.
Председательствующий: А.Г. Компанеец
03.08.2010 г. изготовлено мотивированное решение
Решение не обжаловалось
В законную силу вступило 16.08.2010